Parhaimmat valokuvaukseen liittyvät "heitot" osa 2

[Matti_JH]

Tämä päivä on yhtä synkkä kuin jatkuva pilvinen säätyylikin. Sääkartoissa aurinkoa piisaa vaikka pilvet makaa 110% peitolla ja Canon tuo markkinoille "uutuuksia" joilla saadaan Nikonin väki nauramaan entistä enemmän. Voi Ristus Jessus sanon vaan.

[Matti_JH]

Olenko ainoa jota häiritsee revontulikuvissa se, että värit väännetään jälkikäsittelyssä niin tappiin, että lumihankikin muuttuu kirkkaan vihreäksi?

[OskuK]

Olenko ainoa jota häiritsee revontulikuvissa se, että värit väännetään jälkikäsittelyssä niin tappiin, että lumihankikin muuttuu kirkkaan vihreäksi?

Tää olikin hyvä! Nää "sun auringonlaskukuvassa lumi on ihan keltaista, vaikka lapsikin sen tietää että lumi on valkoista" tyypit ei koskaan lopu ;-D

[Turmio]

Olen itse koittanut lapsilleni opettaa "varokaa keltaista lunta" :)
Maaseudulla aika harvinaista.

[Matti_JH]

Olenko ainoa jota häiritsee revontulikuvissa se, että värit väännetään jälkikäsittelyssä niin tappiin, että lumihankikin muuttuu kirkkaan vihreäksi?

Tää olikin hyvä! Nää "sun auringonlaskukuvassa lumi on ihan keltaista, vaikka lapsikin sen tietää että lumi on valkoista" tyypit ei koskaan lopu ;-D

Jep ja lisää kuolemattomia totuuksia ja sääntöjä, miten oikeat kuvat syntyvät.

Kyllä minusta silloin kun kuvataan esimerkiksi juuri luonnonilmiön, kuten revontulien tai auringonlaskus, kuutamon yms. voimakkuutta, on asiallista kuvata ilmiö mahdollisimma lähellä sitä, miten ihminen sen havainnoi. Eikä tuommosessa pitkässä valotuksessakaan mitään vikaa ole, jolla tehostetaan vaikka niitä revontulia, mutta pistää silmään ihan helvetisti kun kun kuvasta tehdään luonnoton säätämällä se väärin (ainakin minun silmääni) vetämällä tehosteet täysin överiksi (vrt. HDR-"taide"). Tähän on ihan turha alkaa sotkemaan yhtään mitään neulanreikää tai laajakulman kuvakulmaa. Toisena esimerkkinä kuvattu auringonpimennys. Sitä ei voi kuvata sellaisena kun ihmissilmä sen näkee, sillä silmä ei sitä näe, mutta näissä harvemmin on tullut vastaankaan, että "teenpäs tästä aivan *sensuroitu* hienon taidepläjäyksen". Auringonpimennyksestä jos haluaa taidekuvia saada, niin kuvaa ennemmin pimennyksen aikaisia varjoja jne. Mutta eiköhän tuo meikäläisen pointti tullut selväksi, ei siitä sen enempää tarvi mieltään pahoittaa kun en osaa itsekkään parempaa kuvata.


__

En tiedä, enkä väitä, mutta lupasin syödä hatullisen *sensuroitu*, jos mökkikuvassa mökki ja maisema on loimottanut vihreänä ihmissilmälle. Näin muutamien kymmenien, luultavasti satojen revontulien kokemuksella.
2. Tarvitko tavuviivat vai loppuiko lukutato vai ymmärrys lainaamasi ensimmäisen lauseen jälkeen? Ei todellakaan ole sen suurempaa väliä. Ei ole kuvakulmasta tai tarkkuudesta tässä kysymys, vaan valosta. Valosta, jonka jokainen revotulia kuvannut tietää löytyvän kennolta viimeistään kuvankäsittelyohjelmassa, mutta ei luonnollisena näkymänä verkkokalvolta. Edelleen revontulikuvat on hienoja, jopa vähän överiksi säädettynä, mutta rajansa kaikella. Kun koko ympäristö muuttuu vihreäksi, ollaan aika kaukana siitä alkupeäisestä ilmiöstä jota oltiin todentamassa. Seuraavaksi varmaan heität, että pöllö ja koira näkee värit eri tavalla kuin ihminen? Totta sekin. Kysyn vaan että 1. Miksi ja mistä tiedät? ja 2. Mitä väliä?

[Matti_JH]

Ketjun nimi "Your best Nikon shots"
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/ ... 1#12943586

[mremonen]

^No ei se edellinenkään telkkäpostaus mikään valio ole. Spegekin pääsisi loistamaan tuolla sorsakuvillaan.

[JKyytinen]

Ja mikä parasta hintalaatusuhde on tässä enemmän kuin kohdillaan.

Mielipide Sigman 50mm Artista (800€)

[tonskulus]

Tuossa kun noita revontulikuvia tullut enempi nyt käsiteltyä, niin mitenkäs se nyt sitten on tuon valkotasapainon kanssa.. Jos vaikka pipetillä klikkaa sitä lumihankea niin sävythän menee ihan päin peetä eikä kuva vastaa likimainkaan sitä, miten revontulet on itse nähnyt tai kokenut. Entäpä jos toinen puoli taivaasta hohtaa punaisia tulia ja toinen vihreitä. Nämä sävyt tällöin heijastuu myös siitä hangesta. Kumman puolen mukaan valkotasapainon referenssi pitäisi tällöin mitata? Usein tulee näissä sekavalon tapauksissa etsittyä esim lumihangesta kohta jossa sävyt ovat neutraalit, ja valkotasapaino sen mukaan.

Tämä on asia jota voisi miettiä vaikka miten syvällisesti, aina eri materiaalien heijastusominaisuuksista lähtien jne.. "lumihanki on valkoinen", mitä tämä tarkoittaa? Ensinnäkään valkoinen ei ole väri. Kyse on siitä, että valkoiseksi mieltämämme pinta heijastaa kaikkia näkyvän valon aallonpituuksia. Todellisuudessahan maailma on mustavalkoinen, mutta aivomme luovat näkemästämme ympäristöstä "värillisen". Samasta syystä eri eläinlajeilla on poikkeavia "värinäköjä".
Jos lumeen osoittaa punaisella laserilla, näkyy se täplä edelleen hangessa punaisena eikä suinkaan valkoisena.

Valokuva on kuitenkin enemmän tai vähemmän illuusiota jostakin, joten eipä tommosia tarvitse juuri miettiä. Säädetään sävyt niin että se vastaa kuvaajan näkemystä jostakin aiheesta ja ollaan tyytyväisiä.

[JKyytinen]

Entäpä jos toinen puoli taivaasta hohtaa punaisia tulia ja toinen vihreitä. Nämä sävyt tällöin heijastuu myös siitä hangesta. Kumman puolen mukaan valkotasapainon referenssi pitäisi tällöin mitata? :)

Jos pipetillä ottaa, ei kummastakaan.

[Matti_JH]

Itse kuvasin 17.3 auringonvalo -wb:llä ja mielestäni tuli ihan soivaa jälkeä. Toki selvästi lämpimämmän väristä mitä monen muun ottamat kuvat olivat. Mutta kun sattui kerrankin valosaasteesta vapaa paikka...

Mutta ehkä kyseessä on kaiken kaikkiaan enemmänkin filosofinen kysymys. Täysin oikeaa tai väärää vastausta tuskin on.

[JKyytinen]

Itse kuvasin 17.3 auringonvalo -wb:llä ja mielestäni tuli ihan soivaa jälkeä. Toki selvästi lämpimämmän väristä mitä monen muun ottamat kuvat olivat. Mutta kun sattui kerrankin valosaasteesta vapaa paikka...

Paras tietysti on mitata pipetillä taustataivaasta se WB, eli pimeässä päivänvalo ja kaupungin kupeessa keinovalo, tosin jos koko taivas on tulessa eikä aiemmin ole paikassa ollut, joutuu vähän arvailemaan.

[Matti_JH]

Them artists

Kuva lienee tärähtänyt koska ainuttakaan skarppia kohtaa en löytänyt tai sitten se on ollut tarkoituksellista?

Kuvattu 4x5 filmille.
Tarkennettu alas eteen ja se rajattu pois.

[JKyytinen]

itse kuvaan kaikki kuvani kans kännykällä :) (samsung galaxy s6 edge 16 mpx hd kuvanlaatu optinen kuvanvakain ymym. En käytä edes kameraa kun tässä niin paljo parempi kamera :D.

[Matti_JH]

:)

[JKyytinen]

Samyang 800mm MC Jos f / 8 Mirror on uskomaton peiliobjektiivi ja valmistettu erityisesti äärimmäiseen zoomaukseen. Se on täydellinen kuvatessa luontoa, tähtiä ja kaikkialla missä pitkä zoomi on tarpeen. Objektiivin on 800 mm ja se on laadukkaasti valmistettu korkealuokkaisista materiaaleista.

[JKyytinen]

Kameran tarkennus on nimittäin niin tehokas, että sillä pystyy näkemään kuun liikkeen livenä.

[JKyytinen]

Eilen oli radiossa joku luontokuvausohjelma, jossa asiantuntija puhui täysirunkoisesta kamerasta. Millainenkohan kamera on, jos se ei ole täysirunkoinen? Tälläinenkö?

Vaikeaa varmaan kiinnittää objektiiveja.

[Maffer]

Bajonetti on vaan niin ahdas että ei mahdu objektiivit kiinni.

[digikuva81]

"Leica porttiteorian mukaan Leica D-LUX (Typ 109) kameran hankkiminen toimii porttina parempiin kameroihin Leica X Vario (Type 107), Leica SL (Typ 601) ja Leica S (Typ 007) sekä lopulta kaikkien rahojensa sijoittamista valokuvausvälineisiin."