Hiljainen tietokone.

linko2 · Viesti Kirjoittaja **linko2** » Maalis 18, 2005 0 : 03

Olisiko kellään vinkkiä, minkä merkkinen ja mallinen tietokone olisi hiljainen. En tarkoita mitään vesijäähdytys-systeemejä vaan että olisi hiljaiset tuulettimet ja hyvä kopan eristys. Mielellään saisi olla valmis ratkaisu. Ei huvittaisi ruveta rakentelemaan.
Olisi myös mukava, jos kone käynnistyisi yhtä nopeasti kuin läppärit valmiustilasta.
Koppa saisi lisäksi olla mahdollisimman pienikokoinen, mieluusti vaikka jonkunlainen mini-pc.
Onko tällaista konetta olemassa ??

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 18, 2005 0 : 31

http://www.apple.com/fi/macmini/

http://www.apple.com/fi/imac/

haili · Viesti Kirjoittaja **haili** » Maalis 18, 2005 0 : 36

http://www.mikromafia.fi/ MORSE Super Silent

http://www.pcsuperstore.fi/kategoria.ht ... ory_id=1_5 PC-Superstoren Microtech Powerage

http://www.apple.com/fi/macmini/ Mac mini

Tässä muutamia hiljaisia koneita

N'Kognito · Viesti Kirjoittaja **N'Kognito** » Maalis 18, 2005 1 : 12

linko2 kirjoitti:Olisiko kellään vinkkiä, minkä merkkinen ja mallinen tietokone olisi hiljainen. En tarkoita mitään vesijäähdytys-systeemejä vaan että olisi hiljaiset tuulettimet ja hyvä kopan eristys. Mielellään saisi olla valmis ratkaisu. Ei huvittaisi ruveta rakentelemaan.
Olisi myös mukava, jos kone käynnistyisi yhtä nopeasti kuin läppärit valmiustilasta.
Koppa saisi lisäksi olla mahdollisimman pienikokoinen, mieluusti vaikka jonkunlainen mini-pc.
Onko tällaista konetta olemassa ??

Käynnistysnopeudesta en osaa sanoa mitään varmaa, mutta hiljaisenoloisia pikkukoneita lienee kyllä melko hyvin saatavilla. Ensimmäiseksi mieleeni tulisi sellainen yhdistelmä kuin Pentium M -suoritin, Socket 479 µ-ATX-emolevy (valmistajia ainakin AOpen ja DFI) ja tälle kokoluokalle sovelias kotelo (esim. Antec Aria voisi olla yksi kelpo vaihtoehto). Kaikkein halvin kokoonpano tuollaisesta ei tule kun noiden emolevyjen hinnat alkavat reilusta 180 eurosta ja halvimmat Pentium M mallit maksavat sellaiset 200 euroa, vaikkakin rahoille saanee melko hyvin vastinetta, koska eräissä lukemissani testeissä Pentium M on taistellut tasapäin jopa nopeimpien Athlon 64:ien ja Pentium 4:ien kanssa. Testeissä lienee kylläkin ollut malliston tehokkain ja kallein malli - monesti vielä ylikellotettuna. Ja seurana vielä tehokas näytönohjain, joista valitettavan monessa tuuletin on varsin äänekäs - järeimmissä malleissahan jäähdytys kaiken lisäksi vie yhden korttipaikan tilankin.

KeijoK · Viesti Kirjoittaja **KeijoK** » Maalis 18, 2005 7 : 50

Mulla on pöydällä Shuttlen mini-PC ja siihen vaihdoin vielä hiljaisemman powerin. Mitään erityisvirityksiä en ole tehnyt.
Koneen ääntä ei kuule vaikka se monitorin vieressä onkin, kuvan löydöt tuolta työtilan kuvien ketjusta.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 18, 2005 9 : 30

N'Kognito kirjoitti:
linko2 kirjoitti: Olisi myös mukava, jos kone käynnistyisi yhtä nopeasti kuin läppärit valmiustilasta.
Käynnistysnopeudesta en osaa sanoa mitään varmaa,

Miksi tarvitsisi käynnistää konetta jatkuvasti? Mac mini vie vähän virtaa ja on nukkuessaan äänetön. Tee kuten tässä testissä:

http://www.detnews.com/2005/techcolumns ... 105208.htm

.....And it's stable. How stable? As I'm writing this column on the Mini, it occurs to me that the machine hasn't been through a full reboot in nearly three weeks. It goes to sleep when I'm not using it, and wakes up immediately when I need it. And it never seems to suffer from the inevitable slowdowns that plague Windows when you try to run it the same way.....

Eli herää välittömästi ja buuttailet koneen vaikka kuukauden tai puolen vuoden välein silloin kun hektisessä elämässäsi on minuutti pari ylimääräistä aikaa.

Hiljaisuudesta:

....The Mini just runs and runs and runs. And it does its job very, very quietly. At 22db, it's below the level of a human whisper.....

linko2 · Viesti Kirjoittaja **linko2** » Maalis 18, 2005 10 : 26

Kiitoksia tähänastisista vinkeistä. Täytyypä nyt sitten tutkailla myös noita Macin koneita.
Läppärihän muuten käynnistyy valmiustilasta muutamassa sekunnissa.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Maalis 18, 2005 10 : 46

adele kirjoitti:Miksi tarvitsisi käynnistää konetta jatkuvasti? Mac mini vie vähän virtaa ja on nukkuessaan äänetön.

Niinpä, mun PC on suspend to ram -unessa yöt, ei kuulu mitään ääntä kun mikään ei liiku. Herää muutamassa sekunnissa. Boottailla on lähinnä tarvinnut XP:n automaattisten päivitysten vuoksi eli muutaman viikon välein.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Maalis 18, 2005 10 : 53

Rockford kirjoitti:
adele kirjoitti:Miksi tarvitsisi käynnistää konetta jatkuvasti? Mac mini vie vähän virtaa ja on nukkuessaan äänetön.
Niinpä, mun PC on suspend to ram -unessa yöt, ei kuulu mitään ääntä kun mikään ei liiku. Herää muutamassa sekunnissa. Boottailla on lähinnä tarvinnut XP:n automaattisten päivitysten vuoksi eli muutaman viikon välein.

Näin on myös minun iBookin kanssa, paitsi ei ole tarvinnut boottailla noin usein. Automaattisia päivityksiä (päivitystarpeita) on harvemmin. Olen erittäin tyytyväinen;)

linko2 · Viesti Kirjoittaja **linko2** » Maalis 18, 2005 12 : 56

Suurimmaksi ongelmaksi Macciin siirtymisessä näyttäisi muodostuvan se, että sitten pitäisi hankkia myös Mac-ohjelmat, mikä on melkoinen lisäkustannus. Lähinnä ainakin Photoshop ja Office.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 18, 2005 17 : 32

linko2 kirjoitti:Suurimmaksi ongelmaksi Macciin siirtymisessä näyttäisi muodostuvan se, että sitten pitäisi hankkia myös Mac-ohjelmat, mikä on melkoinen lisäkustannus. Lähinnä ainakin Photoshop ja Office.

Joo, ja mitä tehdä kaikilla virustorjunta- ja spyware-ohjelmilla, joihin on lisenssit hankittu? Hukkaan menee nekin rahat.

M.B. · Viesti Kirjoittaja **M.B.** » Maalis 18, 2005 18 : 40

adele kirjoitti:Joo, ja mitä tehdä kaikilla virustorjunta- ja spyware-ohjelmilla, joihin on lisenssit hankittu? Hukkaan menee nekin rahat.

Loistava perustelu. Tuolla logiikalla kannattaisi vaikkapa siirtyä Win98:n käyttäjäksi, koska sillekään ei enää paljoa jakseta viruksia kirjoittaa.

On kiva ylläri tiedossa, jos/kun tarpeeksi moni vaihtaa käyttöjärjestelmään "joka ei mitään suojauksia tarvitse, kun sille ei ole viruksia". Vielä.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 18, 2005 20 : 10

M.B. kirjoitti:On kiva ylläri tiedossa, jos/kun tarpeeksi moni vaihtaa käyttöjärjestelmään "joka ei mitään suojauksia tarvitse, kun sille ei ole viruksia". Vielä.

Hyvä, kun saatiin tietoturva-asiantuntija mukaan.

Olenko ymmärtänyt nyt oikein?
1. Mac os X on virusvapaa, koska viruksia ei "jakseta" kirjoittaa käyttäjämäärän vähyyden takia?
2. Kun ja jos käyttäjämäärä lisääntyy, virusten määrä os X:ään räjähtää?

Onko linkkejä tai jotain faktaa näkemyksesi perusteeksi?

M.B. · Viesti Kirjoittaja **M.B.** » Maalis 18, 2005 21 : 37

adele kirjoitti:Onko linkkejä tai jotain faktaa näkemyksesi perusteeksi?

Aiheesta on keskusteltu ennenkin. Virukset (+troijalaiset, madot ja mitä noita pöpöjä nyt onkaan) eivät ole mikään puuceen erityisominaisuus, vaan viruksia on aikoinaan kirjoiteltu vaikka mille vekottimille (esim. Commodoren kotimikrohärpäkkeet) ja käsittääkseni mäceillä oli vuonna miekka ja sarvikypärä ihan todellinen ongelma viruksista.

Aikoinaan virusten kirjoittajien tavoitteena oli pääasiassa maineen ja kunnian tavoittelu. Nykyään pöpöjen kirjoittaminen on muuttunut puhtaaksi liiketoiminnaksi. Suojaamattomat koneet pyritään kaappaamaan vaikkapa sikanaudan lähetyspalvelimiksi. Parhaan tuoton (eniten kaapattuja koneita) panostukselle saa ottamalla kohteeksi yleisimmän käyttöjärjestelmän ynnä sen kylkiäisenä tulevat ohjelmat (Internet Exploder ja ulkonäkö). Jos valtikka vaihtuu, vaihtuu myös hyökkäysten kohde.

Äläkä vain erehdy kuvittelemaan, ettei mäceissä ole tietoturva-aukkoja. Kyllä on, niitä ei vain ole vielä kaikkia löydetty.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 18, 2005 22 : 24

adele kirjoitti:Onko linkkejä tai jotain faktaa näkemyksesi perusteeksi?

M.B. kirjoitti:Aiheesta on keskusteltu ennenkin.

Tämän tiedän, mutta keskustelua ja mielipiteitä riittää, kyselin linkkejä, faktaa.

M.B. kirjoitti:Virukset (+troijalaiset, madot ja mitä noita pöpöjä nyt onkaan) eivät ole mikään puuceen erityisominaisuus, vaan viruksia on aikoinaan kirjoiteltu vaikka mille vekottimille (esim. Commodoren kotimikrohärpäkkeet) ja käsittääkseni mäceillä oli vuonna miekka ja sarvikypärä ihan todellinen ongelma viruksista.

Vanhassa käyttiksessä oli muutamia, lähinnä wordin makroviruksia. Unixiin pohjautuvassa OS X:ssä viruksia nolla.

M.B. kirjoitti:Aikoinaan virusten kirjoittajien tavoitteena oli pääasiassa maineen ja kunnian tavoittelu. Nykyään pöpöjen kirjoittaminen on muuttunut puhtaaksi liiketoiminnaksi. Suojaamattomat koneet pyritään kaappaamaan vaikkapa sikanaudan lähetyspalvelimiksi. Parhaan tuoton (eniten kaapattuja koneita) panostukselle saa ottamalla kohteeksi yleisimmän käyttöjärjestelmän ynnä sen kylkiäisenä tulevat ohjelmat (Internet Exploder ja ulkonäkö). Jos valtikka vaihtuu, vaihtuu myös hyökkäysten kohde.

Siis koska Mac tulee tulevaisuudessakin olemaan vähemmistön käyttöjärjestelmä ei tarvitse huolehtia, koska virusten kirjoittaminen on liiketoimintaa. Miksi muuten ei ottaisi Maccejä sikanaudan levityksen koska niissä ei ole virustorjutaa?

M.B. kirjoitti:Äläkä vain erehdy kuvittelemaan, ettei mäceissä ole tietoturva-aukkoja. Kyllä on, niitä ei vain ole vielä kaikkia löydetty.

Pitääkö kaikki löytää jotta voi kirjoittaa haittaohjelman. Eikö yksikin riittäisi?

M.B. · Viesti Kirjoittaja **M.B.** » Maalis 19, 2005 0 : 54

adele kirjoitti:Onko linkkejä tai jotain faktaa näkemyksesi perusteeksi?

Tämmoinen nyt ainkin, on tosin virusohjelmiston valmistajan teettämä, joten hieman suodatusta kannattaa käyttää
http://www.varimport.fi/ajankohtaista/tiedot.cfm?id=257

adele kirjoitti:Vanhassa käyttiksessä oli muutamia, lähinnä wordin makroviruksia. Unixiin pohjautuvassa OS X:ssä viruksia nolla.

On PC-puolellakin ollut hiljaisia hetkiä, kun vanhat, pääasiassa levykkeillä levinneet virukset ovat lakanneet toimimasta uuden käyttöjärjestelmän (erilainen tiedostojärjestelmä tms.) myötä. Kummasti vain viruskirjoittajat ovat aina oppineet "hyödyntämään uusia mahdollisuuksia" -> makrovirukset.

adele kirjoitti:Siis koska Mac tulee tulevaisuudessakin olemaan vähemmistön käyttöjärjestelmä ei tarvitse huolehtia, koska virusten kirjoittaminen on liiketoimintaa. Miksi muuten ei ottaisi Maccejä sikanaudan levityksen koska niissä ei ole virustorjutaa?

Minusta tässä piilee melkoinen riski. Vaikka koneita olisi vähemmän, niin mäcit saattavatkin joskus tarjota helpomman tien spämmääjälle, kuin Windows-PC:t, joissa palomuuri ja virustutka alkavat jo olla enemmän sääntö kuin poikkeus ihan käytännön pakosta. Suojaamattomalta koneelta menee nykyään äkkiä piuhat poikki, kun operaattori huomaa spämmiä lähtevän maailmalle. Tilannehan on jo sellainen, että suojaamaton kone on varttituntia myöhemmin = saastunut kone.

adele kirjoitti:Pitääkö kaikki löytää jotta voi kirjoittaa haittaohjelman. Eikö yksikin riittäisi?

Haittaohjelmalle toki riittää yksikin aukko, mutta se on myös äkkiä tukittu -> pitää löytää uusi ja kissa&hiirileikki jatkuu.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Maalis 19, 2005 3 : 17

M.B. kirjoitti:Tämmoinen nyt ainkin, on tosin virusohjelmiston valmistajan teettämä, joten hieman suodatusta kannattaa käyttää

Joo, joo hieman kannattaa käyttää suodatusta. Luulisi että pystyt parempaan. Tällaisia tietoturvayhtiöiden nollatutkimuksia, joilla perustellaan omien tuotteiden tarpeellisuutta ja joita jälleenmyyjät kritiikittömästi julkaisevat, eivät ole mitään uutta. "Käytä yövoidettamme ei tule ryppyjä" - hölinää.

Tämä "ajankohtainen tutkimus", (joka koskee vanhaa käyttistä) on tehty yli kolme vuotta sitten. Yksikään mainituista viruksista ei toimi nykyisessä Unix ympäristössä. Koko artikkeli on muutenkin täynnä asiavirheitä, väärinymmärystä, epäloogisuuksia ja pari suoranaista valhetta.

" Macintoshin uusin käyttöjärjestelmä, Mac OS X perustuu UNIXiin. Tämä merkitsee, että käyttöjärjestelmä on tuttu useimmille hakkereille ja virusten kehittelijöille."

Omituista, että tähän hakkereille "tuttuun" järjestelmään ei ole sen olemassaolon aikana (viitisen vuotta) kirjoitettu mitään. Joko lause on valhetta, tai sitten UNIXin murtaminen on vaikeata. Eikö se ole niin, että kaiken jonka ymmärrät, hallitset?

Kirjoittaja on lääkityksen tarpeessa, sillä sitten kirjoitetaan näin:

PC-ympäristössä viruksia, matoja ja Troijan hevosia on löydetty noin 60.000, kun Mac-ympäristössä vastaavia on todettu alle 100. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että Mac olisi PC:tä turvallisempi.

Eli todetaan että, Mac ei ole Pc:tä turvallisempi, sitten pari lausetta myöhemmin:

- Vaikka tietoturvariskit eivät ole yhtä merkittäviä Mac-ympäristössä kuin PC-ympäristössä, on muistettava, että Mac-ympäristö ei kuitenkaan ole täysin turvallinen..

Siis vaikka Mac ei ole Pc:tä turvallisempi ei sen tietoturvariskit ole yhtä merkittäviä kun pc-puolella?

Edellinen lause ei täytä mitään logiikan perusteita. Jos tätä pitäisi kääntää englanniksi sanoisi kääntäjä vanhan totuuden: "Ei voida kääntää, ajatus puuttuu." Tarvittaessa voin tutustua "ajankohtaiseen tutkimukseen" tarkemmin.

M.B. kirjoitti:On PC-puolellakin ollut hiljaisia hetkiä, kun vanhat, pääasiassa levykkeillä levinneet virukset ovat lakanneet toimimasta uuden käyttöjärjestelmän (erilainen tiedostojärjestelmä tms.) myötä.

Nyt on siis kyseessä "hiljainen hetki"? Tulisko huolestua, kun hiljaisuutta on kestänyt niin kauan? Pitäisikö minun vaihtaa PC.hen koska Macciin voi joskus ilmaantua virus? Pitäisikö olla kateellinen vakoiluohjelmien puutteesta? Viimeisissä testeissähän joutuu käyttämään kolmea ohjelmaa, jos haluaa poistaa valtaosan (ei tietysti kaikkia) spyware-ohjelmista.

PC-Worldissa on mielenkiintoinen ja kattava artikkeli vakoiluohjelmien maksullisista esto-ohjelmista. Nyt voin ymmärtää miksi PC-puolella lähes kaikkien koneissa on vakoiluohjelmia, oli suojaukset miten temmissä tahansa. Huonoimmat maksulliset esto-ohjelmat löysivät 5% vakoiluohjelmista. Parhaimmillakin tulos oli 85%.

You can get an anti-spyware utility for free, but this is one area where going cheap isn't worth the savings. The no-cost Spybot Search & Destroy offers an overall detection rate of 54 percent and provides effective real-time scanning. Keeping on the free path, you could combine Spybot with Ad-Aware SE Personal, whose detection rate for active infections was slightly higher than Spybot's in most categories. However, even when combining Ad-Aware, Spybot, and the free HijackThis, we were unable to remove 100 percent of the infections on our test system.

http://www.pcworld.com/reviews/article/ ... g,1,00.asp

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Maalis 19, 2005 10 : 11

Alkuperäiselle kysyjälle:

Antec Sonata Piano koppa vaimentaa äänen miellyttävän alhaiseksi hurinaksi. Tuohon koppaan saa myös Coolputerista äänenvaimennussarjaa, en tosin tiedä, onko tuosta sarjasta kuinka paljon hyötyä.

Toinen hyvä koppa voisi olla Nexuksen Breeze.

M.B. · Viesti Kirjoittaja **M.B.** » Maalis 19, 2005 10 : 53

adele kirjoitti:Kirjoittaja on lääkityksen tarpeessa, sillä sitten kirjoitetaan näin:
PC-ympäristössä viruksia, matoja ja Troijan hevosia on löydetty noin 60.000, kun Mac-ympäristössä vastaavia on todettu alle 100. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että Mac olisi PC:tä turvallisempi.

Tämä oli juuri näitä suodatettavaksi tarkoitettuja juttuja. On UNIXeistakin tietoturva-aukkoja löytynyt, mutta a) spämmääjien kannalta konekanta on liian pieni & hajanainen ja b) harrastuksen vuoksi viruksia kirjoittavat taas saavat mainetta ja kunniaa ainoastaan isoa & pahaa microsoftia vastaan hyökkäämisestä.

Mac on nyt reilusti turvallisempi, muttei silti kannata tuudittautua uskoon täydellisestä ja ikuisesta turvallisuudesta. Voi tulla kylmää kyytia, jos/kun joku onnistuu pöpön kehittämään eikä käyttäjillä ole mitään hajua siitä, mitä saastuneen koneen kanssa pitää tehdä.

Haitan aiheuttaminen ei muuten vaadi edes ensimmäistäkään tietoturva-aukkoa käyttöjärjestelmään. Koneen käyttäjä on näet vielä suurempi aukko. Ovat vain troijalaiset eli hyötyohjelmiksi naamioidut tihulaiset (esim. ohjelman nimi antaa ymmärtää sen olevan vaikkapa ZIP-pakettien käsittelyyn tarkoitettu), jotka käytännössä tekevät jotain aivan muuta, kuten käyttäjän omien tiedostojen "suursiivouksen", jääneet nekin mäccääjiltä pitkälti kokematta.

adele kirjoitti:
M.B. kirjoitti:On PC-puolellakin ollut hiljaisia hetkiä, kun vanhat, pääasiassa levykkeillä levinneet virukset ovat lakanneet toimimasta uuden käyttöjärjestelmän (erilainen tiedostojärjestelmä tms.) myötä.
Nyt on siis kyseessä "hiljainen hetki"?

Tahallinen väärinymmärtäminen on kivaa, eikö olekin? Ota silmä käteen ja lue uudelleen, mitä kirjoitin. Aina kokonaan uudentyyppisen käyttöjärjestelmän tullessa markkinoille ne olivat hetken suhteellisen turvallisia. Esim 95:n korvatessa DOS/Win 3.xx:n monet vanhat riesat eli buuttisektori- ja tiedostovirukset eivät enää sen alla onnistuneetkaan leviämään (vaikka tuhon aiheuttaminen olisikin onnistunut, niin se myös aiheutti liian nopeita/näkyviä muutoksia, esim. ohjelmien toimimattomuutta -> tartunta paljastui -> päätehtävä eli salassa tapahtuva leviäminen stoppasi). NT:n ja sen perillisten piti tottakai olla huipputurvallisia ja niin alkuun näyttikin olevan - nyt tiedämme paremmin.

jutaoja · Viesti Kirjoittaja **jutaoja** » Maalis 19, 2005 21 : 00

adele kirjoitti:Unixiin pohjautuvassa OS X:ssä viruksia nolla.

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hiljainen tietokone.

Hiljainen tietokone.

Re: Hiljainen tietokone.

Re: Hiljainen tietokone.

Re: Hiljainen tietokone.

Re: Hiljainen tietokone.