tokinan zoomi

juhe · Viesti Kirjoittaja **juhe** » Maalis 18, 2005 11 : 08

Tokinan AT-X AF 80-200mm 1:2,8 SD, ei mikään pro malli.

Onko kenelläkään kokemusta, taikka tietoa kertoa minulle kuinka ko. linssi toimisi D70 :ssä ?
(Googlella löytää jotakin mutta kun toi englanti ei oikein taivu)

Terveisin Juha Heino

Filvas · Viesti Kirjoittaja **Filvas** » Maalis 18, 2005 13 : 52

Jonkun testikuvan oon tuosta netissä nähny eikä se kovin vakuuttava ollu. :| Samantyylistä palautetta on täältäkin luettu joskus.

Mutta tää nyt on vaan mun mutuilua kun en oo kys. putkea omistanu. Jos laatua tahdot niin voin suositella Sigman 70-200 2.8, joka on tosin kolmisen sataa kalliimpi. Samaan hintaan myytäneen myös jossain Nikkorin 80-200 2.8 joka on kuulemma myös todella hyvä, tarkennus vaan ei taida olla stigman tasolla.

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 15 : 59

80-200 Nikkorista on kahta mallia, AF ja AF-S. Jälkimmäinen on luonnollisesti kalliimpi, mutta tarkennusnopeutta lukuunottamatta ne ovat jokseenkin yhtä hyvät. Ja tietenkin parempia kuin Sigmat ja Tokinat, nuo kun ovat niitä kunnon Nikkoreita. Mutta sitä saa mistä maksaa, jos ei tarvitse huippulaatua niin halvemmallakin pääsee.

juhe · Viesti Kirjoittaja **juhe** » Maalis 18, 2005 16 : 41

Niin tiedossa on että rahalla saa.
Tässä tapauksessa on kyse käytetystä putkesta ja pauttirallaa +100 €:sta.

T: Juha Heino

Filvas · Viesti Kirjoittaja **Filvas** » Maalis 18, 2005 16 : 44

Loitto kirjoitti:Ja tietenkin parempia kuin Sigmat ja Tokinat, nuo kun ovat niitä kunnon Nikkoreita. Mutta sitä saa mistä maksaa, jos ei tarvitse huippulaatua niin halvemmallakin pääsee.

Tässä tapauksessa se huippulaadun ja köyhän miehen laadun ero on photozone.de:ssä 0.06 pointsia viidestä. :P Siis tuo halvempi Nikkor vs. stigma. AF ero tosin oli slow - fast Sigman hyväksi.

edit: Sadalla eurolla toi on kyllä ostamisen arvonen jo. :)

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 17 : 03

Niin optisessa laadussahan parhaat Sigmat ovat huonoimpien Nikkoreiden tasolla. Ettei nyt kumminkaan totuus unohtuisi. Hyvät Nikkorit jättävät kaikki Sigmat, Tamronit, Tokinat ja Canonit kauas taakseen. Nikonillakin on toki halpalaseja, jotka eivät ole kovin laadukkaita. Pakko, nykymarkkinoilla.

Filvas · Viesti Kirjoittaja **Filvas** » Maalis 18, 2005 17 : 25

No eikai se 80-200 2.8 nyt mikään ihan halpa lasi ole? 1121 eemeliä ac-fotossa. :P Halvimmat suttunikkorit niinku 70-300 joita tulee D70:n mukana niin eipä niistäkään kuullun mukaan mihkään muuhun ole kun verkon painoksi.

Eiköhän se oo niin että kaikilta valmistajilta löytyy ne hujppuputket ja halvat myös. Hinta & laatu kohtaa vaan eri yksilöllisissä tapauksissa eri lailla. Raha se on joka ratkasee kuitenkin useimmiten...

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 17 : 55

Niin, kuten sanoin 80-200 on niitä kunnon Nikkoreita. Ja 70-300 on niitä halpoja. Toisaalta mulle riittää toistaiseksi se 70-300, koska tele ei ole mulle tärkein. Sigmankin huippumallit lienevät aika kelvollisia, mutta valovuosien päässä Nikonin huippumalleista totta kai. Nikonin huippumalleille pitää vertaista etsiä Euroopasta.

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Maalis 18, 2005 18 : 29

Poistettu

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 19 : 02

Lähinnä pyrin oikomaan sitä väärinkäsitystä, että jotkut muka osaisivat tehdä paljon halvemmalla hyvää optiikkaa kuin toiset. Kyllä Sigmoillakin kuvia saa, mutta selvä ero kuitenkin on laadussa kunnon Nilkkoriin verrattuna. Canonin putkista mulla ei ole omaa kokemusta, koska ainoaksi kokemuksekseni Canonin kameroista jää surkea Powershot S20. Ilmeisimin Canonin hyvät putket kuitenkin vastaavat Nikonin keskitason putkia ainakin uutena.

mjalka · Viesti Kirjoittaja **mjalka** » Maalis 18, 2005 19 : 11

Loitto kirjoitti:Niin optisessa laadussahan parhaat Sigmat ovat huonoimpien Nikkoreiden tasolla. Ettei nyt kumminkaan totuus unohtuisi. Hyvät Nikkorit jättävät kaikki Sigmat, Tamronit, Tokinat ja Canonit kauas taakseen. Nikonillakin on toki halpalaseja, jotka eivät ole kovin laadukkaita. Pakko, nykymarkkinoilla.

Loitto kirjoitti:Sigmankin huippumallit lienevät aika kelvollisia, mutta valovuosien päässä Nikonin huippumalleista totta kai. Nikonin huippumalleille pitää vertaista etsiä Euroopasta.

Loitto kirjoitti:Ilmeisimin Canonin hyvät putket kuitenkin vastaavat Nikonin keskitason putkia ainakin uutena.

Just joo. Lopeta trollaus.

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 19 : 17

Just joo, noilla perusteluilla ei liene vaihtoehtoa. Eikun hetkinen, nehän oli kaikki minun kirjoittamia, johdonmukaisia mielipiteitä. Unohtuiko sinulta tuosta jotain vai mitä yrität selventää?

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Maalis 18, 2005 19 : 32

Tää Loitto on tosi hauska tyyppi, kaikkien alojen erikoisasiantuntija joka on mm. testannut lukemattoman määrän objektiiveja ja todennut Nikkorien olevan aivan omassa sarjasssaan.
Jos Loitto pikkasen jarruttelisit juttujasi, niin saattaisi joku jopa uskoa niihin, mutta kun menee niin överiksi;)
Spegekään ei pysty samaan Leican kehumisessa.

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 19 : 43

Ainakaan mun nimimerkki ei ole ND70 :D

Päästelen höyryjä lähinnä muiden harrastamien yliampumisten takia. Kyllähän kaikki järjissään olevat tietävät, että parhaat Nikkorit hakkaavat kirjaasti parhaat Tokinat, Sigmat, Tamronit ja Canonit.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Maalis 18, 2005 20 : 01

Loitto kirjoitti:Ainakaan mun nimimerkki ei ole ND70 :D

Päästelen höyryjä lähinnä muiden harrastamien yliampumisten takia. Kyllähän kaikki järjissään olevat tietävät, että parhaat Nikkorit hakkaavat kirjaasti parhaat Tokinat, Sigmat, Tamronit ja Canonit.

Ja tämä tieto perustuu psykiatrin antamaan lausuntoon vai mihin? Kyllähän se näyttää siltä, että sinun tähtäin on asetettu siten, että laukaukset menevät tosi rajusti yli;) Tai sitten sinulla on jotai sisäpiirin tietoa, joita ei esim. alan lehdissä tai netissä tehdyissä vertailuissa ei ole tuotu esiin. Se mitä minä olen lukenet vertailuista Nikonin ja Canonin lasien välillä laittaa ne kyllä aika samaan kategoriaan.

Jos koet olevasi tuossa väitteessä oikeassa, niin onhan sinulla silloin tietysti faktaa ja tuot ne ylpeästi esiin;)

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 20 : 17

Tuopa sinä esiin ne yhtä hyvät jonkin muun merkkiset objektiivit. Tässä vain pari esimerkkiä:

85 mm F:2.8 PC perspektiivinkorjauksella (kallistus ja sivuttaissäätö)

DC 105 f:2 optiikka säädettävällä epäterävyydellä (boke).

400 mm f:2.8 Ihan vaan tinkimättömän laadukas putki ilman erikoisuuksia. Vähän toistakymmentätuhatta euroa maksaa. Mikä pannaan viivalle tämän kanssa?

Nikonin ja Canonin samanhintaiset objektiivit menevät samaan kategoriaan, suunnilleen. Canonilta vaan puuttuu hyvät lasit kokonaan.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Maalis 18, 2005 20 : 29

En ole koskaan väittänyt Nikonin lasien olevan huonoja. Varmaan nuo ovat hyviä muidenkin kuin noiden NIkonin esitteiden mukaan, mutta jos kokemuksesi rajoittuu siihen, olisin sinuna hieman vähemmän äänessä.
Canonilta löytyy myös perspektiivinkorjailu laseja. Canonilta löytyy 2,8 valovoimainen 400 kuvanvajaallla varustettuna. Heitä kehiin testit jossa näitä on verrattu;)

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Maalis 18, 2005 20 : 37

Ai minun pitäisi olla vähemmän äänessä? Sinulla ei käsittääkseni edes ole Nikon D70:ä, ja kuitenkin yrität päteä tällä foorumilla. Jos sinä jostain kummallisesta syystä haluat minun kanssani matsia ottaa julkisesti, niin siitä vaan. Minulla ei ole sellaiseen mitään hinkua. Sinä olet mitä ilmeisimmin typerä teini, joten en kanna kaunaa tähänastisista solvauksistasi.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Maalis 18, 2005 20 : 46

Täytyy sanoa, että veikkailut iästäni menee pahasti metsään, mutta olkoon. Minä vähän ihmettelin miten sinä tällä foorumilla (Nikon D70) lähdit vertaamaan näitä laseja (Tokina, Sigma, Tamron jne.) Canoniin, eihän ne Canonin lasit kovin pienellä vaivalla istu Nikoniin.

Minä pyydän anteeksi ja yritän olla sotkeutumatta tänne Nikonin foorumille, anteeksi vielä kerran.

Ei muistella pahalla;)

Filvas · Viesti Kirjoittaja **Filvas** » Maalis 18, 2005 21 : 24

Herrajestas Herr. Loitto. :) Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta esim. mitä tuohon Nikkor 400 2.8 tulee, niin tokko siinä on edes kuvanvakaajaa? Ja jos se maksaa toistakymmentä tuhatta, niin sitten Canonin vastine on suorastaan edullinen. Vain reilu seittemän donaa Saksasta. Noiden paremmuudesta on paha sanoa yhtään mitään, mutta kuvittelisin että kaikki >5000 euron obiskat on aika pitkälti samoilla spekseillä varustettuna samoilla linjoilla kuvan laadun suhteen. :P

Ja se Stigma onnistuu tekemään halvempia laseja suunnilleen samalla laadulla, koska se ei ryöstä merkistä niin paljoa. Vrt. esimerkiksi Skoda Superb ja C-sarjan Mersu. Näistä kahdesta ottaisin luultavasti Skodan parempien varusteluiden ja testimenestyken peruseella. Mutta toisaalta onhan Mersu aina Nik.... köh.

edit: Jaa niin joo, minä olen tällainen karvaton teini. \o/