paaton kirjoitti:
Kyllähän tuo seeprojen tuijottelu ja valotuksen manuaali säätely on monessa tilanteessa vain liian hidasta, jos tarkoituksena on keskittyä siihen kuvauskohteeseen. Silloin kun manuaali moodia ehtii käyttämään, niin se tietenkin toimii.
Kuka on kirjoittanut mitään manuaalimoodista? Systeemi toimii kaikilla automatiikoilla (ja manuaalimoodissa) ja riippumatta siitä onko päällä matriisi-, keskiarvo- tai mikä tahansa mittausmoodi.
Ainoa rulla, mitä tuohon tarvitsee, on tosiaan valotuksenkorjaus.
Vähän aikaa kun kuvaa ko. metodilla, aika hyvin pystyy ennustamaan, kuinka paljon kompensaatiota tarvitaan omilla konffeilla missäkin valossa.
Sekunnin-pari siinä saattaa menettää, mutta kriittisessä äksönkuvauksessa täydellinen ettr-valotus taitaa olla toissijaista.
Itse käytän pelkästään ETTR, se ei vaadi yhtään ylimääräistä vaivaa kuvatessa, eikä jälkikäsittelyssäkään. Kameran valotusmittari on muutenkin niin epätarkka, että valotuskorjausta käyttäisi joka tapauksessa usein, riippumatta siitä käyttääkö ETTR vai ei.
Aloitin ppotkan blogin asetuksilla, mutta pikkuhiljaa olen siirtynyt käyttämään asetusta 255 valkoisen varoitukselle. Ainoa juttu mikä pitää huomioida on se, että jos meinaa välillä kuvata JPEG, niin sitten kannattaa olla myset tätä varten valmiina olemassa. Itse kuvaan enimmäkseen aukkoprioriteetilla, joten yksi myset riittää.
Zuumi kirjoitti:
Edit: Lukaisin tuon Potkan artikkelin ja onhan tuossa kieltämättä järkeä. Tosin itse käytän kuvatessa harvemmin histogrammia, joten valotus tapahtuu silmämääräisesti elektronisen etsimen läpi.
Mutta pitää kyllä testailla! ...Meni siis kamerarunkkauksen puolelle itsellänikin. Hah!
Et tainnut tavoittaa sitä järkeä... ;-) Histogrammia ei nimittäin käytetä ollenkaan. Valotus tapahtuu juurikin silmämääräisesti elektronisen etsimen (tai takatelkkarin, jos halutaan) läpi käyttäen varoitusvärejä apuna. Hifistelyn ja kamerarunkkauksen voi unohtaa, samoin tarpeettoman säätelyn Lightroomissa. Tarkoitus on nimenomaan keskittyä ymmärtämään kuvauskohdetta ja unohtaa kameran tekniikka. Kamera konffataan kerran ja sitten vain mennään. Olympus on ainutlaatuinen tässä välittömyydessä.
Ketjun loppupuoli harhautui kieltämättä väärille raiteille, kun yritin saada Mafferia ymmärtämään jutun pointtia Sonyn zebran kautta. Sinänsä hassua, jos Sonya omistamaton joutuu kertomaan Sony-kuvaajalle mitä tämän kamerassa tapahtuu...Ei onnistunut, joten annetaan olla. Sony ei muutenkaan kuulu tähän ketjuun.
Jooh, myönnettäköön että lukaisin sen aika hätäisesti. Oletin että kyseessä on histogramin käyttö, eikä varoitusvärit... Toimii kuitenkin.
paaton kirjoitti:
Kyllähän tuo seeprojen tuijottelu ja valotuksen manuaali säätely on monessa tilanteessa vain liian hidasta, jos tarkoituksena on keskittyä siihen kuvauskohteeseen. Silloin kun manuaali moodia ehtii käyttämään, niin se tietenkin toimii.
Kuka on kirjoittanut mitään manuaalimoodista? Systeemi toimii kaikilla automatiikoilla (ja manuaalimoodissa) ja riippumatta siitä onko päällä matriisi-, keskiarvo- tai mikä tahansa mittausmoodi.
Juu, mutta lopputuloshan on sama. Kun kuvaussuunta vaihtuu, niin saat tuijotella taas seeproja ja säätää valotusta.
moonshine kirjoitti:
Sekunnin-pari siinä saattaa menettää, mutta kriittisessä äksönkuvauksessa täydellinen ettr-valotus taitaa olla toissijaista.
Miksi olisi? Jos ostat vaikkapa telkkien kuvaamiseen tolkuttoman kalliit vehkeet, niin eikö valotuksenkin olisi hyvä olla kohdillaan? Eli onko oikein valotus tärkeää vain taiteellisille tiiliseinäkuvaajille?
Kyllä mä monesti valotan ihan ETTL:ää, eli just mustat sisälle ja kaikesta muusta viis. Vaikkapa pimeessä eläimiä kuvatessa tai revontulia tsuumaillessa on turhaa ominaisuuksien säästämistä, jos yrittää täräyttää oikealla, vaikka revontulten puuroutumisen kustannuksella. Miksi vaahdottaa pitkin pöytiä, kun voi nauttia tilkan tummaa konjakkia.
ETTR on varmasti toimiva, mutta ei se ole koko totuus.
EDIT: Tämä ei ole mikään haaste kenellekään ryhtyä nokittelemaan. Pelkkä toteamus. Jokainen kuvatkoon tavallaan.
AnHa kirjoitti:Kyllä mä monesti valotan ihan ETTL:ää, eli just mustat sisälle ja kaikesta muusta viis. Vaikkapa pimeessä eläimiä kuvatessa tai revontulia tsuumaillessa on turhaa ominaisuuksien säästämistä, jos yrittää täräyttää oikealla, vaikka revontulten puuroutumisen kustannuksella. Miksi vaahdottaa pitkin pöytiä, kun voi nauttia tilkan tummaa konjakkia?
ETTR on varmasti toimiva, mutta ei se ole koko totuus.
Juu, näin se on. Hämärän rajamailla ETTR on usein täysi mahdottomuus. Joskus on jopa niin että 5min valotuksella tulee selvästi tummaan päin menevät sävyt jolloin ETTR-periaatten hyödyntäminen vaatisi näissä olosuhteissa tunnin valotuksen. Riippuen kamerasta, varaa jälkikäsittelyyn saattaapi silti olla runsaasti.
Teoriassa voisi ajatella että jos olisi mahdollisimman kohinaton kenno, niin riittäisi aina että valottaa pimeimmät sävyt juuri ja juuri mustan yläpuolelle. Tämän jälkeen voidaan tehdä korotukset täysin jälkikäsittelyssä. Tätä voi testata vaikka piirtämällä tyhjästä tummaa grafiikkaa mustalle pohjalle piirto-ohjelmalla ja korottamalla sävyjä jollain monikerralla - ei siihen mitään kohinaa tule vaan kirkkaampi kuva.
moonshine kirjoitti:
Sekunnin-pari siinä saattaa menettää, mutta kriittisessä äksönkuvauksessa täydellinen ettr-valotus taitaa olla toissijaista.
Miksi olisi? Jos ostat vaikkapa telkkien kuvaamiseen tolkuttoman kalliit vehkeet, niin eikö valotuksenkin olisi hyvä olla kohdillaan? Eli onko oikein valotus tärkeää vain taiteellisille tiiliseinäkuvaajille?
Jösses. Hyvä ja täydellinen on kaks eri asiaa. Toisekseen, "telkkien kuvauksessa" valotusolosuhteet vaihtuu tuskin dramaattisesti kovin nopeasti, joten täydellinenkin lienee kohtalaisen peace of cake.
AnHa kirjoitti:
ETTR on varmasti toimiva, mutta ei se ole koko totuus.
Eiks se ole niin, että hyvää ei ole ilman pahaa jne.? ;)
Pitkät valotukset ja pimeässä kuvaus ovat monelle erityistapauksia.
Noudatan kuitenkin samaan tietoon pohjautuvaa periaatetta: valotan niin paljon kuin pystyn järkevästi, ja alivalottamista pyrin aina välttämään, ellei ole aivan pakko.
AnHa kirjoitti:
ETTR on varmasti toimiva, mutta ei se ole koko totuus.
Tätä voi testata vaikka piirtämällä tyhjästä tummaa grafiikkaa mustalle pohjalle piirto-ohjelmalla ja korottamalla sävyjä jollain monikerralla - ei siihen mitään kohinaa tule vaan kirkkaampi kuva.
ETTR:n on kennotekniikasta lähtien tarkastellen kuvalaadullisesti koko totuus. Käytännössä itse kukin saa valotella niinkuin haluaa, mitä siitä inttämään. Kuten edellä kirjoitin, useimpien kameroiden valotuksenmittaussysteemit ovat kelvottomia ETTR:n suhteen. Silloin on parempi mennä vain automatiikan mukaan, jos on kiire.
Tämä mafferin loppukaneetti on tyylipuhdas aivopieru. Piirto-ohjelmalla tai vaikkapa Photoshopilla tyhjästä tehdyllä kuvalla ei ole mitään tekemistä kennodatan kanssa. Ei niissä tietenkään ole kohinaa. Jos ymmärryksen puute on näin pohjattoman syvää, älkää inttäkö täällä, please. Minäkään en ole inttämässä Sony- tai Nikon-ketjuissa.
paaton kirjoitti:
Kyllähän tuo seeprojen tuijottelu ja valotuksen manuaali säätely on monessa tilanteessa vain liian hidasta, jos tarkoituksena on keskittyä siihen kuvauskohteeseen. Silloin kun manuaali moodia ehtii käyttämään, niin se tietenkin toimii.
Kuka on kirjoittanut mitään manuaalimoodista? Systeemi toimii kaikilla automatiikoilla (ja manuaalimoodissa) ja riippumatta siitä onko päällä matriisi-, keskiarvo- tai mikä tahansa mittausmoodi.
Juu, mutta lopputuloshan on sama. Kun kuvaussuunta vaihtuu, niin saat tuijotella taas seeproja ja säätää valotusta.
Saat ihan vapaasti kuvata kameran täysautomatiikalla mistään valotustekijöistä välittämättä, ole huoleti. Käytä sitä vihreätä neliötä ja heitä kuvankäsittelyohjelmat mäkeen niin ei tarvitse säätää koskaan mitään.
Suoraan sanoen on vaikea tajuta tätä itkemistä.
Olympuksissa ja osassa Sonyn kameroista VOI käyttää valotuksen näyttöä, joka on valovuoden edellä kaikkia muita. Se on MAHDOLLISUUS. SE EI OLE PAKKO.
Ja kaikki saavat kuvata ihan niin kuin haluavat. KAIKKI SAAVAT KUVATA NIIN KUIN HALUAVAT. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää?
AnHa kirjoitti:
ETTR on varmasti toimiva, mutta ei se ole koko totuus.
Tätä voi testata vaikka piirtämällä tyhjästä tummaa grafiikkaa mustalle pohjalle piirto-ohjelmalla ja korottamalla sävyjä jollain monikerralla - ei siihen mitään kohinaa tule vaan kirkkaampi kuva.
ETTR:n on kennotekniikasta lähtien tarkastellen kuvalaadullisesti koko totuus. Käytännössä itse kukin saa valotella niinkuin haluaa, mitä siitä inttämään. Kuten edellä kirjoitin, useimpien kameroiden valotuksenmittaussysteemit ovat kelvottomia ETTR:n suhteen. Silloin on parempi mennä vain automatiikan mukaan, jos on kiire.
Tämä mafferin loppukaneetti on tyylipuhdas aivopieru. Piirto-ohjelmalla tai vaikkapa Photoshopilla tyhjästä tehdyllä kuvalla ei ole mitään tekemistä kennodatan kanssa. Ei niissä tietenkään ole kohinaa. Jos ymmärryksen puute on näin pohjattoman syvää, älkää inttäkö täällä, please. Minäkään en ole inttämässä Sony- tai Nikon-ketjuissa.
Jäikö lukematta vai oliko tahallinen poisjättö?
Teoriassa voisi ajatella että jos olisi mahdollisimman kohinaton kenno, niin riittäisi aina että valottaa pimeimmät sävyt juuri ja juuri mustan yläpuolelle.
Hel_NiS kirjoitti:
Jäikö lukematta vai oliko tahallinen poisjättö?
Teoriassa voisi ajatella että jos olisi mahdollisimman kohinaton kenno, niin riittäisi aina että valottaa pimeimmät sävyt juuri ja juuri mustan yläpuolelle.
Jäikö sinulta lukematta mitä kirjoitin edellä digikennon toiminnasta? Mitä kuvalaadullisesti JOKAISELLA kennolla merkitsee valottaa alle saturaatiopisteen?
Teoriassa voi tietenkin ajatella. Jokaisessa teknologiasyklissä jollakin kennolla on suurin dynamiikka. Kenelle riittää mikäkin? Riittääkö se aina? Riittääkö kennon dynamiikka aina?
Tuossa ei ollut mitään sisältöä mihin tarttua. Paitsi tätä digifoorumiMUKAteoreettista vääntämistä vääntämisen halusta. Sinultakin. Miksi muuten aloit? Kyse on henkisestä laiskuudesta. Siitä, että ei vain viitsi.
Hel_NiS kirjoitti:
Jäikö lukematta vai oliko tahallinen poisjättö?
Teoriassa voisi ajatella että jos olisi mahdollisimman kohinaton kenno, niin riittäisi aina että valottaa pimeimmät sävyt juuri ja juuri mustan yläpuolelle.
Jäikö sinulta lukematta mitä kirjoitin edellä digikennon toiminnasta? Mitä kuvalaadullisesti JOKAISELLA kennolla merkitsee valottaa alle saturaatiopisteen?
Teoriassa voi tietenkin ajatella. Jokaisessa teknologiasyklissä jollakin kennolla on suurin dynamiikka. Kenelle riittää mikäkin? Riittääkö se aina? Riittääkö kennon dynamiikka aina?
Tuossa ei ollut mitään sisältöä mihin tarttua. Paitsi tätä digifoorumiMUKAteoreettista vääntämistä vääntämisen halusta. Sinultakin. Miksi muuten aloit? Kyse on henkisestä laiskuudesta. Siitä, että ei vain viitsi.
JOKAINEN SAA KUVATA MITEN JA MILLÄ HALUAA.
Rauha, rauha. Poistun kyllä tästä keskustelusta , moi.
Selväähän on, että on niin nopeita tilanteita, että kuvaaja ei yksinkertaisesti ehdi säätää valotusta. Siksi itsekin pidän pääosin kameraa valotusautomatiikalla. Silloin voi olla valmis kelpo kuviin yllättävissä tilanteissa.
Olympus ei näytä varoitusvärejä sarjakuvauksen aikana. Kohdetta seuratessa sinänsä valotuskorjauksen pyöritys etu/keskisormella ja samalla valotuksenosoituksen seuraaminen on helppoa, joten kannattaa miettiä missä kohtaa sarjan aloittaa. Useimmiten kannattaa valita varmuus toiminnan vangitsemisesta kuin hifistellä valotuksen kanssa.
ppotka kirjoitti:Selväähän on, että on niin nopeita tilanteita, että kuvaaja ei yksinkertaisesti ehdi säätää valotusta. Siksi itsekin pidän pääosin kameraa valotusautomatiikalla. Silloin voi olla valmis kelpo kuviin yllättävissä tilanteissa.
Olympus ei näytä varoitusvärejä sarjakuvauksen aikana. Kohdetta seuratessa sinänsä valotuskorjauksen pyöritys etu/keskisormella ja samalla valotuksenosoituksen seuraaminen on helppoa, joten kannattaa miettiä missä kohtaa sarjan aloittaa. Useimmiten kannattaa valita varmuus toiminnan vangitsemisesta kuin hifistellä valotuksen kanssa.
Noinhan se on. Joskus tuo automaattinen oikealle valotus olisi vaan kiva olla olemassa.
Tärkeämpiäkin korjauksia toimintakuvaukseen kyllä olisi.
Ainakin nikonissa auto-ison toiminnassa on minusta puute, eli ylivalotus tilanteita ei voi säätää. Olisi pirullisen hyvä, jos voisit valita muutetaanko aukkoa tai aikaa, jos iso on jo natiivissa.
Toimiko tämä samalla tavalla olyssa?
ppotka kirjoitti:Selväähän on, että on niin nopeita tilanteita, että kuvaaja ei yksinkertaisesti ehdi säätää valotusta. Siksi itsekin pidän pääosin kameraa valotusautomatiikalla. Silloin voi olla valmis kelpo kuviin yllättävissä tilanteissa.
Olympus ei näytä varoitusvärejä sarjakuvauksen aikana. Kohdetta seuratessa sinänsä valotuskorjauksen pyöritys etu/keskisormella ja samalla valotuksenosoituksen seuraaminen on helppoa, joten kannattaa miettiä missä kohtaa sarjan aloittaa. Useimmiten kannattaa valita varmuus toiminnan vangitsemisesta kuin hifistellä valotuksen kanssa.
Noinhan se on. Joskus tuo automaattinen oikealle valotus olisi vaan kiva olla olemassa.
Tärkeämpiäkin korjauksia toimintakuvaukseen kyllä olisi.
Ainakin nikonissa auto-ison toiminnassa on minusta puute, eli ylivalotus tilanteita ei voi säätää. Olisi pirullisen hyvä, jos voisit valita muutetaanko aukkoa tai aikaa, jos iso on jo natiivissa.
Toimiko tämä samalla tavalla olyssa?
P-asetuksella ei voi valita. Olympuksessa ei tosin ole oikein mieltä käyttää ollenkaan P-asetusta.
ppotka kirjoitti:Selväähän on, että on niin nopeita tilanteita, että kuvaaja ei yksinkertaisesti ehdi säätää valotusta. Siksi itsekin pidän pääosin kameraa valotusautomatiikalla. Silloin voi olla valmis kelpo kuviin yllättävissä tilanteissa.
Olympus ei näytä varoitusvärejä sarjakuvauksen aikana. Kohdetta seuratessa sinänsä valotuskorjauksen pyöritys etu/keskisormella ja samalla valotuksenosoituksen seuraaminen on helppoa, joten kannattaa miettiä missä kohtaa sarjan aloittaa. Useimmiten kannattaa valita varmuus toiminnan vangitsemisesta kuin hifistellä valotuksen kanssa.
Noinhan se on. Joskus tuo automaattinen oikealle valotus olisi vaan kiva olla olemassa.
Jos viittaat D810:n uuteen valomittaustapaan, niin se näyttää saaneen aika kriittisen vastaanoton. Lieneekö kyse sitten huonosta toteutuksesta, itsekin ajattelin että onpas hyvä idea kun siitä eka kertaa luin.
paaton kirjoitti:Tärkeämpiäkin korjauksia toimintakuvaukseen kyllä olisi.
Ainakin nikonissa auto-ison toiminnassa on minusta puute, eli ylivalotus tilanteita ei voi säätää. Olisi pirullisen hyvä, jos voisit valita muutetaanko aukkoa tai aikaa, jos iso on jo natiivissa.
Toimiko tämä samalla tavalla olyssa?
Se tehdään valitsemalla A tai S moodi :-) Sitäpaitsi esim matriisimittauksella ei juurikaan haittaa vaikka tuleekin esim. aukon ylivalotus. Se sinulla oleva D700 käyttäytyy aivan eri tavoin kuin viimeisen 5 vuoden aikana julkaistut kamerat.
nomad kirjoitti:
Se tehdään valitsemalla A tai S moodi :-) Sitäpaitsi esim matriisimittauksella ei juurikaan haittaa vaikka tuleekin esim. aukon ylivalotus. Se sinulla oleva D700 käyttäytyy aivan eri tavoin kuin viimeisen 5 vuoden aikana julkaistut kamerat.
Ihan samalla tavalla se käyttäytyy. On oikeasti aika typerää, ettei iso-automaattia voi käyttää tuon ylivalotuksen vuoksi aina.
