Maffer kirjoitti:Joo ja Sonylla se kameran sisäinen RAW-konvertteri on valitettavasti pakkausautomaatti! x-bit RAW.
Se on 11-bittistä, pakattua dataa. Entä sitten? Ei se RAW:n pakkaus vaikuta millään tässä yhteydessä (valotuksen määritys) haitallisella tavalla minkään sävyn arvoon. 8-bittinen data on riittänyt iät ajat valotuksen määrittämiseen.
Korostan edelleen: tärkeintä on olla mahdollisimman suora yhdenmukaisuus kamerassa nähdyn ja mitatun (oranssi tai zebra) sekä konvertterissa nähdyn ja mitatun gammakäyrän olan loppumisen välillä. Se on ainoa saturaatiopiste, joka oikeasti on käytettävissä. Viritä se niin tappiin kuin osaat ja uskallat.
Muuten, tuli mieleen vanhoja (pahoja) kokemuksia erillisten mittareiden kanssa. Teepä huviksesi pieni testi. Kuvaa tasaista pintaa, jonka valoisuus ei muutu testin aikana. Manuaalivalotuksella. Kuvaa sitä objektiiviesi eri aukoilla ja aikaa vastaavasti muuttaen niin, että valotusarvo pysyy teoriassa samana. Zoomeilla sama myös eri polttoväleillä. Kuten huomaat objektiivien himmenninkalibraatiossa ei ole juhlimista...
Mä ny meinaan sitä että kun Sony hämää kuluttajaa kuten se on hämännyt, niin voiko k.o. laitteen tuottamaan dataan edes luottaa tai voiko sen olettaa toimivan kilpailijoidensa kaltaisesti? Mulle se on maksanut valitettavasti ihan konkreettisia ruutuja. En alkais juhlimaan minkään Sonyn tuottaman informaation perusteella - kerran petetty, aina petetty.
EDIT: Mun seepra on asetettu 100+ asentoon, eli maksimiin. Kertaakaan ei ole tullut tuloksena sellaista RAWia jossa olisi jotenkin joku kanava tapissa. Tuohon voi tilanteesta riippuen lasketella +1-3EV:tä päälle. En tiedä onko sillä jotain vaikutusta, että en kuvaa natiiveilla E-mount laseilla ja Sonyn viritelmä jotenkin kippaa tuon takia?
ppotka kirjoitti:Kuvaa tasaista pintaa, jonka valoisuus ei muutu testin aikana. Manuaalivalotuksella. Kuvaa sitä objektiiviesi eri aukoilla ja aikaa vastaavasti muuttaen niin, että valotusarvo pysyy teoriassa samana. Zoomeilla sama myös eri polttoväleillä. Kuten huomaat objektiivien himmenninkalibraatiossa ei ole juhlimista...
Tätä ei sitten kannata testata loisteputkivalaistussa tilassa, koska valojen vilkkuminen sotkee kaiken lyhyemmillä valotusajoilla. Toki löytyy myös sellaisia loisteputkivalaisia joiden vilkkumisen taajuus on niin korkea että ongelmaa ei ehkä tule. Liekö kaikki leditkään verkkojännitteen taajuudella vilkkumattommia.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
ppotka kirjoitti:Lähinnä haluaisin kotostaa, että ETTR-valotuksessa ei ole kyse ylivalotuksesta vaan kennon potentiaalin täydestä käyttämisestä.
Kiitokset, hyvä postaus taas. Minä olen itse mieltänyt tämän ETTR:n niin, että kyse on signaalikohinasuhteesta. Kun lisätään signaalia niin paljon kuin pystytään ilman (liikaa) saturoitumista, niin saavutetaan paras mahdollinen signaalikohinasuhde. Onko tämä mielestäsi se, mitä ETTR tekee vai olenko pihalla?
Ville^K kirjoitti:
Muoks. Nyt hetken asiaa funtsittuani tulin tulokseen että onhan se periaatteessa mahdollista että kun yksiväristä valkoista aluetta muunnetaan jpg:ksi niin sinne tulee pakkauksesta johtuvia "yksityiskohtia". Mutta siis tästäkö on kyse?
Mitä on JPEG? Se on tallennusformaatti. Se on häviöllinen tallennusformaatti. Milloin kuvaan tulee pakkauksesta johtuvia "yksityiskohtia"? Kortille kirjoitettaessa. Kameran sisällä ei ole mitään JPEGiä. Kaikki kuvallinen juttu, joka kameran etsimessä tai takatelkkarissa näkyy on vain kameran sisäisen RAW-konvertterin tekemää pikselikuvaa. Sillä ei ole mitään tekemistä JPEGin kanssa.
Viittasin viestissäni tähän Mafferin kommenttiin jossa väitettiin että ylivaloksen varoitus kurkitaan jpg-tiedostosta:
Maffer kirjoitti:Ei tuo vilkkuminen oikein kerro mitään jos kamera laskee vilkkumisen siitä preview-JPG:stä mikä talletetaan RAWin yhteyteen. Pitää itse selvittää kameransa rajat paljonko voi kiskoa valotusta "plussalle" kuvan kirkkaimmasta kohdasta. Spottimittari ja/tai oikea valotusmittari on tässä hyödyllisin ominaisuus.
Ainoa RAW-histo taitaa olla vieläkin Magic Lanternissa Canonille.
Maffer kirjoitti:Mä ny meinaan sitä että kun Sony hämää kuluttajaa kuten se on hämännyt, niin voiko k.o. laitteen tuottamaan dataan edes luottaa tai voiko sen olettaa toimivan kilpailijoidensa kaltaisesti? Mulle se on maksanut valitettavasti ihan konkreettisia ruutuja. En alkais juhlimaan minkään Sonyn tuottaman informaation perusteella - kerran petetty, aina petetty.
EDIT: Mun seepra on asetettu 100+ asentoon, eli maksimiin. Kertaakaan ei ole tullut tuloksena sellaista RAWia jossa olisi jotenkin joku kanava tapissa. Tuohon voi tilanteesta riippuen lasketella +1-3EV:tä päälle. En tiedä onko sillä jotain vaikutusta, että en kuvaa natiiveilla E-mount laseilla ja Sonyn viritelmä jotenkin kippaa tuon takia?
En kirjoita minkään Sonyn tuottaman informaation varassa vaan omakohtaisesti kokeillun perusteella. Olet juoksuttanut seeprasi laitumen varjoisimpaan nurkkaan. En muista arvoja ulkoa, mutta aloita löysäämällä vaaleammaksi ainakin 95:een ja olemalla mittaamatta niitä kuvan valkoisia paikkoja vaan vaaleimpia sävyjä niin pääset edes alkuun. Hiukan oma-aloitteisuutta peliin kaiken mahdollisen haukkumisen sijaan, kiitos.
Ville^K kirjoitti:
Muoks. Nyt hetken asiaa funtsittuani tulin tulokseen että onhan se periaatteessa mahdollista että kun yksiväristä valkoista aluetta muunnetaan jpg:ksi niin sinne tulee pakkauksesta johtuvia "yksityiskohtia". Mutta siis tästäkö on kyse?
Mitä on JPEG? Se on tallennusformaatti. Se on häviöllinen tallennusformaatti. Milloin kuvaan tulee pakkauksesta johtuvia "yksityiskohtia"? Kortille kirjoitettaessa. Kameran sisällä ei ole mitään JPEGiä. Kaikki kuvallinen juttu, joka kameran etsimessä tai takatelkkarissa näkyy on vain kameran sisäisen RAW-konvertterin tekemää pikselikuvaa. Sillä ei ole mitään tekemistä JPEGin kanssa.
Viittasin viestissäni tähän Mafferin kommenttiin jossa väitettiin että ylivaloksen varoitus kurkitaan jpg-tiedostosta:
Maffer kirjoitti:Ei tuo vilkkuminen oikein kerro mitään jos kamera laskee vilkkumisen siitä preview-JPG:stä mikä talletetaan RAWin yhteyteen. Pitää itse selvittää kameransa rajat paljonko voi kiskoa valotusta "plussalle" kuvan kirkkaimmasta kohdasta. Spottimittari ja/tai oikea valotusmittari on tässä hyödyllisin ominaisuus.
Ainoa RAW-histo taitaa olla vieläkin Magic Lanternissa Canonille.
ppotka kirjoitti:Lähinnä haluaisin kotostaa, että ETTR-valotuksessa ei ole kyse ylivalotuksesta vaan kennon potentiaalin täydestä käyttämisestä.
Kiitokset, hyvä postaus taas. Minä olen itse mieltänyt tämän ETTR:n niin, että kyse on signaalikohinasuhteesta. Kun lisätään signaalia niin paljon kuin pystytään ilman (liikaa) saturoitumista, niin saavutetaan paras mahdollinen signaalikohinasuhde. Onko tämä mielestäsi se, mitä ETTR tekee vai olenko pihalla?
Kyllä, signaalikohinasuhteen hallittu maksimoiminen. Vaaleassa päässä on periaatteessa aina edessä toisenlainen kohinatyyppi: lukukohina. Näissä Olympuksen suunnittelemissa ja teettämissä kennoissa se on vähäistä enkä ole havainnut sen tulevan kuvissa haitaksi. Oma metodini ei muutenkaan vedä hommaa ihan tappiin saakka. Olen jättänyt hiukan varaa saturoituneille väreille, joihin oranssiväri ei oikeastaan ota kantaa. Tästäkin on enemmän selostusta blogissani.
Noniin, kokeilin läpi jokaisen seepra-arvon mitä kamerasta löytyi ja selvittelin mitä sillä nyt oikein tarkoitetaankaan tuossa sonyssa. Eli kun asettaa arvon X% niin telkkarista näkee ne alueet korostettuna missä valoisuus on X% maksimista eli 100% jossa kuva napsuu puhki.
Eli 100+ on se asetus josta on itselle jotain apua. Näen ne alueet jotka ensimmäisenä sanovat poks. Harmi vaan tämä on epätarkka ja joudun kompensoimaan melkein joka kerta. Sillä on varmasti merkitystä että toimin hämärän rajamailla jossa peilittömien kapasiteetti näyttää telkkarissa mitään on rajallista.
Maffer kirjoitti:Noniin, kokeilin läpi jokaisen seepra-arvon mitä kamerasta löytyi ja selvittelin mitä sillä nyt oikein tarkoitetaankaan tuossa sonyssa. Eli kun asettaa arvon X% niin telkkarista näkee ne alueet korostettuna missä valoisuus on X% maksimista eli 100% jossa kuva napsuu puhki.
Eli 100+ on se asetus josta on itselle jotain apua. Näen ne alueet jotka ensimmäisenä sanovat poks. Harmi vaan tämä on epätarkka ja joudun kompensoimaan melkein joka kerta. Sillä on varmasti merkitystä että toimin hämärän rajamailla jossa peilittömien kapasiteetti näyttää telkkarissa mitään on rajallista.
Hyvä, että selvittelit. Selvästikin sinun kannattaa hylätä nuo kelvottomat ja epätarkat Sonyn vermeet ja jatkaa Nikonin ja pistemittarin kanssa.
Minkäs takia näissä nykyajan ihmeissä ei ole Auto-ETTR valotustilaa out-of-the-box? Tämä voisi toimia hyvän valon aikaan eikä se nyt niin harmittais jos yli 30sek ajoilla pitäis tehdä manuaalisesti hommat.
Maffer kirjoitti:Minkäs takia näissä nykyajan ihmeissä ei ole Auto-ETTR valotustilaa out-of-the-box? Tämä voisi toimia hyvän valon aikaan eikä se nyt niin harmittais jos yli 30sek ajoilla pitäis tehdä manuaalisesti hommat.
Magic Lanternissa on Auto-ETTR moodi.
Tätä olen monasti yrittänyt udella, mutta se on kuulemma turha ominaisuus.
Olisi kyllä hyvä ominaisuus, mutta loppupeleissä taitaa aika harva harrastaja olla niin hc-tasolla. Foorumia seuratessa perspektiivi vääristyy helposti.
Itse olen käyttänyt ppotkan konffauksia, ja ne kyllä pelaa omaan käyttöön oikein hyvin.
Huhumylly väittää melko luottavaisena, että Olympus julkaisee alkuvuonna merkittävän uuden mallin ja kenno lienee uusi. Mitähän se voisi olla? Ainoastaan uusi herkempi kenno vai esimerkiksi jotakin Foveon-tyyppistä?
Kun lukee tätä ketjun loppupuolta, ei voi kun ihmetellä, että onko tuo hifistely / kamerarunkkaus mennyt hieman överiksi?
Yksinkertaisemmin: otetaan kuva joka sommitellaan ja valotetaan silmämääräisesti "oikein". Loppuviilauksen / nysväyksen voi sitten tehdä helposti lightroomissa.
Toisaalta, mä olenkin vaan tällainen "sunnuntainäppäilijä"...eli ehkä en vaan tajuu. :D
Edit: Lukaisin tuon Potkan artikkelin ja onhan tuossa kieltämättä järkeä. Tosin itse käytän kuvatessa harvemmin histogrammia, joten valotus tapahtuu silmämääräisesti elektronisen etsimen läpi.
Mutta pitää kyllä testailla! ...Meni siis kamerarunkkauksen puolelle itsellänikin. Hah!
moonshine kirjoitti:Olisi kyllä hyvä ominaisuus, mutta loppupeleissä taitaa aika harva harrastaja olla niin hc-tasolla. Foorumia seuratessa perspektiivi vääristyy helposti.
RAW-kuvaus on oikeasti äärimmäisen pienen porukan hommaa. Sen vuoksi kaikki kameravalmistajat (keskikoon digiperiä lukuunottamatta) virittävät kalleimmatkin ammattikameransa toimimaan defaultina JPEG-kuvaukseen.
Foorumit ovat sitten vielä oma juttunsa, pikku yhteisöjä, joilla ei ole mitään merkitystä kamerakaupan todellisuuden suhteen.
Zuumi kirjoitti:
Edit: Lukaisin tuon Potkan artikkelin ja onhan tuossa kieltämättä järkeä. Tosin itse käytän kuvatessa harvemmin histogrammia, joten valotus tapahtuu silmämääräisesti elektronisen etsimen läpi.
Mutta pitää kyllä testailla! ...Meni siis kamerarunkkauksen puolelle itsellänikin. Hah!
Et tainnut tavoittaa sitä järkeä... ;-) Histogrammia ei nimittäin käytetä ollenkaan. Valotus tapahtuu juurikin silmämääräisesti elektronisen etsimen (tai takatelkkarin, jos halutaan) läpi käyttäen varoitusvärejä apuna. Hifistelyn ja kamerarunkkauksen voi unohtaa, samoin tarpeettoman säätelyn Lightroomissa. Tarkoitus on nimenomaan keskittyä ymmärtämään kuvauskohdetta ja unohtaa kameran tekniikka. Kamera konffataan kerran ja sitten vain mennään. Olympus on ainutlaatuinen tässä välittömyydessä.
Ketjun loppupuoli harhautui kieltämättä väärille raiteille, kun yritin saada Mafferia ymmärtämään jutun pointtia Sonyn zebran kautta. Sinänsä hassua, jos Sonya omistamaton joutuu kertomaan Sony-kuvaajalle mitä tämän kamerassa tapahtuu...Ei onnistunut, joten annetaan olla. Sony ei muutenkaan kuulu tähän ketjuun.
ppotka kirjoitti:Valotus tapahtuu juurikin silmämääräisesti elektronisen etsimen (tai takatelkkarin, jos halutaan) läpi käyttäen varoitusvärejä apuna. Hifistelyn ja kamerarunkkauksen voi unohtaa, samoin tarpeettoman säätelyn Lightroomissa. Tarkoitus on nimenomaan keskittyä ymmärtämään kuvauskohdetta ja unohtaa kameran tekniikka. Kamera konffataan kerran ja sitten vain mennään.
Kyllähän tuo seeprojen tuijottelu ja valotuksen manuaali säätely on monessa tilanteessa vain liian hidasta, jos tarkoituksena on keskittyä siihen kuvauskohteeseen. Silloin kun manuaali moodia ehtii käyttämään, niin se tietenkin toimii.
Mielelläni ottaisin kyllä ETTR:n yhdeksi valotusmoodiksi. Matriisi, piste ja ettr. Siinäpä olisi oiva katkaisija nikonillekkin.
paaton kirjoitti:
Kyllähän tuo seeprojen tuijottelu ja valotuksen manuaali säätely on monessa tilanteessa vain liian hidasta, jos tarkoituksena on keskittyä siihen kuvauskohteeseen. Silloin kun manuaali moodia ehtii käyttämään, niin se tietenkin toimii.
Kuka on kirjoittanut mitään manuaalimoodista? Systeemi toimii kaikilla automatiikoilla (ja manuaalimoodissa) ja riippumatta siitä onko päällä matriisi-, keskiarvo- tai mikä tahansa mittausmoodi.
