Paras pokkari ?

[Moro]

Tämäkö Panasonic DMC-LX100 on paras pokkari.

[arn]

Tämäkö Panasonic DMC-LX100 on paras pokkari.

On se. Maailman paras.

[SuperDrive]

Tämäkö Panasonic DMC-LX100 on paras pokkari.

Paras kompakti ehkä normaalikuvauksiin mutta pokkari se ei missään takauksessa ole. Canon S120 on pokkari. G7 X on rajatapaus. LX100 on ilmiselvä kompakti. Kun painoa on 400 grammaa ja paksuutta 55 mm, ei kamera enää ole mikään mukavasti taskussa kuljetettava. Sen sijaan kompakti se on. Vertaukseksi Canonin G7 X on 300 grammaa ja 40 mm. Telepuolella olisi ehkä voinut olla enemmän pituutta tosin jos kuvalaatu on riittävän hyvä, voi aina kropata.

[smtr]

Ja ensimmäisen kerran hienosta logosta ei tartte maksaa extraa ja Lightroom tulee silti kaupanpäällisenä. Täytyy aikamoinen Leica-vihaaja olla, että Pansun valitsee.

[pollava]

Melkosen ostokuumeen sai tuo pokkari aikaan. Oli just käytössä Canoin G1X mkII johon tykästyin todella paljon. Ainoa moite oli etsimen puute.
Tästäpä sitten innostuneena jo soittelin maahantuojalle tuosta Leican versiosta, siinä kun ei sitä ylimäärästä liioin ole tuohon Panaan verrattuna. Muttamutta.. Internet on ilkeä panan kuvanlaatua kohtaan, pakko vähän himmailla ostohousuja, että saadaan oikeita testejä näistä kameroista.
Canon ainaki teki vielä ISO3200 OK jälkeä, ei varmaan parasta, mutta mulle riittävää. Saas nähä mitä tuo Leica tekee vastaavilla herkkyyksillä. pykälän on kokoa enemmän linssissä, joten sinänsä aavistuksen myöhemmin tulee tarve tuollaisille isoille..

[jalkkis]

Irtosalama? Ei kiitos. Olis voinu änkeä sekaan jonkinlaisen perusvälähtäjän, niin tää olis voinut olla kiinnostava. EOS M opetti, että irtosalama on ahterista; salama ei ole joko mukana tai tilanne on jo ohi, kun saat välkyn kiinni.

Kokokin on tosiaan kompakti, ei pokkari.

Omalla shortlistillä RX100M3 on edelleen keulilla.

[pndragon]

Taitaa olla parasta kompaktia vaikea nimetä, samoin kuin yleensäkään parasta kameraa kun ihmisillä on niin erilaiset tarpeet. Pelkkää sensorin kokoa jos katsotaan niin taitaa Sonyn RX1 viedä voiton, mutta sitten jos halutaan jotain taskuun mahtuvaa niin varmaan RX100 sarja on vahvoilla. Itsekin sen sijaan ihastuin vahvasti LX100:n pasm kiekon puutteeseen ja hyviin manuaalikontrolleihin. Se olisi loistava kakkoskamera, mutta itse taas tykkään ottaa paljon kuvia pidemmällä polttovälillä joten nyt olen ihastunut FZ1000:een.

[OskuK]

LX100 omaa hyvän säädöskokoelman, mutta miksi se on noin suuri?
...tai käänteisesti, miksi GM5 on tehty noin idioottimaisin säätimin? ;-)

http://camerasize.com/compare/#569,570

[arn]

LX100 omaa hyvän säädöskokoelman, mutta miksi se on noin suuri?
...tai käänteisesti, miksi GM5 on tehty noin idioottimaisin säätimin? ;-)

http://camerasize.com/compare/#569,570

http://camerasize.com/compact/#569,570.336,ha,t
tuossa sama ylhäältä päin. GM5 tosin häviää valovoimassa (ja varmaan hintakin korkeampi).

[sepim]

LX100 omaa hyvän säädöskokoelman, mutta miksi se on noin suuri?
...tai käänteisesti, miksi GM5 on tehty noin idioottimaisin säätimin? ;-)

Kuka tekee kameran tuolla valovoimalla, tuolla "säädös"kokoelmalla ja zoomivälillä pinempään kokoon, kuin LX100!!

[nomad]

LX100 omaa hyvän säädöskokoelman, mutta miksi se on noin suuri?
...tai käänteisesti, miksi GM5 on tehty noin idioottimaisin säätimin? ;-)

Kuka tekee kameran tuolla valovoimalla, tuolla "säädös"kokoelmalla ja zoomivälillä pinempään kokoon, kuin LX100!!

RX100 mk3 on aivan saman sarjan kamera - ja paljon pienempi. Ei silti, ihan hyvä peli varmaan myös tämä Panasonic, mutta taskujen pitää olla aika isoja ennen kuin tätä voi kirjaimellisesti kutsua pokkariksi.

[Tapiol2003]

Canonin G7X on varmasti pokkari. Sen verran pieni tuo luonnossa on.

[OskuK]

LX100 omaa hyvän säädöskokoelman, mutta miksi se on noin suuri?
...tai käänteisesti, miksi GM5 on tehty noin idioottimaisin säätimin? ;-)

Kuka tekee kameran tuolla valovoimalla, tuolla "säädös"kokoelmalla ja zoomivälillä pinempään kokoon, kuin LX100!!

RX100 mk3 on aivan saman sarjan kamera - ja paljon pienempi. Ei silti, ihan hyvä peli varmaan myös tämä Panasonic, mutta taskujen pitää olla aika isoja ennen kuin tätä voi kirjaimellisesti kutsua pokkariksi.

RX100 taitaa tapella tuon GM5:n kanssa koossa ja säätimissä, LX100 omaa paljon paremmat säätimet -mutta kuulemma hidas käynnistymään.

[nomad]

Kuka tekee kameran tuolla valovoimalla, tuolla "säädös"kokoelmalla ja zoomivälillä pinempään kokoon, kuin LX100!!

RX100 mk3 on aivan saman sarjan kamera - ja paljon pienempi. Ei silti, ihan hyvä peli varmaan myös tämä Panasonic, mutta taskujen pitää olla aika isoja ennen kuin tätä voi kirjaimellisesti kutsua pokkariksi.

RX100 taitaa tapella tuon GM5:n kanssa koossa ja säätimissä, LX100 omaa paljon paremmat säätimet -mutta kuulemma hidas käynnistymään.

Itseasiassa ei niinkään hidas käynnistymään vaan hidas sammumaan - mikä on myös raivostuttava asia.

RX100 on kuvanlaadultaan hyvä, perusherkyydellä parhaiden m43 kennoisten tasoa ja dxomarkin mukaan parempi kuin Canonin parhaat kroppijärkkärit, mutta eiköhän GM5 ole toiminnoiltaan nopeampi. Muutenkaan en ole varauksettoman ihastunut Sonyn käsityksiin kameran ergonomiasta. Sonyn muutamalla eurolla myymän lisäkahvan kanssa RX100 on kyllä erittäin käteenspiva, mutta nappulat ovat hirveän pieniä (ja omituisessa järjestyksessä) sekä menut mutkikkaita. A-moodissa aukkoakin pitää rullailla siitä takaseinän monitoimikiekosta kiekosta jos objektiivin ympärillä oleva rulla on pyhitetty herkkyydelle.

Lisäksi Sonya vaivaa sama typerä auto-ISO mikä melkein kaikkia pienempiä kameroita. Miksei auto-ISO:ssa voi kunnolla määritellä suljinaikoja? Nyt suljinaika venähtää etenkin lyhyillä polttoväleillä liian pitkäksi liikkeen pysäyttämisen kannalta. Tämän takia herkkyys on pidettävä käsillä objektiivin ympärillä olevassa kierässä.

Eli RX100 on ns. paremman pään zoomipokkari. Samaa kennoa käyttävä Canonin G7 X ei taatusti ole yhtään parempi, eikä siinä ole edes etsintä kuten RX100 mk3:ssa on. Tässä keskusteltu Panan LX100 on kuvatessa ehkä vähän parempi (katselin videoita), kiitos suuremman koon. Mutta toisaalta eikös tämmöisellä pikkukameralla kuvaamisen pointti ole nimenomaan kameran mahtumisessa taskuun.

Käytän nykyään enemmän Coolpix A:ta kuin RX100:sta. A:ssa on kokoisekseen ylivoimainen kuvanlaatu ja käytettävyyskin on selkeän nikonmainen - käyttöliittymä on lainattu melkein 1:1 kroppijärkkäreistä. Zoomi on mielestäni yliarvostettu asia näissä pokkareissa. Joskus sitä tarvitsee, mutta kyllähän useimmat ottavat enimmät kuvansa objektiivi laajispäässä.

Minun Flickristä löytyy oma kansio Coolpix A:n ja RX100:n kuville. Kuvien määrän suhde kertoo aika paljon siitä miten rankkaan nämä kamerat.

[mjuhani]

Ricoh GR, erinomainen kuvanlaatu, sopii taatusti taskuun, on pokkari ja halvempi kuin Nikon..

[nomad]

Ricoh GR, erinomainen kuvanlaatu, sopii taatusti taskuun, on pokkari ja halvempi kuin Nikon..

Nykyisin Coolpix A on halvempi - ovat korjannneet hinnoittelua. Mutta juu, vaikka Coolpix A on aika luonteva valinta Nikonin käyttäjille, niin kyllähän Ricoh on näistä kokonaisuudessaan se suositumpi malli.

Jos esim. olisin ollut Canonin tai Pentaxin käyttäjä niin toki Ricoh GR olisi ollut valintani pokkariksi. Mutta samat kuvat noilla kummallakin ottaa.

[juuhaa]

Tämäkö Panasonic DMC-LX100 on paras pokkari.

On se. Maailman paras.

Ei varmaankaan kaikille ja kaikkiin tarpeisiin paras, mutta kohtuu hyvä kyllä on. Ainakin omat ensivaikutelmani ovat olleet positiivisia: http://lightscrape.blogspot.fi/p/observ ... lx100.html

LX100 on kolmas LX-sarjan kamera käytössäni. LX3:lla ja LX5:llä tuli otettua yli 389 000 valokuvaa. Toivottavasti tämä on yhtä kestävä.

[arn]

Tämäkö Panasonic DMC-LX100 on paras pokkari.

On se. Maailman paras.

Ei varmaankaan kaikille ja kaikkiin tarpeisiin paras, mutta kohtuu hyvä kyllä on. Ainakin omat ensivaikutelmani ovat olleet positiivisia: http://lightscrape.blogspot.fi/p/observ ... lx100.html

LX100 on kolmas LX-sarjan kamera käytössäni. LX3:lla ja LX5:llä tuli otettua yli 389 000 valokuvaa. Toivottavasti tämä on yhtä kestävä.

Niin, jos asiasta vakavasti puhutaan, niin paras kamera on se, joka sopii omaan käyttöön ja omiin tarpeisiin parhaiten. Ne pitää tietää, että voi edes valita parhaan kameran. Se voi olla tämä LX100, Sony RX100-sarjaa, jokin Canonin S-sarjalainen tai vaikka Olympus Stylus 1. Nykyään on onneksi mistä valita. Pelkkä kennon koko ei tietenkään kameraa tee.

[nomad]

On se. Maailman paras.

Ei varmaankaan kaikille ja kaikkiin tarpeisiin paras, mutta kohtuu hyvä kyllä on. Ainakin omat ensivaikutelmani ovat olleet positiivisia: http://lightscrape.blogspot.fi/p/observ ... lx100.html

LX100 on kolmas LX-sarjan kamera käytössäni. LX3:lla ja LX5:llä tuli otettua yli 389 000 valokuvaa. Toivottavasti tämä on yhtä kestävä.

Niin, jos asiasta vakavasti puhutaan, niin paras kamera on se, joka sopii omaan käyttöön ja omiin tarpeisiin parhaiten. Ne pitää tietää, että voi edes valita parhaan kameran. Se voi olla tämä LX100, Sony RX100-sarjaa, jokin Canonin S-sarjalainen tai vaikka Olympus Stylus 1. Nykyään on onneksi mistä valita. Pelkkä kennon koko ei tietenkään kameraa tee.

Vakavasti ottaen, kaikkihan nämä pokkarit ovat huonoja kameroita. Eivät enää niin huonoja kuin aikaisemmin, mutta huonoja kuitenkin, kun järkkäreihin vertaa. Pieni koko ja helppo kuljeteltavuus tekee kuitenkin kompromissista siedettävän.

[itu]

Vakavasti ottaen, kaikkihan nämä pokkarit ovat huonoja kameroita. Eivät enää niin huonoja kuin aikaisemmin, mutta huonoja kuitenkin, kun järkkäreihin vertaa. Pieni koko ja helppo kuljeteltavuus tekee kuitenkin kompromissista siedettävän.

Siis pokkari on hyvä ja huono. Ja järjestelmä on hyvä ja huono.

Molemmat ovat koon puolesta siedettäviä mutta eri kohdissa. Järjestelmän iso koko voi olla esimerkiksi vakauden kannalta hyvä asia. Toisaalta tällä hetkellä harva järjestelmä pystyy kuvan kannalta samaan tasoon, mihin Sigman pokkarit parhaimmillaan pystyvät.

Edelleen: kaikki kameraratkaisut ovat kompromisseja, painotettuina jollakin halutulla ominaisuudella.