OM-D E-M1

[moonshine]

Kannattaisi harkita Panasonic 35-100mm f/2.8, se olisi varmaan aikomaasi tarkoitukseen sopivin polttoväliltään.

Ei huono idea (ja hommata laajaan/normipäähän joku prime).

[Pasteur]

Kannattaisi harkita Panasonic 35-100mm f/2.8, se olisi varmaan aikomaasi tarkoitukseen sopivin polttoväliltään.

Varsin herkullinen todella! Olisi aika kova kombo ton 12-40 kanssa ja siihen joku prime.

Toi 12-40 on kyllä aika ehdoton lähtökohta, jos E-M1 menee hankintaan, koska parhaissa kitti tarjouksissa hinta jää tolle linssille huikean hyväksi!

[Turmio]

Terve vaan tännekkin.
Saan vihdoin suuni auki.

Rajalassa tarjouksessa 45mm 1.8 189e.
Hintaisekseen hyvä obiska, kannattaa harkita.

[moonshine]

Kannattaisi harkita Panasonic 35-100mm f/2.8, se olisi varmaan aikomaasi tarkoitukseen sopivin polttoväliltään.

Varsin herkullinen todella! Olisi aika kova kombo ton 12-40 kanssa ja siihen joku prime.

Toi 12-40 on kyllä aika ehdoton lähtökohta, jos E-M1 menee hankintaan, koska parhaissa kitti tarjouksissa hinta jää tolle linssille huikean hyväksi!

12-40 on huikea myös optisesti, ei siinä muuta "vikaa" ole kuin koko. :) Tosin M1 nokalla aika täydellinen paketti, synergiaa riittää ja todellinen joka paikan höylä.

Primesuositukset vielä panasonicin puolelta: 20/1.7, 25/1.4, 42.5/1.2. Erityisesti noissa leica-brändätyissä on upee piirto.

Omien kokemusten perusteella Olympukset eivät ole ihan samassa kastissa, toki esim. 45/1.8 on todella halpa ja hyvä. 75/1.8 menee huippukastiin, mutta polttoväli myös samalla aika pitkäksi.

[Luomaa]

Jos Suomesta haluaa ostaa, niin Olympuksella on nyt meneillään aika edukas kampanja:

http://www.telefoto.fi/tuotteet/15/digi ... m-d-ja-pen

Kun ostaa E-M1-rungon tai kitin, saa kaupanpäälle HLD-7-kahvan ja samalla voi ostaa Olympuksen kiinteitä objektiiveja pilkkahintaan. Esim. 75mm 1.8 hintaan 469€ kuullostaa jo melko hyvältä tarjoukselta.

Näyttäisi kampanja jatkuvan vuoden loppuun asti, myös joissain muissa verkkokaupoissa, mutta Telefoto näyttäisi äkkiseltään halvimmalta.

[graphiksi]

Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa.

Tämä oli ero, jonka Googletuksella löysin ja joka lannisti intoa E-M10:n suhteen:

"The Olympus E-M10 can shoot at 8fps, but only without continuous AF. ... If you want AF working between each shot during continuous shooting, you're left with a mere 3.5fps..."
Lähde: http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... art-ii.htm

Tätähän täällä ei kysytty, mutta heitän silti villinä korttina Panasonicin G6 mallin. Tarkennus on omien kokemusten mukaan (vs Oly EM5) selvästi luotettavampi liikkuvien kohteiden kanssa, etenkin Panan omien uusimpien lasien esim tuon 35-100mm kanssa. Jatkuvalla tarkennuksella vielä 5fps sarjalla, ja puskuri tyhjenee vikkelästi nopealle 95mb/s kortille. Vastaavasti puskuri täyttyy nopeasti, mutta tosiaan on tyhjä muutaman sekunnin kuluttua.

Miinuksena kameralla hieman heikompi kuvanlaatu kuin Olyn uusimmissa, vakaajan puute sekä hieman muovinen ja halpa olemus. Hyvää taas on edullinen hinta, ominaisuudet, etsin, video-ominaisuudet (jos tarvitsee) sekä ergonomia ilman lisäkahvoja. Zoomien kanssa kannattaa turvautua Panan vakaajallisiin ja primet jää valitettavasti taas ilman vakautusta.

[ppotka]

Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa. E-M1:ssä on valikossa C-AF Lock -asetus, jolla voi vaikuttaa siihen, kuinka herkästi C-AF lähtee muuttamaan tarkennusta. E-M10 ei tätä valintaa ole jostain syystä.

Sitä ei ole, koska kyseisten runkojen tarkennussysteemit ovat hyvin erilaiset. E-M10/M5 toimii kyllä kohtuullisesti jatkuvalla tarkennuksella, jos kohde on kiinteä ja selkeä muodoltaan ja struktuuriltaan sekä liikkuu tasaisella vauhdilla. Samoin toimii, jos kasvojentunnistus pääsee toimimaan. Tätä vaikeampiin liikkuviin niiden jatkuvasta tarkennuksesta ei ole koko ajan luotettavalla tasolla. Ei esimerkiksi koiriin. Toisaalta taas niiden single-AF on niin nopea, että monissa tilanteissa kannattaa hyödyntää sitä eikä päästää jatkuvaa tarkennusta arpomaan väärin.

E-M1 on huomattavasti kehittyneempi tarkennuksensa osalta. Se yhdistää kaikilla MFT-objektiiveilla sekä vaiheen tunnistavaa että kontrastitarkennusta.

[zoomimies]

Tässähän näitä af fokuksia testailtiin.

Jotain kertoo sen että perinteisitä ds4 otettiin mukaan.
Kuinkahan olis käynyt jos 1500e luokan kanikot olis laitettu vierelle.

edit. niin sanottinhan se "oman hintaluokan perinteissä ei
ole jakoa näitä vastaan, viimeinen vastus on 7000$ ds4 luokka"

https://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU

[Humminbird]

Panasonic GH4:ää ei ole vielä ehdotettu, joten nostetaan sekin tapetille. Tarkennusta ja kohteenseurantaa on kovasti kehuttu. Rungossa ei ole vakaajaa, mutta toisaalta siinä on huippu video-ominaisuudet. Panan zoomeissa on ihan kelvolliset vakaajat, joten voisi olla hyvä kombo 35-100mm kanssa.

[Humminbird]

Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa. E-M1:ssä on valikossa C-AF Lock -asetus, jolla voi vaikuttaa siihen, kuinka herkästi C-AF lähtee muuttamaan tarkennusta. E-M10 ei tätä valintaa ole jostain syystä.

Sitä ei ole, koska kyseisten runkojen tarkennussysteemit ovat hyvin erilaiset. E-M10/M5 toimii kyllä kohtuullisesti jatkuvalla tarkennuksella, jos kohde on kiinteä ja selkeä muodoltaan ja struktuuriltaan sekä liikkuu tasaisella vauhdilla. Samoin toimii, jos kasvojentunnistus pääsee toimimaan. Tätä vaikeampiin liikkuviin niiden jatkuvasta tarkennuksesta ei ole koko ajan luotettavalla tasolla. Ei esimerkiksi koiriin. Toisaalta taas niiden single-AF on niin nopea, että monissa tilanteissa kannattaa hyödyntää sitä eikä päästää jatkuvaa tarkennusta arpomaan väärin.

E-M1 on huomattavasti kehittyneempi tarkennuksensa osalta. Se yhdistää kaikilla MFT-objektiiveilla sekä vaiheen tunnistavaa että kontrastitarkennusta.

Kiitos selvennyksestä, uutta tietoa ainakin minulle. Kasvojentunnistus selittänee miksi en ole juuri eroa havainnut, kohteena aina ollut ihmiset. Nykyään käytän oikeastaan pelkästään S-AF juuri mainitsemastasi syystä.

[zoomimies]

Gh4 ei kohteen seurata af tai auto af toimi kunnolla
videoinissa. mutta videon jälki on hollywood tasoa.

Tätä ennen tarvittiin runko joka maksaa noin 5000e ja siihen
sitten obiska saamaan samaa tulosta.

Älkää hermostuko linkkaan parit gh4 jutut tähän.

ruuru isoksi ja tarkuus 1080p tai enemmän jos
pyörii.

https://www.youtube.com/watch?v=uZAcejuvOAQ


tässä huolellinen testi
https://www.youtube.com/watch?v=gxGekOHEPuc

tälläistä jälkeä:

http://vimeo.com/100453053

https://www.youtube.com/watch?v=c5RFb25Ksls

ja tämä

http://vimeo.com/103476080


Eli omat kyvyt lopuu ennekuin kameran kyvyt
onhan sillä musiikivideoita jo mtv llekin pyörimään tehty
ja elokuvatuotantoa.

Eli video ominaisuuksiltaan se on parasta mita alle
5000 eurolla voi ostaa.

[graphiksi]

Tuosta E-M1:n pitkien valotusten kohinasta kysymystä omistajille: Rajalassa meinattiin, että tuo ongelma olisi korjattu uusimmassa firmwaressa. Onko kokemuksia ja pitääkö paikkansa?

[ruutu]

Ei ole kokemusta, mutta rajalan myyjien myyntipuheet kannattaa aina jättää omaan arvoonsa.

[zoomimies]

Lisätääs tämä vielä tuota gh4 koskien kuten pätkissä nähtiin
paljon oli käytetty hidastusta.

Tässä verrokkina 3 kertaa halvempaa sony a6000

ja kometeista saadaan luke sonystä kuvaaja tykkää enemmän hidastettuna..sehän tehdään edit ohjelmassa.

Ja se toinee syys on Perjantain mielen kohotus video.

https://www.youtube.com/watch?v=GwZFHtsMAXc

" the gh4 for about 30% of it and a6000 for the rest!"
löydättekö eroa mitkä kohdat on kuvattu millä.

[Humminbird]

E-M1 pisin tekemäni valotus 20 sekuntia, ei ongelmia. Asetuksista päälle pitkien valotusten kohinapoisto, niin homma toimii.

[Pasteur]

Kiitos vielä kertaalleen erittäin hyvästä infosta ja kommenteista! 17-40L ja 100-300 F4 menivät myös jo ensimmäisenä myyntipäivänään foorumin kautta uudelle omistajalle.

Päätös on vakaa ja tällä viikolla kotiutan e-m1 + 12-40 Pro kitin. Prime kuitenkin olisivat todellakin edullisia tässä samassa paketissa (17=249€, 45=149€ ja 75=499€). Onko seuraavien pohdintojen osalta vastaväitteitä tai muita kommentteja:

17/1.8: Olisi kieltämättä hyvä matkalasi koonsakin puolesta, mutta jääköhän vain tuo 12-40 kuitenkin nokalle helpommin? Harvemmin kuitenkaan itsellä jää valovoimasta kiinni laajassa päässä.

45/1.8: Kivijalan myyjän mielipide oli, että 12-40 saan samat tulokset ja paremmatkin eli suosittelisi mieluummin kavereiksi 17 ja 75, jos on valittava.

75/1.8: Tää voisi riittää ratsastuksen kuvaukseen ja telepäähän omassa käytössä. Parhaiten tämä perustelisi paikkansa yrityksen tuotekuvauksissa. Myyjä kuitenkin epäili, että menee tuotekuvaukseen hieman pitkäksi tämä. Västä/myötäväitteitä tähän?

40-150 / 4.0-5.6: Edelleen kiinnostaa budjettiteleksi, jos en hanki 75/1.8.

[ruutu]

Ei tuo budjettitele huono ole, muttta mullla ei ole myöskään kokemusta 40-150/2,8:sta...joten karvahattumallilla mennään. Kiinnostaisi joskus testata panasonicin 100-300 millistä, koska siinä saisi jo teleä kaksi kertaa enemmän - tosin valovoima yhtä surkea. Tamroniltahan on kanssa tulllut ihan kiinnostava yleiszoomi 14-150 mm, jota Sulantoblogissa ei ainakaan haukuttu. Mutta jos budjetti kestää, niin 12-40/2,8 ja 40-150/2,8 kattavat aika hyvän polttovälin, eikä valovoimasta tarvitse tiinkiä. Mulla on sigman 19/2,8 ja suurimmalla aukolla kuvailee sisällä jo ihan mukavasti eli ei tarvitse laittaa herkkyyytä tappiiin.

[Humminbird]

75mm f/1.8 on erinomainen objektiivi, ja sopii todella hyvin aikomaasi tarkoitukseen mikäli vain polttoväli riittää. 60mm f/2.8 Macro on edullisempi ja optisesti jopa parempi, mutta toki lyhyempi ja aukon verran hitaampi. Todellinen budjettiratkaisu olisi Sigma Art 60mm f/2.8.

45mm f/1.8 on omiaan potretteihin, ratsastuksen kuvaukseen kenties liian lyhyt. Se peittoaa 12-40mm sisävalaistuksessa valovoimansa ansiosta ja syväterävyyttä voi hallita paremmin. 12-40mm on toki huomattavasti monikäyttöisempi. 45mm on sen verran edullinen että voit hankkia sen myöhemminkin jos tarvetta on.

25mm f/1.8 on erinomainen jokapaikan linssi, jota itse suosin reissussa. Tämä on itselleni käyttökelpoisin prime. Kuvalaadultaan todella hyvä.

17mm f/1.8 on selvä valinta jos tykkää 35mm polttovälistä. Toki tämänkin voi korvata 12-40mm, mutta painoa ja kokoa tulee reippaasti lisää. Itselläni tämä kulkee aina E-M10 nokalla, käytän sitä kakkoskamerana mm. luonnossa kun E-M1:ssä on kiinni Zuiko 50-200mm SWD.

[ppotka]

75mm f/1.8 on erinomainen objektiivi, ja sopii todella hyvin aikomaasi tarkoitukseen mikäli vain polttoväli riittää. 60mm f/2.8 Macro on edullisempi ja optisesti jopa parempi, mutta toki lyhyempi ja aukon verran hitaampi.

Sen verran kova väite, että pitää kysyä missä 60-millinen on todettu 75-millistä paremmaksi optisesti?

60-millinen on erinomainen objektiivi tuotekuvaukseen (ihanteellinen polttovälikin) ja muuhun lähikuvaukseen 1:1 saakka. 75-millisen kohdalla voi myös lähin tarkennusetäisyys muodostua ongelmaksi, jos tuotteet ovat pieniä. Loittorenkailla siitä tietenkin pääsee yli, mutta laatu ei parane. Yleiskuvauksessa pelkkää optista laatua katsellen 65:llä ei kuitenkaan ole jakoa 75:n kanssa. Himmennettäessä ero tietenkin kapenee ja jossain f/5.6:ssa käytännön kuvia on vaikea ellei mahdoton erottaa toisistaan. F/8:a ole vertaillut.

[moonshine]

Kiitos vielä kertaalleen erittäin hyvästä infosta ja kommenteista! 17-40L ja 100-300 F4 menivät myös jo ensimmäisenä myyntipäivänään foorumin kautta uudelle omistajalle.

Päätös on vakaa ja tällä viikolla kotiutan e-m1 + 12-40 Pro kitin. Prime kuitenkin olisivat todellakin edullisia tässä samassa paketissa (17=249€, 45=149€ ja 75=499€). Onko seuraavien pohdintojen osalta vastaväitteitä tai muita kommentteja:

17/1.8: Olisi kieltämättä hyvä matkalasi koonsakin puolesta, mutta jääköhän vain tuo 12-40 kuitenkin nokalle helpommin? Harvemmin kuitenkaan itsellä jää valovoimasta kiinni laajassa päässä.

45/1.8: Kivijalan myyjän mielipide oli, että 12-40 saan samat tulokset ja paremmatkin eli suosittelisi mieluummin kavereiksi 17 ja 75, jos on valittava.

75/1.8: Tää voisi riittää ratsastuksen kuvaukseen ja telepäähän omassa käytössä. Parhaiten tämä perustelisi paikkansa yrityksen tuotekuvauksissa. Myyjä kuitenkin epäili, että menee tuotekuvaukseen hieman pitkäksi tämä. Västä/myötäväitteitä tähän?

40-150 / 4.0-5.6: Edelleen kiinnostaa budjettiteleksi, jos en hanki 75/1.8.

Valintoja, valintoja. Hyvää on se, että näistä valinnoista kaikki ovat hyviä.

Noilla hinnoilla ottaisin messiin sekä 75 että 17 primet.

75 siksi, että se on niin huikea ja natsaa luultavasti noihin käyttötarkoituksiin oikein hyvin.

17 puolestaan siksi, että aina ei jaksa zoomia kuitenkaan kantaa mukana (ja 75 liian pitkä), jolloin toi on erinomainen yleisoptiikka. Lisäksi jos haluaa kuvin syvyyttä terävyysalueella, noilla polttoväleillä mft-kennolla tarttee alle kakkosen valovoimaa.

Okei, 45 vielä mukaan koska se on noin naurettavan halpa. Erinomainen taskureissukombo 17:n kanssa!

Sitten rahaa sukan varteen ja seuraavaksi hankintalistalle 40-150 f/2.8 pro. :)