OM-D E-M1

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Loka 22, 2014 12 : 31

E-M1 on hyvä ergonomialtaan kunhan linssi on pienehkö. Itse turvaudun pystykahvaan jo 12-40mm f/2.8 kanssa, ote paranee oleellisesti ja kamera on tasapainoisempi etenkin hihnan varassa kantaessa.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Loka 22, 2014 12 : 57

moonshine kirjoitti:
Olyn oma softa on kuvanlaadun kannalta "ylivoimaisesti paras", harmi vaan että se on muuten niin *sensuroitu* (lähinnä todella hidas).

Olympuksen oma softa on kameran prosessin emulointia tietokoneella. Sen etu on tietenkin se, että voi kuvata RAWia ja prosessoida myöhemmin kokeillen eri asetuksia. Ja voi tallentaa muussakin muodossa kuin jpeginä. Tallennusformaattia lukuunottamatta saman voi kuitenkin tehdä kamerassakin jälkikäteen ja paremmalla vauhdilla. Hitaus tietokoneessa tulee siitä, että aiinä softassa tehdään samaa kuin kamerassa raudassa.

Itse en oikein ymmärrä Olympuksen softan hehkutusta. Kömpelö, rajoitetut mahdollisuudet ja hidas. Tietenkin se on helpoin tapa saada tietokoneessa aikaan samat värit kuin Olympuksen kamerat tuottavat, jos se on tavoitteena.

jussikn · Viesti Kirjoittaja **jussikn** » Loka 22, 2014 13 : 13

Ite siirryin RawTherapeen jälkeen Darktableen, molemmat vapaita ohjelmia.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Loka 22, 2014 13 : 54

ppotka kirjoitti:
moonshine kirjoitti:
Olyn oma softa on kuvanlaadun kannalta "ylivoimaisesti paras", harmi vaan että se on muuten niin *sensuroitu* (lähinnä todella hidas).
Itse en oikein ymmärrä Olympuksen softan hehkutusta. Kömpelö, rajoitetut mahdollisuudet ja hidas. Tietenkin se on helpoin tapa saada tietokoneessa aikaan samat värit kuin Olympuksen kamerat tuottavat, jos se on tavoitteena.

Vaikka osaankin tätä nykyä käyttää Lightroomia todella hyvin, en silti pääse esim. maisemakuvissa yhtä hyviin lopputuloksiin kuin viewerin kautta kierrätetyissä kuvissa, enkä tarkoita tällä pelkästään värejä vaan koko lopputulosta.

Taito vai softa, varmaan molempien yhteisvaikutus. Ei tietenkään isoista eroista ole kyse, mutta kun hakee sitä parasta mihin kamera ja kuvaaja pystyy..

Jottei tule väärää käsitystä, niin about 90 % kuvista käpistelen pelkästään Lightroomissa.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Loka 22, 2014 14 : 19

Ainakin yhdessä paikassa saisivat Olympuksella ottaa oppia Canonilta. Muistikortin kansi pitäis olla tukevampi ja samassa hässäkässä pitäis olla virtakytkin.
Canoneissa on ollut tapana pitää virrat aina päällä, ja muistikortin on voinut ottaa pois lähes lennosta virtakytkimen ansiosta.

Toki tämä on tottumiskysymys, eikä EM-ykkösessä kantsi muutenkaan pitää virtaa aina päällä.

zoomimies · Viesti Kirjoittaja **zoomimies** » Loka 22, 2014 14 : 59

kyllä sigma 1.8 kelpaa mikro nelosellekin

https://www.youtube.com/watch?v=AUoFNEKD3bE

tässä sitä bokehia näkee

https://www.youtube.com/watch?v=dtIm3azb2P4

ja muuten metabonesille löytyy halvempiakin vaihtoehtoja.

Esim. Lens turbo II

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Loka 22, 2014 15 : 19

^Meniskö ne voigtländerit kuitenkin ton setin edelle?

zoomimies · Viesti Kirjoittaja **zoomimies** » Loka 22, 2014 15 : 33

ton sigman juju että ei tarvi 3 primeä hankkia ja maksaa niistä tonnia.

tai 3 voitlanderia

Pasteur · Viesti Kirjoittaja **Pasteur** » Loka 23, 2014 14 : 29

Ilmeisesti sokeana en löytänyt E-M10 ketjua. Mutta...

Harkinnassa vaihto Canonista OM-D E-M1 tai E-M10 kameraan. Suurin kysymyksen paikka näiden välillä on soveltuvuus urheilukuvaukseen.

Vaatimustaso ei hurja, mutta ratsastusta pitäisi pystyä ikuistamaan. Nykyinen Canon 400D ei 3fps:llä pysy millään perässä. E-M10 ongelmana että kohdistus ei pysy tuolla maksimi fps:llä mukana, mutta tarvitseeko ratsastuksessa pysyäkään kun kuvataan kuitenkin 20-40 metrin päässä tasaisesti liikkuvaa kohdetta?

Olisiko arvon hifisteillä antaa ohjetta, että riittääkö E-M10 tähän tarpeeseen vai pitäisikö mennä suoraan E-M1:seen (tai Canon 70D:hen)?

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Loka 23, 2014 15 : 53

Jos kuvaus keskittyy pääasiassa ratsastukseen, kannattaa ehkä ostaa joku kanoni käytettynä. OMD-sarjan vahvuudet ovat kuitenkin ihan muualla, vaikka tietenkin eritoten E-M1 klaaraa homman varmasti. Hyvä optiikka kuitenkin maksaa 3 irtorotsin verran (uusi 40-150/2.8, 30-100/2.8).

Itse kokeilin joskus E-M5:sta ratsastajiin, kun kovasti valitettiin jatkuvan tarkennuksen puutteista. Muistaakseni osumatarkkuus oli aika lailla 100 %. Jippona ovat EVF:n takia oikea kuvatilan valinta ja ampuminen samantien kun tarkennus tarraa kiinni.

Kymppiä en lähtis kuitenkaan liikkuvien kohteiden kuvaamiseen suosittelemaan.

Ostamalla kaveriks jonkun kivan kiinteän (17/25 zuikot esim.) saisit samalla laadukkaan kameran, jota on mukava kuljettaa mukana.

Pasteur · Viesti Kirjoittaja **Pasteur** » Loka 23, 2014 16 : 04

^Tänks!

Ei missään nimessä keskity ratsastukseen, mutta siellä ehkä tän hetkiset puutteet kamerassa. Obiskathan on nyt mulla "hyviä" (tuossa sigussa lueteltuna) eli siinä mielessä 70D hoitais homman kotiin, vaikka optimaalinen alue olis siellä 50-100 usein.

Kuitenkin 70% on jotain muuta kuin ratsastusta ja metallirungon fiilis ja koko kiehtoisi. Obiskoiksi lähtisi varmaan 17-40/2.8 PRO ja 40-150/3.5-5.6 tjsp halpis.

Eli nykyiset putket myyntiin ja E-M1+17-40PRO kotiin tai 70D kotiin ja eletään ison ja muovisen laitteiston kanssa...

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Loka 23, 2014 16 : 40

Kyllähän toi 70D on kaikin puolin menneen talven lumia. Vaikeita valintoja... :)

Jos päädyt OMD:hen, suosittelen ehdottomasti hommaamaan myös jonkun mieluisen polttovälin kiinteän, sillä niillä OMD-sarja on parhaimmillaan.

Omistan ton 12-40 zoomin, joka on yleensä käytössä, jos lähden luontoon kuvaamaan. Jos taas kuvaus on enemmänkin kiva lisä ekskursiolle, joku kiinteä nokalla on paljon mukavampi. Toi zoomi on kuitenkin kohtalaisen iso.

Esim. kaupunkilomilla 20/1.7 & 45/1.8 on ollut aika voittava pari. Molemmat niin pieniä, että menee mihin tahansa taskuun.

E-M5 on siinä mielessä kätevä, että kun optiikka kevenee, sitä saa kevennettyä ottamalla kahvan pois. Lienee kymppiinkin jokun kolmanne osapuolen kahvoja ainakin tarjolla.

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Loka 23, 2014 16 : 47

Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa. E-M1:ssä on valikossa C-AF Lock -asetus, jolla voi vaikuttaa siihen, kuinka herkästi C-AF lähtee muuttamaan tarkennusta. E-M10 ei tätä valintaa ole jostain syystä.

E-M10 on oikein hyvä kamera muuten, mutta sen etsin ei ole likimainkaan yhtä hyvä kuin E-M1 eikä siihen saa akkukahvaa. Jonkinlaisen apukahvan siihen kyllä saa, mutta siitä ei itsellä kokemusta. Ilman mitään lisäkahvaa sen käsiteltävyys suurempien obiskojen kanssa on heikko, esim. juuri 12-40mm PRO. Se ei ole kovin mukava yhdistelmä pidellä pidempiä aikoja, aivan liian etupainoinen. Sanoisin että E-M10 on parhaimmillaan pienempien ja kevyempien obiskojen kanssa, esim. 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 ja 45mm f/1.8.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Loka 23, 2014 16 : 58

Pasteur kirjoitti:Kuitenkin 70% on jotain muuta kuin ratsastusta ja metallirungon fiilis ja koko kiehtoisi. Obiskoiksi lähtisi varmaan 17-40/2.8 PRO ja 40-150/3.5-5.6 tjsp halpis.

Boldattu on sitten luultavasti heikennys nykyiseen kalustoosi verrattuna.

Pasteur · Viesti Kirjoittaja **Pasteur** » Loka 23, 2014 18 : 04

Humminbird kirjoitti:Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa.

Tämä oli ero, jonka Googletuksella löysin ja joka lannisti intoa E-M10:n suhteen:

"The Olympus E-M10 can shoot at 8fps, but only without continuous AF. ... If you want AF working between each shot during continuous shooting, you're left with a mere 3.5fps..."
Lähde: http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... art-ii.htm

^Niin ja huononnus tosiaan olisi tuo mainittu 40-150 mutta hintakin puoli ilmainen (alle kaks hunttia) - ja jos oon ymmärtänyt ton focal lenght multiplierin oikein, niin tuo 12-40 linssi voisi riittää mulla melkein ratsastuksenkin kuvaukseen, johon toi 100-300 on hankittu.

Joku kiinteä peruslinssi olisi varmaan kanssa jossain vaiheessa pakollinen ei siinä... Melkein tähän kallistuisin, jos saisi fiksusti nuo vanhat obiskat eteenpäin.

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Loka 23, 2014 18 : 26

Pasteur kirjoitti:
Humminbird kirjoitti:Itselläni on sekä E-M1 että E-M10. En ole huomannut mitään merkittävää eroa niiden jatkuvassa tarkennuksessa tai kohteen seurannassa, molemmissa tuntuu toimivan ihan samalla tapaa.
Tämä oli ero, jonka Googletuksella löysin ja joka lannisti intoa E-M10:n suhteen:

"The Olympus E-M10 can shoot at 8fps, but only without continuous AF. ... If you want AF working between each shot during continuous shooting, you're left with a mere 3.5fps..."
Lähde: http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... art-ii.htm

^Niin ja huononnus tosiaan olisi tuo mainittu 40-150 mutta hintakin puoli ilmainen (alle kaks hunttia) - ja jos oon ymmärtänyt ton focal lenght multiplierin oikein, niin tuo 12-40 linssi voisi riittää mulla melkein ratsastuksenkin kuvaukseen, johon toi 100-300 on hankittu.

Joku kiinteä peruslinssi olisi varmaan kanssa jossain vaiheessa pakollinen ei siinä... Melkein tähän kallistuisin, jos saisi fiksusti nuo vanhat obiskat eteenpäin.

Tuo on totta, E-M10 ei pysty ottamaan yhtä montaa kuvaa sekunnissa. Tarkennus kuitenkin toimii muuten ihan yhtä hyvin. En kuitenkaan suosittele E-M10 hankintaa jos pääasiassa käytät 12-40mm PRO.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Loka 23, 2014 18 : 26

Pasteur kirjoitti:^Niin ja huononnus tosiaan olisi tuo mainittu 40-150 mutta hintakin puoli ilmainen (alle kaks hunttia) - ja jos oon ymmärtänyt ton focal lenght multiplierin oikein, niin tuo 12-40 linssi voisi riittää mulla melkein ratsastuksenkin kuvaukseen, johon toi 100-300 on hankittu.

12-40 vastaa kuvakulmansa puolesta 24-80mm objektiivia "standardissa" kinokoossa. 100-300 sun nykyisessä kanonin kamerassa vastaa kuvakulmaltaan 160-480mm objektiivia. Eli noi ovat siis täysin erilaisia optiikoita kuvakulmansa puolesta.

Tietysti jos 100-300 on ollut liian pitkä niin sillon 12-40 toimisi varmaan nätisti.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Loka 23, 2014 18 : 35

Jalkazoomia vaan kehiin.

Skippaisin kyllä ton "kittizoomin", vaikka onkin halpa ja säästäisin ne rahat parempaan optiikkaan. Ylttäähän sillä kohtalaisen pitkälle, mutta siihen se jääkin: ei puutu kuin kuvanlaatu ja valovoima.

Pasteur · Viesti Kirjoittaja **Pasteur** » Loka 23, 2014 18 : 39

Ville^K kirjoitti:12-40 vastaa kuvakulmansa puolesta 24-80mm objektiivia "standardissa" kinokoossa. 100-300 sun nykyisessä kanonin kamerassa vastaa kuvakulmaltaan 160-480mm objektiivia. Eli noi ovat siis täysin erilaisia optiikoita kuvakulmansa puolesta.

Kiitos taas vastauksista! Etenkin tämä oli todella hyvä tarkennus - en tajunnut vääristymää 400D:ssä. Tuo Sigma on ollut aavistuksen pitkä ja olen joutunut juoksentelemaan kauas - siksi ajattelin, että tämä korvaisi pitkän putken jopa paremmin. Mutta tämän tiedon valossa 12-40 joutuisi hakeutumaan hieman päin vastoin lähemmäs. Voisi silti toimia hyvin kun parempi kamera ja croppaus mahdollisuus.

Olikos hankintapaikoista mitään vinkkejä? HDEWCameras myisi setin todella hyvään hintaan (1490€/KIT), mutta ALVit joutuisi hakemaan kotimaassa kirjanpitäjän toimesta takaisin, kun eivät suostu yhteisömyyntiin (tarkastin kuitenkin, että antavat UK VAT kuitin). Tuossa ei sitten vaan kahvaa mukana.

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Loka 23, 2014 18 : 59

Kannattaisi harkita Panasonic 35-100mm f/2.8, se olisi varmaan aikomaasi tarkoitukseen sopivin polttoväliltään.