Nikon (D7000) ja Sigma 18-35 f/1.8, kokemuksia?

[tuupaj]

Kyseinen linssi kiinnostaisi suuresti minuakin mutta olen lukenut muutamista paikoista, että linssin tarkennuksen kanssa on ollut ongelmia ja ongelmat ovat kohdistuneet erityisesti Nikonin runkoihin ja mallina D7000 on mainittu muutamaan otteeseen...

Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä linssistä yleisesti, entäpä sen tarkennuksesta? Sigmahan myy, tällekin linssille, ns. telakkaa, johon linssin voi asettaa ja esim. tarkennusta ja linssin muita ominaisuuksia säätää. Poistuneeko tarkennuksen ongelmat tietokonesoftan avulla?

T

[paaton]

Kaikkia ongelmia ei kannata laittaa sigman piikkiin. Tämä on ensimmäinen valovoimainen laajis croppiin, eikä seiskatonnisen tarkennus ole mitenkään erikoisen hyvä. Valovoimaiset laajikset ovat tarkennukselle vaikeita.

[nomad]

Kaikkia ongelmia ei kannata laittaa sigman piikkiin. Tämä on ensimmäinen valovoimainen laajis croppiin, eikä seiskatonnisen tarkennus ole mitenkään erikoisen hyvä. Valovoimaiset laajikset ovat tarkennukselle vaikeita.

Mutta jos kysymyksessä on muuten hyvin toimivan Nikonin kameran yhteensopivuuden ongelmat Sigman objektiivin kanssa, niin kyllähän ne silloin 100% Sigman piikkiin menevät. Ei voi mitään sanoo Nikon jos asiaa sieltä kysyy.

[paaton]

Kaikkia ongelmia ei kannata laittaa sigman piikkiin. Tämä on ensimmäinen valovoimainen laajis croppiin, eikä seiskatonnisen tarkennus ole mitenkään erikoisen hyvä. Valovoimaiset laajikset ovat tarkennukselle vaikeita.

Mutta jos kysymyksessä on muuten hyvin toimivan Nikonin kameran yhteensopivuuden ongelmat Sigman objektiivin kanssa, niin kyllähän ne silloin 100% Sigman piikkiin menevät. Ei voi mitään sanoo Nikon jos asiaa sieltä kysyy.

Milläs muulla lasilla voit testata seiskatonnisen tarkennusta 18mm kohdalla aukolla 1.8?

[nomad]

Kaikkia ongelmia ei kannata laittaa sigman piikkiin. Tämä on ensimmäinen valovoimainen laajis croppiin, eikä seiskatonnisen tarkennus ole mitenkään erikoisen hyvä. Valovoimaiset laajikset ovat tarkennukselle vaikeita.

Mutta jos kysymyksessä on muuten hyvin toimivan Nikonin kameran yhteensopivuuden ongelmat Sigman objektiivin kanssa, niin kyllähän ne silloin 100% Sigman piikkiin menevät. Ei voi mitään sanoo Nikon jos asiaa sieltä kysyy.

Milläs muulla lasilla voit testata seiskatonnisen tarkennusta 18mm kohdalla aukolla 1.8?

Ei millään. Siksi se onkin Sigman vika.

[kribe]

D7000 + valovoimainen lasi ja keinovalo on kyllä kamala kombo. Hyvässä valossa pelittää. Jos ei pelitä, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä Stigmasta kiinni.

Kokeilematta en uskaltaisi hankkia.

[tuupaj]

Kaikkia ongelmia ei kannata laittaa sigman piikkiin.

En laitakaan, saattoi ehkä sellainen kuva välittyä ensimmäisestä viestistäni.

Ei millään. Siksi se onkin Sigman vika.

Tästä(kin) nimenomaisesta aiheesta on ollut keskustelua ties kuinka pitkälle saakka.. Pitäisi päästä leikkimään kyseisen optiikan kanssa hetkeksi, jotta voisi muodostaa jonkinlaista johtopäätöstä tarkennuksen toimivuudesta. Luin joltain foorumilta, että tarkennus on kyllä ollut muutamilla muillakin kameroilla aivan päin h*lvettiä, varmaankin juuri pikkukennoisuuden ja optiikan valovoiman takia, ja ongelma on hoitunut Sigman telakalla, jota taas käytetään linssin kalibroimiseen.

Itse olen ajatellut aina, etten Sigman putkea ikinä ostaisi (lukuunottamatta 50 f/1.4, joka on mielestäni unelmapala lasia) mutta tämä linssi kiehtoo todella paljon vaikka Sigman "maine" onkin mitä on. Viimeaikoina ilmestyneet ART-sarjalaiset ovat olleet kehuttuja, ainakin so far..

Olen kyllä katsellut Nikkorin 16-35 f/4 VR:ää tämän lisäksi, sille löytyy varmaan suosittelijoita enemmän kuin tarpeeksi? Kyseessähän on enemmän FX-rungon kakkula mutta itseäni ei haittaa suppea polttoväli DX-rungossa, koska ostaisin laajakulmaa nimenomaan siihen itseensä eli laajakulmaan. Ei ole tarvetta telepäälle, 18-105 on ihan näppärä ja edukas lasi, joka tuottaa yllättävänkin terävää ja tarjoaisi telepäätä, mutta rakenne on niin surkea, että huh.. 16 milliä laajempaa en kaipaa, vaikka se eroaakin klassisesta 18 millisestä vain muutamalla millillä - ero on havaittavissa. Haen enemmänkin mekaanistalaatua ja terävyyttä, vakaaja on tietty plussaa etenkin keskivertoisen valovoiman kanssa

D7000 + valovoimainen lasi ja keinovalo on kyllä kamala kombo

Onko sinulla siis omakohtaista kokemusta? Jos ei ole, niin mistä olet lukenut näin?

T

[kribe]

Onko sinulla siis omakohtaista kokemusta? Jos ei ole, niin mistä olet lukenut näin?

On. Omistin kuukauden verran kyseisen rungon, mutta luovuin siitä tuon takia. 35/1.8G, 50/1.8G, 85/1.8G laseissa kaikilla sama homma. Ulkona pelitti hienosti, sisällä ei mitään toivoa. D300 ja D7100 toimi samoilla laseilla hienosti kaikissa valoissa.

Eikä ole siitä kyseisestä rungosta kiinni. Isän D7000 on ihan yhtä huono.

[tuupaj]

Onko sinulla siis omakohtaista kokemusta? Jos ei ole, niin mistä olet lukenut näin?

On. Omistin kuukauden verran kyseisen rungon, mutta luovuin siitä tuon takia. 35/1.8G, 50/1.8G, 85/1.8G laseissa kaikilla sama homma. Ulkona pelitti hienosti, sisällä ei mitään toivoa. D300 ja D7100 toimi samoilla laseilla hienosti kaikissa valoissa.

Eikä ole siitä kyseisestä rungosta kiinni. Isän D7000 on ihan yhtä huono.

Hmm, en voi olla kyllä allekirjoittamatta kyseisiä tarkennusongelmia, etenkään nyt kun tajusin, että en ole ainoa, joka on kärsinyt samoista ongelmista ja vielä samojen linssien kanssa.

En ollut suunnitellut rungonvaihtoa, mutta pitäisikö niitäkin vielä ruveta katsomaan, jos jokainen linssikandidaattikin on huono vaihtoehto.. Runko kuitenkin pelittää upeasti, pikkelsejä riittävästi ja kokoa omalle handulle and so on.. Tuosta 16-35mm f/4G VR:stä kuulisin mielelläni sanasen jos toisenkin, jos jollakulla kokemusta!

[nomad]

Ei millään. Siksi se onkin Sigman vika.

Tästä(kin) nimenomaisesta aiheesta on ollut keskustelua ties kuinka pitkälle saakka.. Pitäisi päästä leikkimään kyseisen optiikan kanssa hetkeksi, jotta voisi muodostaa jonkinlaista johtopäätöstä tarkennuksen toimivuudesta. Luin joltain foorumilta, että tarkennus on kyllä ollut muutamilla muillakin kameroilla aivan päin h*lvettiä, varmaankin juuri pikkukennoisuuden ja optiikan valovoiman takia, ja ongelma on hoitunut Sigman telakalla, jota taas käytetään linssin kalibroimiseen.

Itse olen ajatellut aina, etten Sigman putkea ikinä ostaisi (lukuunottamatta 50 f/1.4, joka on mielestäni unelmapala lasia) mutta tämä linssi kiehtoo todella paljon vaikka Sigman "maine" onkin mitä on. Viimeaikoina ilmestyneet ART-sarjalaiset ovat olleet kehuttuja, ainakin so far..

Se nyt vaan on niin, että mahdollinen vika ei ole koskaan Nikonissasi kun käytät kolmannen osapuolen valmistamaa objektiivia. Ei silloinkaan vaikka Nikonissa ehkä olisikin vikaa ;-)

Sitäpaisi 18-35mm/1.8 on aika haasteellisen kuuloinen objektiivi jo spekseitään.

Tuosta 16-35mm f/4G VR:stä kuulisin mielelläni sanasen jos toisenkin, jos jollakulla kokemusta!

Täyskärissä olen sen kanssa paljon kuvannut. Ihan ok, muttei loistava. Mutta kroppiin tietysti mielummin 16-85mm joka on käytännössä sama 16-35mm välillä, mutta tarjoaa 50mm enemmän telepäätä. Sitäpaitsi 16-85mm on paljon halvempi.