Nikon D70 vai Canon EOS 350D

[siffeli]

Jollei muuta vertailtavaa ko. kameroissa ole kuin pystykahva niin ainakin vanhempi käyttäjäkunta osaa vuolla sen vaikka puusta ;)

Nyt kohta nukkumaan...

[R300R]

Jollei muuta vertailtavaa ko. kameroissa ole kuin pystykahva niin ainakin vanhempi käyttäjäkunta osaa vuolla sen vaikka puusta ;)

Samalla kun puukko on käsissä kannattaa veistää Nikoniin myös 8 miljoonan pixelin vähäkohinaisen kennon ja Nikonin objektiiveihin kuvanvakaajat;)

[rpohjola]

Alkaa mennä jo lapsellisuuden puolelle. Harva edes tarvitsee 8 Megan kennoa kamerassaan ja tuskinpa se "vuoden kamera"-tittelikään nyt ihan turhasta on annettu. Yhdessäkään testissä, mitä olen lukenut, ei
ole ylistetty Canonin (D300)kennon paremmuutta Nikonin D70 nähden.

[Loitto]

Nikkorin tyyppimerkintä vakaimelle on VR. Canonilla tuskin tiedetään objektiivin tekemisestä mitään, mikä ei olisi Nikonilta opittu, joten ei niissä Canonin putkissa mitään mullistavaa ole. 40-luvun loppuun astihan Canoneissa käytettiin ainoastaan Nikkor-linssejä. Canonilla on suurempi valikoima halpalinssejä ja Nikonilla paremmat huippumallit, siinä on jonkinmoinen linjaero.

Kenno on tosiaan 350D:ssä hieman parempi, mutta ero ei ole suuri.

[Rockford]

Virran riittävyys on akkukahvojen toisarvoinen oivallus, soisi paremminkin valmistajien kiinnittävän huomiota kahvojen suunnittelussa jalustakuvausominaisuuksiin, nyt kun Canonkin on retkahtanut Nikonin viitoittamille huonoille poluille ja pilanneet kakskymppisen akkukahvan.

Tämä on minustakin erittäin järkevä huomio, itse kyllä ottaisin ihan mielelläni sen pystykahvan ja siihen toisen laukaisimen sekä komentokiekon/-t, mutta jos se taas tekee koko hommasta huteran jalustakäytössä niin että kahva pitäisi käytännössä aina irrottaa ei tilanne ole kovin kiva. Toki usein jalustalla kuvataan putkilla joissa on jalustakiinnike ja silloin tätä ongelmaa ei ole.

Parasta kuitenkin on jos mitään lisäkahvaa ei tarvita vaan pystykahvaosa on kiinni rungossa jo alunperin.

[Loitto]

D2H:ssa ja D2X:ssä on valmiiksi tuplatut ohjaimet, mutta eiköhän niihinkin jonkun mielestä olisi pakko saada pultata irallinen kahva. Eihän niissä muuten ole akkukahvaa :-)

[siffeli]

Mulla oli f4:ssa akku- / pystykahva ja enemmän arvostin sen antamaa lisävoimaa kameran tarvitsemalle virralle kuin käsien asentoon, jotka minulla onneksi liikkuvat melkein joka suuntaan :)
Jotenkin toi D70 istuu henk. koht. paremmin käteen. Ja akkukin siinä kestää jo kivasti.

Eri asia jos todella tykittää menemään satoja kuvia pystyssä. Mutta pensselit ammatin mukaan, vetelee sitten pystyyn tai vaakaan.
Ei pujottelijakaan osta murtsikoita... heh....

Makuasia jne...

Ps. canonia en ole edes koittanut ja siksi en sitä haukukkaan !!

[R300R]

Alkaa mennä jo lapsellisuuden puolelle. Harva edes tarvitsee 8 Megan kennoa kamerassaan ja tuskinpa se "vuoden kamera"-tittelikään nyt ihan turhasta on annettu. Yhdessäkään testissä, mitä olen lukenut, ei
ole ylistetty Canonin (D300)kennon paremmuutta Nikonin D70 nähden.

Käsittääkseni nyt verrataan D70 vs 350D. Nikonkin muiden mukana työntää aina vain enemmän ja enemmän pikseleitä pokkareihinkin, turhaa touhua ei niitä kukaan tarvitse. D70 sai vuodenkameratittelin (2004) 300D ilmestyi vuonna 2003 ja 350D 2005. Tuosta kennoasiasta olen erimieltä.

[R300R]

D2H:ssa ja D2X:ssä on valmiiksi tuplatut ohjaimet, mutta eiköhän niihinkin jonkun mielestä olisi pakko saada pultata irallinen kahva. Eihän niissä muuten ole akkukahvaa :-)

D2H:ssa ja D2X:ssä on integroituakku-/pystykuvauskahva samoin kun Canonin 1D -sarjan kameroissa. Nämäkin kaikki aivan turhaan, kyllähän normaalit liikkuvat kädet taipuvat uskomattomiin asentoihin;)

[R300R]

Alkaa mennä jo lapsellisuuden puolelle. Harva edes tarvitsee 8 Megan kennoa kamerassaan ja tuskinpa se "vuoden kamera"-tittelikään nyt ihan turhasta on annettu. Yhdessäkään testissä, mitä olen lukenut, ei
ole ylistetty Canonin (D300)kennon paremmuutta Nikonin D70 nähden.

Käsittääkseni nyt verrataan D70 vs 350D. Nikonkin muiden mukana työntää aina vain enemmän ja enemmän pikseleitä pokkareihinkin, turhaa touhua ei niitä kukaan tarvitse. D70 sai vuodenkameratittelin (2004) 300D ilmestyi vuonna 2003 ja 350D 2005. Tuosta kennoasiasta olen erimieltä.

[R300R]

Canonilla tuskin tiedetään objektiivin tekemisestä mitään, mikä ei olisi Nikonilta opittu, joten ei niissä Canonin putkissa mitään mullistavaa ole.

;) ;)

[Fiiu]

R300R, olen huomannut että tässä ketjussa muutamat viestisi ovat multiploituneet pahimmillaan kolmeksi. Kiusaako selaimesi meitä muita? :)

[R300R]

R300R, olen huomannut että tässä ketjussa muutamat viestisi ovat multiploituneet pahimmillaan kolmeksi. Kiusaako selaimesi meitä muita? :)

Olen huomannut. Varmaan kiusaa muitakin, koska kiusaa itseänikin;)
Vähän outojuttu, mutta välillä kun painan lähetä, niin kone (yhteys) näyttää jumiutuvan ja sitten kun olen painanut uudelleen, niin niitähän on sielä sitten useita. Yritän parantaa tapani, enkä paina uudelleen;)

[Loitto]

D2H:ssa ja D2X:ssä on integroituakku-/pystykuvauskahva samoin kun Canonin 1D -sarjan kameroissa. Nämäkin kaikki aivan turhaan, kyllähän normaalit liikkuvat kädet taipuvat uskomattomiin asentoihin;)

Kyllä niistä iloa on useamman tunnin studiosessiossa, uskoisin. Minä kun en sellaisia kuvaa, niin en voi varmaksi tietää, mutta sen takia kai niitä ammattilaitteisiin tehdään. Mulla ei ole koskaan ollut tarvetta pitää kameraa pystykuvausasennossa pitkään yhtäjaksoisesti. Taikka vaakakuvausasennossakaan, sen puoleen. Hopeakuulaväki näemmä painottaa pystykahvaa suunnilleen sata kertaa enemmän kuin se ansaitsee. Mutta jos se tarve on kuvata pitkiä sessioita pystykuvaa ilman salamaa helpoissa valaistusoloissa tarvitsematta muuttaa säätöjä, niin silloin 350D pystykahvalla jatkettuna on parempi valinta rungoksi kuin D70, en väitä vastaan. Itse pidän tärkeämpänä niitä asioita, missä Nikon on parempi, siksi sen valitsin. Tosin minulla oli vertailukohtana Canonilta 20D.

[R300R]

Joo eiköhän anneta ostajien itse päättää mitä tarvitsevat, turha on tuputtaa näitä kumpaakaan. Hyviä kameroita kumpikin!
Muuten vaihdoin nyt selainta katsotaan tuleeko vielä tuplia/triplia.

[tareone]

Hopeakuulaväki näemmä painottaa pystykahvaa suunnilleen sata kertaa enemmän kuin se ansaitsee. Mutta jos se tarve on kuvata pitkiä sessioita pystykuvaa ilman salamaa helpoissa valaistusoloissa tarvitsematta muuttaa säätöjä, niin silloin 350D pystykahvalla jatkettuna on parempi valinta rungoksi kuin D70, en väitä vastaan.

Et väitä vastaan, mutta silti väität? Se, mikä sopii toiselle, ei sovi toiselle. En omista Hopeakuulaa ja silti pidän pystykahvaa tärkeänä, jos sellaista ei ole kiinteänä.

Itse pidän tärkeämpänä niitä asioita, missä Nikon on parempi, siksi sen valitsin. Tosin minulla oli vertailukohtana Canonilta 20D.

Mielenkiintoista. Mitkä seikat puolsivat D70:n hankintaa?

[Loitto]

Et väitä vastaan, mutta silti väität? Se, mikä sopii toiselle, ei sovi toiselle. En omista Hopeakuulaa ja silti pidän pystykahvaa tärkeänä, jos sellaista ei ole kiinteänä.

Ilmeisesti, koska mielestäsi jokaisen on pakko sitä tarvita.

Mielenkiintoista. Mitkä seikat puolsivat D70:n hankintaa?

Paremmin käteen sopivat ohjaimet, parempi valonmittaus ja edullisempi hinta, kun minulla ei ole nopeammalle sarjakuvaukselle käyttöä, eikä lisäpikseleistä kannata niin paljon maksaa.

[tareone]

Ilmeisesti, koska mielestäsi jokaisen on pakko sitä tarvita.

En ole väittänyt, että jokaisen pitäisi sitä tarvita. Ilmeisesti sinä et ole tarvinnut, kun olet D70:n hankkinut. Minulle pystykahva on kuitenkin tärkeä juttu. Ilmeisesti aiheutin kuitenkin mielipiteelläni tuskaa, jota pyydän anteeksi. Ymmärrän, että kameran hankittuaan tarvitsisi positiivista vahvistusta, jota en nyt kyennyt tarjoamaan.

Millä tavalla D70:ssä on parempi "valonmittaus"? (harkitsen vaihtoa)

[laite]

Millä tavalla D70:ssä on parempi "valonmittaus"? (harkitsen vaihtoa)

Nikon nyt vaan on parempi, usko pois ;)
(trollaati hei)

On muuten hauska lukea canon vs nikon juttua taas kerran, jatkakaa jatkakaa ;)

[emerik]

Näin on mr.Laite. ;)