Nikonin rungon hankintaan mielipiteitä ja kokemuksia.

[PekkaSav]

Optiikoista saadaan mittauksissa enemmän irti, kun käytetään 'pikselihirmu'-runkoja. Siksi tää vertailu ei kerro oikein mitään.

D800:n kuva pienennettynä 16mpixiin on silminnähden skarpimpi, kuin samalla lasilla D4:lla otettu.

[Rockford]

D800:n kuva pienennettynä 16mpixiin on silminnähden skarpimpi, kuin samalla lasilla D4:lla otettu.

Niinhän sen pitää ollakin jo yksin bayer-interpolaation vaikutuksen jäädessä pois. Ja taisi D4:ssä AA-filtterikin olla.

[kribe]

D800:n kuva pienennettynä 16mpixiin on silminnähden skarpimpi, kuin samalla lasilla D4:lla otettu.

Niinhän sen pitää ollakin jo yksin bayer-interpolaation vaikutuksen jäädessä pois. Ja taisi D4:ssä AA-filtterikin olla.

AA-filtteri löytyy myös D800:sta. E-mallistakin.

[Rockford]

AA-filtteri löytyy myös D800:sta. E-mallistakin.

Tottakai löytyy, mutta se on oletettavasti viritetty eri tavalla kuin 16 Mpix kennon AA-filtteri. Tarkoitin tuossa ylempänä siis sitä, että kun kuvaa pienennetään 36 -> 16 Mpix niin se 36 Mpix kennon AA-filtterin vaikutus on oletettavasti paljon pienempi lopputulokseen kuin 16 Mpix kennon AA-filtterin vaikutus siihen 16 Mpix kuvaan.

Ja jos voidaan olettaa että D800E:ssä on suhteellisesti heikompi AA-filtteri kuin D4:ssä niin näiden kuvia 16 Mpix koossa verrattaessa tämä ero vain korostuisi.

[paaton]

Ja minä väitän edelleen, että tuon vastaavankin esimerkki kuvan olisi voinut ottaa d4 rungolla pienemmällä herkkyydellä ilman tärähdystä, joten kuvakin olisi vähintään yhtä skarppi. Siis pelkän resoluution osalta, muitakin etuja isommista pikseleistä on, jotka näkyvät kuvissa ja dxon käppyröissä.

[kribe]

Ja minä väitän edelleen, että tuon vastaavankin esimerkki kuvan olisi voinut ottaa d4 rungolla pienemmällä herkkyydellä ilman tärähdystä, joten kuvakin olisi vähintään yhtä skarppi.

Ei kai se D4:n 16Mpix kuva sen vähempää tärähtä kuin D800:n kuva samalla suljinajalla pienennettynä samaan resoluutioon. Down samplattu kuva sen sijaan on terävempi.

[PekkaSav]

Ja minä väitän edelleen, että tuon vastaavankin esimerkki kuvan olisi voinut ottaa d4 rungolla pienemmällä herkkyydellä ilman tärähdystä, joten kuvakin olisi vähintään yhtä skarppi. Siis pelkän resoluution osalta, muitakin etuja isommista pikseleistä on, jotka näkyvät kuvissa ja dxon käppyröissä.

Väitä pois. Mä perustan väitteeni omiin kokeiluihini.

[Rockford]

Ei kai se D4:n 16Mpix kuva sen vähempää tärähtä kuin D800:n kuva samalla suljinajalla pienennettynä samaan resoluutioon. Down samplattu kuva sen sijaan on terävempi.

Näin minäkin ajattelen. Testejä en ole tehnyt.

[nomad]

Se tuli jo selväksi, että D800E sopii terävyysfriikeille. Koska alamme keskustella kohinasta ja värintoistosta suurilla herkkyyksillä?

[kribe]

Se tuli jo selväksi, että D800E sopii terävyysfriikeille. Koska alamme keskustella kohinasta ja värintoistosta suurilla herkkyyksillä?

Näistä ehdokkaista kaikki ovat tuossa mielessä varsin tasoissa. D700/D3 häviää hieman uudemmille D610/D800 malleille, mutta ei kovin merkittävästi. D610 ja D800 ovat käytännössä tasoissa.

D800:n edut vs. D610 ovat mielestäni tarkennuksessa ja ergonomiassa. Ergonomia on mielipidekysymys ja tarkennuksen erot ovat aika pieniä. Ergonomiassa tuosta nelikosta D3 on paras, D700 hyvänä kakkosena hieman D800 parempi. D610 omaan räpylään selkeästi heikoin.

Paras kompromissi mielestäni D800. D610 ja D700 puolesta puhuu oikeastaan vain hinta. D3:n puolesta taas nopeus ja ergonomia.

[paaton]

Ei kai se D4:n 16Mpix kuva sen vähempää tärähtä kuin D800:n kuva samalla suljinajalla pienennettynä samaan resoluutioon. Down samplattu kuva sen sijaan on terävempi.

Näin minäkin ajattelen. Testejä en ole tehnyt.

Samallatavalla se tietenkin tärähtää, mutta jos 16Mp resolla kuva on tietyllä ajalla läpiterävä, niin suurennosta/resoluutiota kasvattamalla liike-epäterävyys alkaa näkymään. Siitä ylimääräisestä sutusta ei ole varmaankaan mitään hyöytä kuvaa pienennettäessä.

[TKal]

Itse en ainakaan ota kantaa näihin, koska ei ole mitään perustaa alkaa juttelemaan, koska olen itse kuvannut niin vähän aikaa ja en ole perehtynyt asioihin juuri ollenkaan.

Ehkä se johtuu itsestäni, että haluan vain saada itselleni mielyttävää jälkeä ja tällä hetkellä en sitä saa hämärissä liikunta- ja urheiluhalleissa. Ulkona olen saanut monesti itselleni kelpaavaa jälkeä nykyiselläkin rungolla. Tottakai silloin kun ilma ulkona alkaa illasta olemaan hämärä niin joudun tottakai hakemaan apua joko lisävalosta tai ISO asetuksista ja koska ISO asetukset eivät välttämättä riitä aina D300 tai D3100 olen hankkimassa parempaa. Johon ei paljoa vaadita. Mutta nyt on tullut lisäksi juuri tuo että kuinka paljon panostan runkoon nyt ja milloin päivitän seuraavan kerran. Sitä en tiedä, koska on paljon muuta hankittavaa ennen seuraavaa päivitystä, kuten FX lasit, studio salamat ja studio/työtila, sekä hankkia ns. asiakaspohjaa lisää.

Suurin kuva, jonka tällä hetkellä olen itselleni teettänyt on 50cm*70cm ja sekin on otettu D3100 ja 18-55 VR kittilinssillä. Itse olen tyytyväinen tuohon kuvaan.

Kuvissani ei tarvitse olla jokainen osa alue täydellinen, jos itse tykkään kuvasta niin silloin se on hyvä.

[Rockford]

Siitä ylimääräisestä sutusta ei ole varmaankaan mitään hyöytä kuvaa pienennettäessä.

Aina tätä on yhtä vaikea ajatella ainakin mulle. Ymmärrän tuon niin, että tavallaan siitä sutusta ei ole hyötyä, mutta koska sitä pienemmän reson "terävää" kuvaa on jouduttu suttaamaan enemmän AA-suotimella (olettaen että en ovat suhteessa samantyyppisiä vertailtavissa rungoissa) ja bayer-interpoloinnin vaikutuksesta niin se downsamplatty kuva joka ei näistä samalla tavalla kärsi on kuitenkin parempi.

Tämä siis vain mun omana mietiskelynä, en väitä mitään kun tuo samplaysteoria on kuitenkin aika heikolla tasolla tällä hetkellä. Täähän on periaatteessa vähän samanlaista juttua mitä hifistit mietiskeli joskus muinaisella 90-luvulla. Siis kannattaako käyttää yli kuuloalueen menevän toiston mahdollistavaa näytteenottojaajutta yms. :-)

[nomad]

Se tuli jo selväksi, että D800E sopii terävyysfriikeille. Koska alamme keskustella kohinasta ja värintoistosta suurilla herkkyyksillä?

Näistä ehdokkaista kaikki ovat tuossa mielessä varsin tasoissa. D700/D3 häviää hieman uudemmille D610/D800 malleille, mutta ei kovin merkittävästi. D610 ja D800 ovat käytännössä tasoissa.

D800:n edut vs. D610 ovat mielestäni tarkennuksessa ja ergonomiassa. Ergonomia on mielipidekysymys ja tarkennuksen erot ovat aika pieniä. Ergonomiassa tuosta nelikosta D3 on paras, D700 hyvänä kakkosena hieman D800 parempi. D610 omaan räpylään selkeästi heikoin.

Paras kompromissi mielestäni D800. D610 ja D700 puolesta puhuu oikeastaan vain hinta. D3:n puolesta taas nopeus ja ergonomia.

Kommenttini jota siteerasit ei kylläkään käsitellyt ergonomiaa - joka muutenkin on niin käyttäjäkohtainen asia, että siitä on paha sanoa mitään kovin yleistä.

Sensijaan korkeiden herkkyyksien värintoisto on tärkeä asia. Siinä D4 ja Df ovat selkeästi parhaita ja D800 heikoin Nikonin täyskennoisista. Asia on sikälikin tärkeä, että pienemmäksi säplääminen ei auta tippaakaan siihen, kuva vain on enempi vähempi pilalla. Kysymys on siis todellisesta kuvanlaatuerosta, ei teoriasta.

Kohina ei näissä kameroissa ole iso ongelma. Itse olen ainakin D600:n kansa huoletta kuvannut ISO6400 herkkyydellä, siinämissä D700:lla ISO3200. Kohinan ongelma ei ole voittamaton edes ISO12800 kohdalla, mutta värit alkavat silloin heiketä uhkaavasti. D4/Df olisi tässä suhteessa aivan eri maailmasta.

[paaton]

Täähän on periaatteessa vähän samanlaista juttua mitä hifistit mietiskeli joskus muinaisella 90-luvulla. Siis kannattaako käyttää yli kuuloalueen menevän toiston mahdollistavaa näytteenottojaajutta yms. :-)

Jep, eli jos siellä kuuloalueen yläpuolella olisi häiriöääniä, niin ne eivän vaikuttaisi musiikkiin ;)

[kribe]

Se tuli jo selväksi, että D800E sopii terävyysfriikeille. Koska alamme keskustella kohinasta ja värintoistosta suurilla herkkyyksillä?

Näistä ehdokkaista kaikki ovat tuossa mielessä varsin tasoissa. D700/D3 häviää hieman uudemmille D610/D800 malleille, mutta ei kovin merkittävästi. D610 ja D800 ovat käytännössä tasoissa.

D800:n edut vs. D610 ovat mielestäni tarkennuksessa ja ergonomiassa. Ergonomia on mielipidekysymys ja tarkennuksen erot ovat aika pieniä. Ergonomiassa tuosta nelikosta D3 on paras, D700 hyvänä kakkosena hieman D800 parempi. D610 omaan räpylään selkeästi heikoin.

Paras kompromissi mielestäni D800. D610 ja D700 puolesta puhuu oikeastaan vain hinta. D3:n puolesta taas nopeus ja ergonomia.

Kommenttini jota siteerasit ei kylläkään käsitellyt ergonomiaa - joka muutenkin on niin käyttäjäkohtainen asia, että siitä on paha sanoa mitään kovin yleistä.

Boldasin oleelliset.

Sensijaan korkeiden herkkyyksien värintoisto on tärkeä asia. Siinä D4 ja Df ovat selkeästi parhaita ja D800 heikoin Nikonin täyskennoisista. Asia on sikälikin tärkeä, että pienemmäksi säplääminen ei auta tippaakaan siihen, kuva vain on enempi vähempi pilalla. Kysymys on siis todellisesta kuvanlaatuerosta, ei teoriasta.

Ei kai D4/Df ole ketjun aloittajalle vaihtoehtoja, jo pelkästä hinnasta johtuen.

[TKal]

Onhan ne aina mahdollisia, jos jostain ilmestyy sponsori joka välttämättä haluaa sellaisen ostaa minulle, mutta sillä summalla saisin jo hankittua halvemman rungon ja käytettynä Nikonin laadukkaampia objektiiveja tai muita tarvittavia hankintoja.

[Nikkor]

Minulla on kokemusta D300:sta, D700:sta, D600:sta ja nyt D610:stä.

Mielestäni D700 - tarkennusjärjestelmä on parempi (=täsmällisempi) hämärissä olosuhteissa kuin D600/D610:in tarkennussysteemi. D60x-kameroissa parhaiten toimii 9 keskimmäistä pistettä hämärässä, mutta muiden pisteiden kanssa alkaa tulla ongelmia (=ohi tarkennuksia). Nämä perustuu omiin kokemuksiini kentältä AF-S 300mm f2.8 optiikalla, eivät siis ole labratestejä ;)

Olen jopa harkinnut vaihtavani D3:een tai D700:een tuon tarkennuksen vuoksi :) Kuvanlaatu D60x-kameroissa on toki huippua.

Lisäksi D60x-kameroissa on valotuksen haarukoinnissa mahdollisuus ottaa maksimissaan vain 3 kuvaa, kun D700:ssa ja D3:ssa se on 3-9 kuvaa. Kaikki eivät tarvitse, mutta itselleni se on kiva ominaisuus.

[nomad]

Ei kai D4/Df ole ketjun aloittajalle vaihtoehtoja, jo pelkästä hinnasta johtuen.

D800:n ja Df:n hinnoissa ei nyttemmin ole isompaa eroa.

Nikkorille. Totta puhut 39 pisteen tarkennusjärjestelmästä. Toisaalta ne D600/610 keskimmäiset pisteet ovat kuitenkin herkempiä kuin D700:n keskimmäiset pisteet. Vaativat siis erilaista käyttötapaa nuo tarkennukset.

[Avokid]

Olen jopa harkinnut vaihtavani D3:een tai D700:een tuon tarkennuksen vuoksi :) Kuvanlaatu D60x-kameroissa on toki huippua.

Lisäksi D60x-kameroissa on valotuksen haarukoinnissa mahdollisuus ottaa maksimissaan vain 3 kuvaa, kun D700:ssa ja D3:ssa se on 3-9 kuvaa. Kaikki eivät tarvitse, mutta itselleni se on kiva ominaisuus.

Entäs D800?