TEEMA: HDR Kuvat

[Maffer]

Jes, dynamiikka on kohdallaan Sonyn kennoissa. Mutta väärä on suunta. Oikea suunta on Fuji S5 Pro tapainen systeemi kunnes yksittäiset pikselit osaavat puskuroida varauksensa.

[miikkis006]

Toisaalta täällä(kin) ollaan sitä mieltä, että valokuvaus on taidemuoto. Sitten jos laittaa näytille jotain muuta kuin veitsenterävän lintupönön, niin huudetaan että kuraa, ei ole tarkka ja värit luonnottomat.

Minusta HDR:ää käytetään liikaa kun yritetään tehdä tylsästä kuvasta jotain hienompaa kuin mitä se on. Siitä tulee vähän mieleen että yritetään leipoa paskasta konvehtia ja lopputulos ei vaan toimi. Toisaalta taas kun sitä käytetään oikeassa paikassa mausteena kuten vaikka tuossa ylempänä Azockin järvikuvassa missä koko efektiä ei noteeraa, koska kuva on itsesään niin komea.

[mremonen]

HDR:hän, määrittelyn mukaan, on menetelmä, jolla dynamiikkaa lajjennetaan yli sen mitä kenno voi toistaa. Se on sitten kennosta kiinni, montako EV:tä tuo raja-arvo on. D800 toistaa jo nyt enemmän kuin mihin ihmissilmä kykenee.

Tone mapping on sitten se tekniikka, joka tuntuu enemmänkin ärsyttävän. HDR:stä saa myös tavallisen näköisen kuvan, kuten Azocki kuvassaan havainnollisti.

[janman]

Ye olde Sauna by the river

https://www.dropbox.com/s/rsetexwap7w1y ... _Sauna.jpg

[Azocki]

Voisin puuttua itsekin tähän keskusteluun. HDR:n tarkoitus on laajentaa kuvan dynamiikkaa niin kuin on tullut jo selväksi. Kuten myös sekin tosiasia että sitä voidaan käyttää myös väärin (joko pilataan kuva silmiä särkevillä karkkisävyillä tai yritetään tehdä valmiiksi paskasta kuvasta parempi).

Itsekin aikani karkkisävyjä jaksoin vääntää, mutta sitten käyttö muuttui kuvan dynamiikan parantamiseen. Ihmisen silmä näkee dynaamisesti huomattavasti laajemman alueen kuin kamera. HDR:ää käytänki työvälineenä päästäkseni kuvissa siihen näkyyn mitä näen silmilläni ja mitä haluan taltioida. Mielelläni ottaisinkin yhden ja ainoan valokuvan, joka olisi sitten siinä, mutta tämä taitaa olla tulevaisuuden haave. Kameroiden dynamiikka ei yllä tällä hetkellä sille tasolle, että yhdestä kuvasta saisi laadukkaan ja dynaamisesti laajan kuvan. Varsinkin jos puhutaan maisema-/ miljöövalokuvauksesta.

HDR:n rinnalla käytän myös exponsure blendingiä (suomenkielen vastine haussa), jolla saadaan myös aikaan laajempi dynamiikka kuvaan. Periaatteessahan se on aivan sama kuinka se kuva tehdään kun lopputulos ratkaisee.

Laitetaan nyt vielä eräs 5 kuvasta tehty tekele. Ja kiitoksia muuten kehuista...lämmitti mieltä.

[mremonen]

Ihmisen silmä näkee dynaamisesti huomattavasti laajemman alueen kuin kamera.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ihmisen silmän dynamiikka on maksimissaan n. 14EV ja esimerkiksi D800:n kennon dynamiikka on jo yli tuon. Se mikä tuossa hämää ja johtaa harhaan, on se, että silmä sopeutuu nopeasti valoisuuden vaihdoksiin.

Eli kun katsot maisemaa, jossa on laaja dynamiikka, silmä katsoo vain hyvin kapeaa kohtaa kerrallaan ja suodattaa esimerkiksi muualla olevat huippuvalot pois.

http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging

HDR:n määrityksen mukaan kuva pitäisi muodostaa osakuvista, joista mikään ei toista koko dynamiikka-aluetta. Eli jos histogrammi yhdessäkin otetussa kuvassa mahtuu kokonaan eikä leikkaudu, niin kyse ei varsinaisesti ole HDR:stä. Sen sijaan näissäkin tapauksissa toki saadaan etua siitä, että pimeiden alueiden osalta kohinaa saadaan alas.

Esimerkisi D800:n osalta aika usein jälkeenpäin havaitsee, että joku sarjan kuvista itse asiassa toistaa kuvan koko dynamiikan.

[samu88]

Elikkä lähinnä kaipaisin vinkkejä, mikä kaikki noissa alun HDR kuvissa mennyt mönkään, koska nyt olisi hieman aikaa enempi perehtyä harrastulseen. Jos ei jaksa tänne kirjoitella, niin olisin kiitollinen jos kuviin voisi vinkkejä kirjoitella. Jos sekään ei innosta, nii. Tähtien perusteella osaan suurinpiirtein katsoa mikä Kuva on mitenkin lähellä hyvää HDR kuvaa. Kiitoksia kaikille jaksaneille.

https://samu88.kuvat.fi/kuvat/HDR+Pictures/

[antonow]

..



Orange watertower by Antti Tassberg, on Flickr

[antonow]

Fishing gottage by Antti Tassberg, on Flickr

[Arza22]

Antonowin kuva on todella hieno ja tunnelmallinen!

[Kapama]

Tuo "Fishing Gottage" on hieno esimerkki HDR:stä. Kuva ei ole sellainen "HDR", millaisena täälläkin yleisesti se tuodaan esille. Todennäköisesti tätä ei olisi pystynyt toteuttamaan ilman kyseistä tekniikkaa. Toiseksi hienointa tuossa kuvassa on se, ettei tekniikka näy. Hienointa kuvassa on itse kuva, sommittelu, valot, värit - kokonaisuus. Ei ole toritaidetta, ei.

Kapa

[MakaJu]

HDR -filtterillä harjoitelma.

The Vault

[©pjm]

Antonow, saaneeko kysyä mistä tuo upea Tintin kuuraketti on kuvattu? Punertava rakennus sivupilareineen muistuttaa kyllä rakettia. :D

[niffe]

Näyttäisi vähän Hangon vesitornilta, ellei noita "Tintin kuuraketteja" ole sitten muuallakin...

[antonow]

Hangon vesitorni se on.

[rarehanu]

´´

[©pjm]

rarehanu, HDR kuvat kun muodostuu useasta kuvasta, näin olen ymmärtänyt ja sen takia olisi kiva tietää millä rungolla kuvaat koneita ja monesta kuvasta yksi HDR lentokonekuvasi on muodostunut?
Sentään liikkuva kohde.

[rarehanu]

rarehanu, HDR kuvat kun muodostuu useasta kuvasta, näin olen ymmärtänyt ja sen takia olisi kiva tietää millä rungolla kuvaat koneita ja monesta kuvasta yksi HDR lentokonekuvasi on muodostunut?
Sentään liikkuva kohde.

Valitettavasti kaikkea ei voi paljastaa.

[©pjm]

Jos olis miun kuvia ni laittaisin useamman linkin saman otsikon alle. Katsojan olisi helpompi nähdä mitkä ovat sitä uutta "satoa" eikä tarttis päivämääriä joka kuvasta erikseen tsiikailla.

HDR on muutes kyllä veteen piirretty viiva, miun mielestä. Joko sen vaikutus on nähtävissä tai ei.

[antonow]

A terrace with a view by Antti Tassberg, on Flickr