Kumpi studiosetti harjoitteluun?

[fireisland]

edit: 1000!

No aloittelijana kun nyt ei kaikkea tiedä ajatus vaan tuli siitä että olis helpompia käyttää kun valmis setti on tehty toisiinsa sopivaksi niin ehkä olis helpompi hankkia välineet noin settinä.
Nyt kyllä harkinnassa nuo pikkusalamat kun ensin vaan saan selvitettyy mitä tarvikkeita siihen täytyy hankkia et pääsee alkuun.

fireisland nimimerkiltä jos saan vielä kysyä montako salamaa olet
noin yleensä käyttänyt noissa omissa kuvissa mistä linkin laitoit?

Oma mielipiteeni on se, että täysin n00bin kannattaisi aloittaa käsisalamalla/salamoilla verrattuna studiovaloihin. Kovemmat salamailijat toki antakaa vasta-argumentteja tähän jos niitä on, sillä omat kokemukseni studiovaloista ovat minimaaliset. Jos rahaa on paljon, niin sitten tupa täyteen valoa, mutta jos ei niin sitten helpompi ja halvempi vaihtoehto on aloitella ja kokeilla käsisalamoilla. Jo yhdellä käsisalamalla pääsee täysin uuteen ulottuvuuteen verrattuna luonnonvaloon.

Enkä myöskään sano, että keinovalo olisi parempi kuin luonnonvalo, mutta uusi ulottovuus silti. Aloittelijan kannattaa lukea www.strobist.com jos ei ole siihen ennen törmännyt.

Suurin osa edellä linkkaamistani kuvista on otettu kahdella käsisalamalla, osa yhdellä ja osa kolmella. Tuolla flickrissä lukee kaikissa salamasetuppi kaikista, enkä nyt jaksa alkaa niitä tähän kirjoittamaan.

Toinen huomio pikkusalamoiden ja noiden studiosalamoiden välillä on valon käyttäytyminen. Pikkusalamoissa valon saa heijastettua korkeintaan 17 asteen kulmassa. Se vaikuttaa joissakin tilanteissa radikaalisti. Valon levittäminen vielä enemmän syö tehoa ja joskus se vaatii kevyttä kikkailua.

Tämä kuulostaa mielestäni höpöltä. Valon kulma on täysin valonmuokkaimesta kiinni. Toki käsisalamoilla tehoa on vähemmän, mutta ei siellä(kään) mitään minimikulmaa ole.

[Mikael K.]

Toinen huomio pikkusalamoiden ja noiden studiosalamoiden välillä on valon käyttäytyminen. Pikkusalamoissa valon saa heijastettua korkeintaan 17 asteen kulmassa. Se vaikuttaa joissakin tilanteissa radikaalisti. Valon levittäminen vielä enemmän syö tehoa ja joskus se vaatii kevyttä kikkailua.

Tämä kuulostaa mielestäni höpöltä. Valon kulma on täysin valonmuokkaimesta kiinni. Toki käsisalamoilla tehoa on vähemmän, mutta ei siellä(kään) mitään minimikulmaa ole.

Kokeile niin näet. Itse olen käyttänyt kumpiakin valoja, joten tiedän miten ne toimivat. Jos se valo heijastaa eteenpäin tai ympärilleen niin se on eri näköistä. Jos pikkusalaman haluaa pehmeäksi niin se on suunnattava kohti boxin takaseinää. Jos pikkuvalon suuntaa suoraan kohti kohdetta niin sen pehmentäminen oikeasti pehmeäksi on vaikeaa.

[fireisland]

Toinen huomio pikkusalamoiden ja noiden studiosalamoiden välillä on valon käyttäytyminen. Pikkusalamoissa valon saa heijastettua korkeintaan 17 asteen kulmassa. Se vaikuttaa joissakin tilanteissa radikaalisti. Valon levittäminen vielä enemmän syö tehoa ja joskus se vaatii kevyttä kikkailua.

Tämä kuulostaa mielestäni höpöltä. Valon kulma on täysin valonmuokkaimesta kiinni. Toki käsisalamoilla tehoa on vähemmän, mutta ei siellä(kään) mitään minimikulmaa ole.

Kokeile niin näet. Itse olen käyttänyt kumpiakin valoja, joten tiedän miten ne toimivat.

Olen kyllä kokeillut molempia. Laita joku hyvä esimerkkivertailukuva, missä näkyy tämä efekti.

Jos se valo heijastaa eteenpäin tai ympärilleen niin se on eri näköistä.

Aha. Mitä edes tarkoittaa "eteenpäin tai ympärilleen"? Täysin eteenpäin lähtee ainoastaan laseri (ehkä myös jossain approksimaatiossa Fresnel-linssi käy tähän). Valo lähtee aina pistelähteestä pallomaisesti 1/r^2 heikentyen etäisyyden lisääntyessä. Näytä esimerkki missä näin ei tapahdu.

Jos pikkusalaman haluaa pehmeäksi niin se on suunnattava kohti boxin takaseinää. Jos pikkuvalon suuntaa suoraan kohti kohdetta niin sen pehmentäminen oikeasti pehmeäksi on vaikeaa.

Mikä boxi? Mikä takaseinä? Valo on valoa sama mikä on lähde.

[Mikael K.]

Ajattele asiaa valonlähteen koon perusteella. Jos pikkusalamassa valo tulee noin 25mm x 50mm kokoiselta alueelta 17 asteen kulmassa suoraan kohti kohdetta niin se vaatii ainakin kaksi diffuusoria väliin, niin että valon koko olisi vaikkapa 1000 mm x 1000 mm kokoinen ja valo olisi tasainen keskeltä reunaan. Studiosalamassa se valo on pistemäinen mutta säteet lähtevät pallomaisesti liikkeelle. Sen hajottaminen tai pehmentäminen sujuu helpommin tästä syystä ja boxin etukalvolla sen vaimeneminen reunoja kohti mennessä on hieman vähäisempää kuin pikkusalamalla. En ole mitannut kuinka monta aukkoa ero on mutta se on silti helposti havaittavissa.

Oheiset kuvat ovat harjoituksia mutta niistä näkynee se miten valo käyttäytyy pikkusalamoilla, kun niitä pehmentää eri tavoilla. Minulla ei ole tähän hätään studiosalamoilla otettuja kuvia, kun olen kuvannut niillä lähinnä ihmisiä. Niitä en julkaise netissä. Varsinkaan tällä saitilla ;)

Kuva 1. tässä kuvassa käytössä on 60x60 Ezybox ja EX550:ssa on hajotinlevy edessä. Boxissa on yksi kalvo.

Kuva 2. Tässä kuvassa salaman edessä on 1300 mm:n pyöreä diffuusiokangas ja salama on sen takana noin metrin etäisyydellä hajotinlevy käytössä.

Kuva 3. Tässä kuvassa on käytössä heijastava sateenvarjo. Se on Photoflexin varjo, 1800 mm muistaakseni. Joka tapauksessa se oli niin lähellä kuin sen sai sopimaan pöydän kulmalle.

[Juppe_85]

Osuipa silmaan tama: http://www.digitarvike.fi/elinchrom_d-l ... studio-set

Siina olis ketjun alottajan listaamat romut mukana melkein kaikki taustaa lukuunottamatta. On eri tehosia salamoitakin niin ei tuu liian tehokasta kaytettya vakisin.

[Hannu KH]

Eritehoiset salamat on huono juttu.

[PeCa]

Elinkan pikkusetti on varsin mainio ja käyttökelpoinen

Mikael; Tarkoitatko Elinchrom D-Lite RX ONE Umbrella Set? Vai softbox versio?

[Mikael K.]

Se riippuu tarpeesta ja siitä missä valoja käyttää. Varjot ovat nopeita koota ja purkaa. Softboxien valo ei heijastele ympäristöön samalla tavalla kuin varjojen valo. Sen hallinta on tässä mielessä helpompaa. Jos tilaa on paljon niin varjot ovat miellyttävämpiä käyttää helpon purkamisen vuoksi. Parasta olisi jos kumpiakin pääsisi kokeilemaan jossakin niin näkisi mikä sopisi omaan käyttöön. Minulla on niin varjoja kuin boxejakin ja käytän niitä tilanteen mukaan. Helpointa on tietty ostaa varjojen kanssa ja jos on tarvetta niin voi ostaa joitakin muita kuin niitä Elinkan hankalasti koottavia pikkuboxeja. Ezybox tai sen kopiot ovat kuitenkin nopeita käyttää, kun niiden kokoamisessa ei tarvitse hikoilla.

[Hannu KH]

Se riippuu tarpeesta ja siitä missä valoja käyttää. Varjot ovat nopeita koota ja purkaa. Softboxien valo ei heijastele ympäristöön samalla tavalla kuin varjojen valo. Sen hallinta on tässä mielessä helpompaa. Jos tilaa on paljon niin varjot ovat miellyttävämpiä käyttää helpon purkamisen vuoksi. Parasta olisi jos kumpiakin pääsisi kokeilemaan jossakin niin näkisi mikä sopisi omaan käyttöön. Minulla on niin varjoja kuin boxejakin ja käytän niitä tilanteen mukaan. Helpointa on tietty ostaa varjojen kanssa ja jos on tarvetta niin voi ostaa joitakin muita kuin niitä Elinkan hankalasti koottavia pikkuboxeja. Ezybox tai sen kopiot ovat kuitenkin nopeita käyttää, kun niiden kokoamisessa ei tarvitse hikoilla.

Itse en ole pitkään aikaan purkanut softboxeja kun kulkevat mukana koottunakin.

[Mikael K.]

Silloin softbox onkin hyvä. Minä taas puran kamat usein, kun kuvaan yksiössä. Softboxit ja koko kotistudio vievät kaiken tilan, joten mahdollisuus helppoon ja nopeaan purkamiseen on eduksi. Keikalla siitä on myös etua, kun olen pakannut tavarat kahteen laukkuun. Isompia en jaksa kantaa. Tähän on fyysinen syy, kun sydän voisi tiltata isojen kuormien alla. Kompaktius onkin minulla avainroolissa tästä syystä. Koon vuoksi käytänkin usein varjoja jos tilan koko vain sen sallii.

--

Tajusin yhden uuden näkökulman Puputin kirjasta. Hän kääntää siinä varjoa niin paljon, että siitä tulee kasvoihin vain kapea valokiila. Boxeilla saman voi tehdä ristikoilla (grid). Miksi ei myös ohi suuntaamalla.

[tonib80]

Tämmönen aloittelijan kysymys vielä.
Miten toi tarkennus homma toimii silloin jos on esim speedlight salamat ilman muotoiluvaloa ja huone on pimennetty muulta sekavalolta?
Täytyyhän olla joku lisävalaistus?

[tonib80]

Tällainen setti vaan pisti silmään joka ei ainakaan olis hinnalla pilattu
eikä haittais niin paljon vaikka oliskin 2 laatua?

http://www.digitarvike.fi/godox_2kpl_sy ... alamasetti

[Mikael K.]

Täytyyhän olla joku lisävalaistus?

Joku pieni lamppu jonnekin kulmaan, niin että kamera osaa tarkentaa. Se ei häiritse valotusta, kun valotusaika on kuitenkin kohtalaisen lyhyt. Kokeile vaikka kuinka kauan pitää sen pikkulampun valossa valottaa, että saat kuvan.

Noita harvinaisia ja halpoja salamavaloja ei kannata mielestäni ostaa. Jos jokin menee rikki niin huolto on Kiinassa ja varaosia tuskin saa. Sinä mielessä Elinchrom on turvallinen merkki. Niitä löytyy paljon myös käytettyinä. Tietty jos rahaa on tuhlattavaksi asti niin miksi ei käyttäisi vaikka Profotoa tms.

[Guzmo]

Pikkusalamoilla ja esim. sateenvarjolla saa pehmeää valoa aikaan. Studiosalaman välähdyspään koko ja valonjakauma on suurempi ja tasaisempi, mutta sillä on aika harvoin merkitystä kuvan onnistumisen kannalta.

Sateenvarjot ovat keikkakäytössä huomattavasti nopeammat ja mukavemmat koota kuin softboxit, mutta pienessäkin tuulessa muuttuvat purjeiksi. Sateenvarjot ovat myös kevyempiä kantaa mukana ja hinnankin puolesta halvempia. 150cm+ octabox tekee hunajaista valoa, mutta se on hyvin epäkäytännöllinen kun tila on pieni ja aikaa vähän.

Valaisuharjoittelun aloittamiseen suosittelen edelleenkin studiosalamoita ellei sitten suunnitelmissa ole aktiivista ulkona miljöössä kuvaamista. Tällöin pikkusalamit ovat varteenotettava vaihtoehto.

Pikkusalamoita ja studiosalamoita voi käyttää hyvin myös yhdessä jos kaikki toimivat samoilla radiolähettimillä/orjakennolla. Erot valotehoissa oppii kyllä nopeasti säätämään kohdilleen.

Tarkennukseen hämärässä auttaa myös fikkarit ja kännyköiden taskulamppusovellukset.

[olli R]

Tämmönen aloittelijan kysymys vielä.
Miten toi tarkennus homma toimii silloin jos on esim speedlight salamat ilman muotoiluvaloa ja huone on pimennetty muulta sekavalolta?
Täytyyhän olla joku lisävalaistus?

Esimerkiksi itselläni on radiolähettiminä YN-662:set, joissa on oma tarkennuksen apuvalo - sellainen laservalokuvion näköinen, käytännössä parempi kuin esimerkiksi Canonin salaman oma tarkennusvalo.

Pientä videokäyttöön tarkoitettua led-valoa on tullut myös tuossa käytettyä apuna.

[PeCa]

Eritehoiset salamat on huono juttu.

Perusteluja? Omakohtaisia kokemuksia?

[Hannu KH]

Eritehoiset salamat on huono juttu.

Perusteluja? Omakohtaisia kokemuksia?

On paljonkin.

Puputin kirjassakin siitä mainittiin.

Kun salamat ovat samanlaisia, niin niiden ohjausvalot ja välähdykset ovat synkassa keskenään. Kun studiossa valaistaan, niin salamat pystyy säätämään ohjausvalojen avulla silmällä kohdalleen, lopullisesta kuvasta tulee suunnilleen sen näköinen miltä ohjausvalot näyttää vaikka valot ovat eri tehoille, eri etäisyyksillä ja erillaisilla heijsatimilla/hajottimilla varustettuna.
Näin saadaan valot ja varjot helposti kohdalleen eikä tarvitse arvuutella ja mittailla kun kuvaustilanteessa on tärkeämpääkin tekemistä.

Mulla on tällä hetkellä 6 kpl Elinkan EL 500, 1 kpl EL 250 ja 4 kpl RX 300:sta. Ostan alkuvuodesta yhden RX 300:n lisää.

RX:t ovat nykyään pääasiassa käytössä, tummaan taustaan tarvitaan välillä rutkasti valoa johon käytän kahta EL 500:ta.

[PeCa]

Ratkaiseeko tämä ongelman...
"Proportional modelling lamp setup (PMS). When using compact flashes of different powers, the modelling lamp can be reduced to -1 f-stop for better visual propotionallity."

[Hannu KH]

Ratkaiseeko tämä ongelman...
"Proportional modelling lamp setup (PMS). When using compact flashes of different powers, the modelling lamp can be reduced to -1 f-stop for better visual propotionallity."

Ei auta.