simplyelectronics.net?

[Munt]

Joka tapauksessa Italian käytännöillä ei ole tämän ketjun kanssa mitään tekemistä. Tässä ketjussa käsitellään ostamista SimplyElectronicsista ja väite kuuluu, että se tekee veronkiertoa ja salakuljetusta. Todisteita, kiitos.

No onko siinä Simplyn lähettämässä kuitissa eroteltu hinnasta arvonlisäverot?
Hmmm... miksiköhän ei ole?? ;)

että EU:ssa pitää käyttää kohdemaan ALV-kantaa, jos myynti vuodessa ko. maahan ylittää (muistaakseni) 50k€. Adobe, Amazon, CameraNU, Bike24 muiden muassa noudattavat tätä, sen sijaan on lukuisia, jotka eivät noudata.

Määrä vaihtelee 35 000 ja 100 000 euron välissä maakohtaisesti.

http://europa.eu/youreurope/business/va ... dex_fi.htm

Myynti kuluttajille

Jos yritys myy ja lähettää tavaroita toisessa EU-maassa asuville kuluttajille, sen on rekisteröidyttävä kyseisessä maassa ja laskutettava tavaroista arvonlisävero maan alv-kannan mukaisesti, paitsi jos sen vuosimyynnin kokonaisarvo kyseiseen EU-maahan on maan asettamaa raja-arvoa alhaisempi (35 000 tai 100 000 euroa).

..

[mremonen]

No onko siinä Simplyn lähettämässä kuitissa eroteltu hinnasta arvonlisäverot?..

En pysty vastaamaan, kun ei ole tuota kuittia enää. Ostokset tehty kuitenkin 2008 ja kun en ole yritys, niin en säilyttele noita kuitteja ikuisuuksia.

Muistaakseni kesällä perkasin kaikki vanhat kuitit roskiin, kun kävin läpi, että mitäs mulla oikeen on kenkälaatikossa.

[Lay]

Ei ole kuitissa mitään mainintaa ALV:stä. Kuitti piti tosin vaatia jälkikäteen erikseen, kun sitä ei tullut paketin mukana ja nettisivultakin sai vain tyhjän pdf.

Paketti tuli lopulta suoraan Hong Kong:ista. Sen verran sai käydä kirjekurssia alennuksen (verottomuuden) eteen, että taitaa olla viimeinen tuote kyseisestä puljusta.

[Munt]

Ei ole kuitissa mitään mainintaa ALV:stä. Kuitti piti tosin vaatia jälkikäteen erikseen, kun sitä ei tullut paketin mukana ja nettisivultakin sai vain tyhjän pdf.

Paketti tuli lopulta suoraan Hong Kong:ista. Sen verran sai käydä kirjekurssia alennuksen (verottomuuden) eteen, että taitaa olla viimeinen tuote kyseisestä puljusta.

Verottomuuden (ja tullittomuuden) edellytys kuluttajalle on se, että verot on jo maksettu EU alueelle ja verojen määrä pitäisi näkyä kuitissa, jos kyseinen yritys maksaa veronsa.

..

[mremonen]

Sen verran sai käydä kirjekurssia alennuksen (verottomuuden) eteen, että taitaa olla viimeinen tuote kyseisestä puljusta.

Tuo on se syy, miksi olen jättänyt SE:n omilta listoiltani pois. Ei välttämättä tuo verottomuus-aspekti, mutta lähinnä se että kaikesta saa vääntää. Mulla on kymmenkunta sähköpostia liittyen omaan tilaukseen, takuisiin ja muihin. Kuittia ei ainakaan sähköisenä ole tullut.

[rolsen]

Joo, mutta moniko täälläkin on.

Mitä merkitystä?

..

Paljonkin.

[B Aron]

Muutama objektiivi tuolta on tullut ihan kivasti.

Laitoin sitten 5d3:n tilaukseen, Suomesta olisin ostanut jos olisi mukana tuleville ohjelmille ollut käyttöä. Tilauksen loppuvaiheessa ilmeni ongelma, josta halusin heille ilmoittaa heti nettilomakkeen kautta. Lomakkeeseen piti valita otsikoksi joku valmiiksipainettu kysymys, joista mikään ei ollenkaan sopinut ongelmaan. Vastine tuli nopeasti: selvittelemme vielä maksuasi, palaa huomenna asiaan. Lähetin postia uudelleen, samanlainen vastaus minuutissa. Eli eivät ole lukeneetkaan viestiäni.

Ongelma: toimitusosoitteen loppuosa on mallia
Helsinki
FI-00880, FI

En pidä tätä heidän syynään, kyse on tiedonsiirrosta PayPalistä heille. Jotain vastaavaa on joskus ollut yhden Amazonin lähetyksen kanssa, joka ei koskaan tullut perille. Pidän heidän vikanaan kuitenkin sitä, etten heti pystynyt editoimaan osoitetta vaan ainoa vaihtoehtoni oli "confirm". Enkä valitettavasti luota paikalliseen sivistystasoon niin paljon, että uskoisin tuon tulevan perille noin.

Neljä sähköpostia vaadittiin ennen kuin viesti meni perille. Nyt jännätään jatkoa.

Uusi 7d muuten maksaa siellä 50-55% Suomen hinnoista, 780e. Aikaisemmin ei rungot olleet siellä mielestäni sen halvempia kuin täälläkään.

[Munt]

Laitoin sitten 5d3:n tilaukseen, Suomesta olisin ostanut jos olisi mukana tuleville ohjelmille ollut käyttöä.

Et sitten tarvitse sille kamerallesi toimivaa takuuta?
Anteeksi, että avaudun, mutta mietitkö ollenkaan miten asiat hoidetaan, jos rungossasi on jotakin vikaa?!

..

[B Aron]

Laitoin sitten 5d3:n tilaukseen, Suomesta olisin ostanut jos olisi mukana tuleville ohjelmille ollut käyttöä.

Et sitten tarvitse sille kamerallesi toimivaa takuuta?
Anteeksi, että avaudun, mutta mietitkö ollenkaan miten asiat hoidetaan, jos rungossasi on jotakin vikaa?!

..

Kyllähän nuo ottaa palautuksia vastaan eikä se takuu ikuinen ole. Olen varmaan riskinrakastaja.

[Munt]

Laitoin sitten 5d3:n tilaukseen, Suomesta olisin ostanut jos olisi mukana tuleville ohjelmille ollut käyttöä.

Et sitten tarvitse sille kamerallesi toimivaa takuuta?
Anteeksi, että avaudun, mutta mietitkö ollenkaan miten asiat hoidetaan, jos rungossasi on jotakin vikaa?!

..

Kyllähän nuo ottaa palautuksia vastaan eikä se takuu ikuinen ole. Olen varmaan riskinrakastaja.

Huomauttaisin kuitenkin, että Suomesta ostetuissa kameroissa on voimassa kuluttajasuojalain virhevastuu, joka on monta kertaa takuuta arvokkaampi asia. Jos nimittäin kamerasi ei kestä sitä mitä sen kohtuudella kuuluu, niin lain mukaan myyjä on korjauksesta vastuussa. Ja tämä toimii myös takuuajan jälkeen.
Kaikki nämä voit unohtaa kiinalaisten kanssa. Samoin voit omalla riskilläsi lähettää kamat takuukorjaukseen, mutta mitä teet, jos kiinalainen sanoo, että vika johtuu kameran pudottamisesta tai kastumisesta, vaikka et ole itse kameraasi särkenyt. Et voi yhtään mitään.
Mut hei... jokainen saa ostaa mistä haluaa. Kakkulat vielä ymmärrän, mutta kameroilla taitaa olla maaosakohtainen takuu!

..

[Cumbo]

Huomauttaisin kuitenkin, että Suomesta ostetuissa kameroissa on voimassa kuluttajasuojalain virhevastuu, joka on monta kertaa takuuta arvokkaampi asia. Jos nimittäin kamerasi ei kestä sitä mitä sen kohtuudella kuuluu, niin lain mukaan myyjä on korjauksesta vastuussa. Ja tämä toimii myös takuuajan jälkeen.
Kaikki nämä voit unohtaa kiinalaisten kanssa. Samoin voit omalla riskilläsi lähettää kamat takuukorjaukseen, mutta mitä teet, jos kiinalainen sanoo, että vika johtuu kameran pudottamisesta tai kastumisesta, vaikka et ole itse kameraasi särkenyt. Et voi yhtään mitään.
Mut hei... jokainen saa ostaa mistä haluaa. Kakkulat vielä ymmärrän, mutta kameroilla taitaa olla maaosakohtainen takuu!

..

Mikä on kameran normaali käyttöikä? Esim. tästä jutusta voisi päätellä, että n. 2 vuotta. Lisäksi itse olen vierestä nähnyt, kun on käyty yksi riita, jossa osapuolina olivat kuluttajan lisäksi eräs suuri suomalainen kameraliike ja eräs suomalainen kamerahuoltoliike sekä kuluttajaviranomainen. Ratkaisun saamisessa kesti 1,5 vuotta, missä ajassa kameralla ei kuvattu yhtään kuvaa ja sen arvo luonnollisesti tippui reippaasti. 1,5 vuoden päästä kameran kauppa saatiin purettua. Ja mitään kuluja tai välillistä vahinkoa ei korvattu.

Eli en ihan kauheasti laskisi tuon virhevastuun varaan. Toki voi olla liikkeitä, jotka suhtautuvat tuohon virhevastuuseen eri tavalla, mutta käsittääkseni usein asenne on nimenomaan se, että takuun loppumiseen loppuu vastuukin.

[Munt]

Huomauttaisin kuitenkin, että Suomesta ostetuissa kameroissa on voimassa kuluttajasuojalain virhevastuu,
..

Eli en ihan kauheasti laskisi tuon virhevastuun varaan. Toki voi olla liikkeitä, jotka suhtautuvat tuohon virhevastuuseen eri tavalla, mutta käsittääkseni usein asenne on nimenomaan se, että takuun loppumiseen loppuu vastuukin.

Väärin.
Suomessa on voimassa laki, joka on vahvempi, kuin valmistajan antama vapaaehtoinen takuu.
Lisäksi haluaisin edelleen muistuttaa, että Suomi ei ratifioinut EU lainsäädäntöä, joka olisi rajoittanut kuluttajansuojalain virhevastuun kahteen vuoteen. Käytännössä jos laitteen kuuluisi kestää vaikka 3-4 vuotta kyseisellä käytöllä, niin sen on silloin myös se kestettävä. Virhevastuu realisoituu esim silloin, kun vähän kuvatusta järkkäristä hajoaa suljin 3-4 vuoden iässä.

..

[Cumbo]

Huomauttaisin kuitenkin, että Suomesta ostetuissa kameroissa on voimassa kuluttajasuojalain virhevastuu,
..

Eli en ihan kauheasti laskisi tuon virhevastuun varaan. Toki voi olla liikkeitä, jotka suhtautuvat tuohon virhevastuuseen eri tavalla, mutta käsittääkseni usein asenne on nimenomaan se, että takuun loppumiseen loppuu vastuukin.

Väärin.
Suomessa on voimassa laki, joka on vahvempi, kuin valmistajan antama vapaaehtoinen takuu.
Lisäksi haluaisin edelleen muistuttaa, että Suomi ei ratifioinut EU lainsäädäntöä, joka olisi rajoittanut kuluttajansuojalain virhevastuun kahteen vuoteen. Käytännössä jos laitteen kuuluisi kestää vaikka 3-4 vuotta kyseisellä käytöllä, niin sen on silloin myös se kestettävä. Virhevastuu realisoituu esim silloin, kun vähän kuvatusta järkkäristä hajoaa suljin 3-4 vuoden iässä.

..

Väärin.

Mitä tarkoitat ratifioimisella? EU-asetukset sitovat automaattisesti Suomea eivätkä vaadi kansallista voimaansaattamislakia. Direktiivit puolestaan antavat kehyksen kansalliselle lainsäädännölle.

Kysyin sinulta, mikä mielestäsi voisi olla yleinen mielipide siitä, mikä on kameran yleinen käyttöikä. 3 vuotta? 4 vuotta? Siinä on heti ensimmäinen asia, josta luultavasti tulet olemaan eri mieltä myyjän kanssa. Sitä ei ole rajoitettu kahteen vuoteen, mutta tuosta jutusta päättelin, että se voisi olla kaksi vuotta. Kuluttajaviraston sivuitakaan en löytänyt vastausta siihen, mikä on kameran normaali käyttöikä. Ymmärtänet, että käyttöikä ei perustu subjektiivisiin mielipiteisiin, vaan yleiseen käsitykseen siitä. Tämän ratkaissee kuluttajariitalautakunta. Ja kuluttajariitalautakunnan ratkaisukin on vain suositus, joka ei siis sido myyjää. Tässä YLE:n jutussa on uutisoitu tilanteista, joissa yritys ei noudata kuluttajariitalautakunnan päätöstä. Näin kävi myös tuttavani tapauksessa.

Ja kerroppas itsellesi, miten toimit, jos olet sitä mieltä, että tuotteessasi on virhe takuuajan jälkeen ja myyjä on vastuussa? Menet liikkeeseen ja heillä on velvollisuus heti vaihtaa tuote? Ei, vaan aloitat prosessi, joka saattaa Suomessa kestää pitkään. Itse ainakin arvostan omaa vapaa-aikaani siinä määrin, että en huvikseni viitsi kirjoitella vastineita vastaajalle tai kuluttajavirastolle illat kotona. Kuten sanoin, olen yhden tällaisen prosessin seurannut vierestä, enkä tuon virhevastuun varaan jaksa kovin paljon laskea.

[miivari]

Munt taas lempiaiheensa parissa eli mustamaalaamassa simplyä. Jatkakaa, käyn paahtaa popcornia...

[Munt]

Munt taas lempiaiheensa parissa eli mustamaalaamassa simplyä. Jatkakaa, käyn paahtaa popcornia...

Mähän en mustamaalaa Simplyä, vaan kerron miten asiat on. Joku sinisilmäinen voi tietty olla toista mieltä, mutta on ainakin varoitettu ja kerrottu miten takuut toimii.

..

[tipitii]

Munt taas lempiaiheensa parissa eli mustamaalaamassa simplyä. Jatkakaa, käyn paahtaa popcornia...

No aivan perseestähän kyseisen firman toiminta on, eipä sitä paljon kehuakkaan viitsi.

[Munt]

EU-asetukset sitovat automaattisesti Suomea eivätkä vaadi kansallista voimaansaattamislakia. Direktiivit puolestaan antavat kehyksen kansalliselle lainsäädännölle.

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/d7d ... passa+.pdf

Kulutustavaroiden kauppaa ja takuuta koskevan EY-direktiivin 1999/44/EY mukaan myyjä vastaa tavaran virheestä, jos virhe ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran luovutuksesta. Suomen lakiin kahden vuoden määräaikaa ei kuitenkaan ole otettu. Tätä perustellaan lakia koskevassa hallituksen esityksessä sillä, että kestokulutustavaroiden piilevä virhe voi ilmetä myöhemminkin. Lain perustelujen mukaan on kohtuullista, että myyjä vastaa esimerkiksi ajoneuvossa, rakennusmateriaalissa tai kodinkoneessa alun perin olleesta val-mistusvirheestä, vaikka virhe ilmenisi vasta yli kahden vuoden kuluttua tavaran luovutuksesta. Käytännössä ostajan on sitä vaikeampi osoittaa tavarassa myyjän vastuulla olevaa virhettä, mitä pidempi aika on kulunut myyntihetkestä.

Kysyin sinulta, mikä mielestäsi voisi olla yleinen mielipide siitä, mikä on kameran yleinen käyttöikä. 3 vuotta? 4 vuotta? Siinä on heti ensimmäinen asia, josta luultavasti tulet olemaan eri mieltä myyjän kanssa. Sitä ei ole rajoitettu kahteen vuoteen, mutta tuosta jutusta päättelin, että se voisi olla kaksi vuotta.

Kameralle ei ole määritelty yleistä käyttöikää.
Järjestelmäkameroissa, joiden osalta valmistaja mainostaa jotakin sulkimen kestomäärää (kuten 150 000 laukausta), voidaan hyvällä syyllä arvioida, että kyseisen kameran sulkimen, joka on yksi yleisemmin hajoavia osia, pitäisi kestää varsin lähelle ilmoitettua määrää.

..

[Cumbo]

Munt taas lempiaiheensa parissa eli mustamaalaamassa simplyä. Jatkakaa, käyn paahtaa popcornia...

Mähän en mustamaalaa Simplyä, vaan kerron miten asiat on. Joku sinisilmäinen voi tietty olla toista mieltä, mutta on ainakin varoitettu ja kerrottu miten takuut toimii.

..

Kyllä sellainen, joka sokeasti luottaa suomalaisen myyjän virhevastuun toimivuuteen taitaa olla se sinisilmäinen.

Itsekin kannatan Suomesta ostamista erit. tällaisina hankalina aikoina, mutta tuosta virhevastuun toimivuudesta olen kyllä ihan eri mieltä. Kameroiden ollessa kyseessä tuossa luultavasti myyjällä ja ostajalla on näet eri käsitys siitä, mikä on kameran kestoikä. Ja siinä on sitten parin vuoden riita mahdollisesti edessä, jossa pääpalkintona on esim. kaupan purku. Ei pääse tuntipalkoille ei, mutta toki jos tykkään vääntää ja on runsaasti ylimääräistä aikaa, niin mikäs siinä.

[Munt]

Lisäsin ed vastaukseen kommentin tuosta sulkimen käyttömäärästä. Se kun on ainoa mitattava asia järjestelmäkamerassa, jonka mukaan kameran käyttöastetta voidaan arvioida.

..

[Cumbo]

EU-asetukset sitovat automaattisesti Suomea eivätkä vaadi kansallista voimaansaattamislakia. Direktiivit puolestaan antavat kehyksen kansalliselle lainsäädännölle.

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/d7d ... passa+.pdf

Kulutustavaroiden kauppaa ja takuuta koskevan EY-direktiivin 1999/44/EY mukaan myyjä vastaa tavaran virheestä, jos virhe ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran luovutuksesta. Suomen lakiin kahden vuoden määräaikaa ei kuitenkaan ole otettu. Tätä perustellaan lakia koskevassa hallituksen esityksessä sillä, että kestokulutustavaroiden piilevä virhe voi ilmetä myöhemminkin. Lain perustelujen mukaan on kohtuullista, että myyjä vastaa esimerkiksi ajoneuvossa, rakennusmateriaalissa tai kodinkoneessa alun perin olleesta val-mistusvirheestä, vaikka virhe ilmenisi vasta yli kahden vuoden kuluttua tavaran luovutuksesta. Käytännössä ostajan on sitä vaikeampi osoittaa tavarassa myyjän vastuulla olevaa virhettä, mitä pidempi aika on kulunut myyntihetkestä.

..

1) "- - esimerkiksi ajoneuvossa, rakennusmateriaalissa tai kodinkoneessa - -" --> Kameran tapaus edelleen epäselvä. Meinasit vielä 3 tai 4 vuoden päästä virhevastuun piikkiin laittaa?

2) "- - alun perin olleesta val-mistusvirheestä - -" --> Tässä heti toinen paikka tulkintaeroille.

3) "- - ostajan on sitä vaikeampi osoittaa tavarassa myyjän vastuulla olevaa virhettä, mitä pidempi aika on kulunut myyntihetkestä - -" --> Siinä sulle. Positiivista on se, että riitely on tässä tapauksessa ilmaista. :)