Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Nuo pienet Biogonit on muuten 1/2 tai jopa vaan 1/3 siitä hinnasta mitä DSLR-Zeissit maksaa ja suorituskyvyltään vähintään samaa luokkaa.
Joo, ja mahdollisuudet erillaisten kino-objektiivien käyttöön on muutenkin lähes rajattomat. Lyhyt rekisterietäisyys mahdollistaa adapterit vaikka mille lasitavaralle.
Mitä enemmän tätä Sonyn tulevaa FF peilitöntä funtsii, sitä paremmalta idealta se tuntuu!
Kirsikkana kakun päällä vielä sääsuojaus.
Zeiss sonnar T*FE 35/2.8 ZA vaikuttaa myös kooltaan lähes pannarilta - vain 3.6 cm pitkä ja painoa 120g. Ihan kiva koko kino-objektiiviksi. Sitä voi miettiä miltä vastaavat APS-C (24/1.8) ja m43 (17/1.4) voisivat näyttää - vähän isommilta luulisin!
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
kribe kirjoitti:Noi jenkkihinnat on yleensä verottomia, mutta joka tapauksessa kohtuu hintainen. Mutta että r-versio maksaisi 500 taalaa enemmän kun normi??
A7R versiossa oli vissiin myös eri kenno - enemmän megapikkelssejä (36mp?)
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Ruma?! No, pelkän luonnoksen perusteella ei tietty voi vetää kunnollisia johtopäätöksiä edes estetiikan osalta, mutta paljonhan tuossa näyttäisi olevan samaa Olympus OM-D:n kanssa, eikä sitä niin rumaksi kait ole haukuttu...
Totta, piirroskuvan pohjalta on toki vaikea sanoa mitään. EVF on tuossa keskellä, ja se muotoiltu samoin kuin OM-D:ssä, mutta muuten runko näyttää pikkasen kirveellä veistetyltä. Kyllä uutta OM-D M-1:stä on maailman toreilla haukuttu rumaksi (kahva ei istu muuhun runkoon), ja jos näiden retromallisten runkojen estetiikan mittareiksi joku laittaa suoraan/pelkästään uudet Fujit...niin en ihmettele.
Joka tapauksessa hyvin mielenkiintoinen kamera on nyt tulossa. Jos olísin hakemassa kinokennoista, niin tässä se (leiri) nyt saattaisi todella sitten itselle olla. Olympuksen toimiva kuvanvakaaja tulee varmasti jossakin vaiheessa näihin Nex-runkoihin, ja kyllähän nuo Zeissin objektiivit kiinnostavat aina. Mutta kun kuvaan sangen paljon esim. 300millisellä jo m4/3:ssa, niin FF ei vaan parhaillaan ihan hirmuisesti kiinnosta...ainakaan siis juuri nyt, mutta tuo mielihän voi/saa muuttua...:D)
Viimeksi muokannut Lexar, Loka 13, 2013 9 : 47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Maffer kirjoitti:Nuo pienet Biogonit on muuten 1/2 tai jopa vaan 1/3 siitä hinnasta mitä DSLR-Zeissit maksaa ja suorituskyvyltään vähintään samaa luokkaa.
Joo, ja mahdollisuudet erillaisten kino-objektiivien käyttöön on muutenkin lähes rajattomat. Lyhyt rekisterietäisyys mahdollistaa adapterit vaikka mille lasitavaralle.
Mitä enemmän tätä Sonyn tulevaa FF peilitöntä funtsii, sitä paremmalta idealta se tuntuu!
Kirsikkana kakun päällä vielä sääsuojaus.
Zeiss sonnar T*FE 35/2.8 ZA vaikuttaa myös kooltaan lähes pannarilta - vain 3.6 cm pitkä ja painoa 120g. Ihan kiva koko kino-objektiiviksi. Sitä voi miettiä miltä vastaavat APS-C (24/1.8) ja m43 (17/1.4) voisivat näyttää - vähän isommilta luulisin!
Metallirunkoinen Zuiko 17mm f1.8 painaa 120g ja pituutta on 3.5cm. Ja tämä ei ole mikään pannari.
Canonin 40mm f2.8 FF yhteensopiva pannari painaa 130g ja on vain 23mm pitkä.
35mm Sony on ihan linjassa näiden kanssa. Mielestäni juuri tälläisiä laseja peilitön FF runko kaipaa. 35mm f2 kuvanvakaajalla, niin olisin myyty.
Kyllähän tämä peilitön FF-runko sen verran kiinnostaa, että itse runko plus pari harkiten valittua sopivaa objektiivia siihen....pitäen rinnalla yhä laajempana tuon m4/3 setin....voisi olla aika toimiva sydeemi.
mappe kirjoitti:Metallirunkoinen Zuiko 17mm f1.8 painaa 120g ja pituutta on 3.5cm. Ja tämä ei ole mikään pannari.
Canonin 40mm f2.8 FF yhteensopiva pannari painaa 130g ja on vain 23mm pitkä.
35mm Sony on ihan linjassa näiden kanssa. Mielestäni juuri tälläisiä laseja peilitön FF runko kaipaa. 35mm f2 kuvanvakaajalla, niin olisin myyty.
Totta tämäkin. Tosin m43 Zuiko 17/1.8 vastaa kinossa piirroltaan (kuvakulma/syväterävyys) n. 34mm, f/3.6 objektiivia.
Sonylla on NEXiin 35/1.8 vakaajalla, mutta se on APS-C systeemiin, en tiedä miten piirtää kinolle...Ehkä sieltä tulee tulevaisuudessa vastaavan lasin kinopäivitys...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Vakaaja tai ei, niin kannattaa käydä käpistelemässä kokemuksen vuoksi vaikkapa Leicaa jossa on huolella väsätty metallirunkoinen rangefinder-obiska kiinni. Sen jälkeen *sensuroitu* räpeltää jotain tusinapannareita aika huolella.
Leica ja Cosina on terästä, muut tulee kaukana perästä.
Maffer kirjoitti:
Leica ja Cosina on terästä, muut tulee kaukana perästä.
Mun Canon FD 24 2.8 painaa 410 g ja Leica Summilux-M 24/3,8 Asph vain 260 g. Taitaa tuossa Summiluxissa olla mös muutakin kuin terästä verrattuna Canonin FD:hen.
Maffer kirjoitti:
Leica ja Cosina on terästä, muut tulee kaukana perästä.
Mun Canon FD 24 2.8 painaa 410 g ja Leica Summilux-M 24/3,8 Asph vain 260 g. Taitaa tuossa Summiluxissa olla mös muutakin kuin terästä verrattuna Canonin FD:hen.
Huomaatko numeroissa eroa? Sigman 35/1.4 painaa myöskin reilusti enemmän, mitä nikkorin 35/2.
Niin ja onhan noissa valmistustavoissakin varmasti eroa. Hienosti koneistettu laatuoptiikka voi olla samaan aikaan kevyttä ja vahvaa. Venäjällä valamalla valmistettu objektiivi ei välttämättä ole sen laadukkaampi, vaikka painaakin kuin tauti.
Maffer kirjoitti:
Leica ja Cosina on terästä, muut tulee kaukana perästä.
Mun Canon FD 24 2.8 painaa 410 g ja Leica Summilux-M 24/3,8 Asph vain 260 g. Taitaa tuossa Summiluxissa olla mös muutakin kuin terästä verrattuna Canonin FD:hen.
Huomaatko numeroissa eroa? Sigman 35/1.4 painaa myöskin reilusti enemmän, mitä nikkorin 35/2.
Niin ja onhan noissa valmistustavoissakin varmasti eroa. Hienosti koneistettu laatuoptiikka voi olla samaan aikaan kevyttä ja vahvaa. Venäjällä valamalla valmistettu objektiivi ei välttämättä ole sen laadukkaampi, vaikka painaakin kuin tauti.
jA Pentax SMC DA 35mm f/2.4 painaa 124g vaikka on muovia. Mutta optiikaltaan hyvä ja kattaa myös kinokennon.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
mappe kirjoitti:
Metallirunkoinen Zuiko 17mm f1.8 painaa 120g ja pituutta on 3.5cm. Ja tämä ei ole mikään pannari.
Canonin 40mm f2.8 FF yhteensopiva pannari painaa 130g ja on vain 23mm pitkä.
35mm Sony on ihan linjassa näiden kanssa. Mielestäni juuri tälläisiä laseja peilitön FF runko kaipaa. 35mm f2 kuvanvakaajalla, niin olisin myyty.
Tuli mieleen että nykyäänhän löytyy EF-NEX adaptereita, joissa toimii myös aukonsäätö ja objektiivin kuvanvakaajaa. Ainakin Metabonesin Smart Adapter III pitäisi toimia myös full frame EF lasien kanssa http://www.metabones.com/info/105-info/ ... rt-adapter
Jos tuollaisen yhdistäisi Canon 35mm f2 IS lasiin, niin käytössä olisi ainakin väliaikaisratkaisu vakaajalliseksi 35mm objektiiviksi tuohon uuteen FF Nexiin, siihen saakka kunnes Sonylta tulee oma malli pihalle tai runkoihin kennovakaaja. Tarkennusnopeus tuolla adapterilla tuskin on paras mahdollinen, mutta elektronisella etsimellä manuaalitarkennus onnistuu ainakin helposti.
Homman nimi tässä tulee olemaan se etsin. Jos se toimii hyvin, niin kuvaaminen on yhtä juhlaa ja kauppa käy kuin siimaa. Jos se ei toimi, niin sitten ei toimi mikään muukaan. Näitä takanäytöstä tarkennettavia rimpuloita on jo maailma täynnä. Nyt odotetaan jotain, jolla se kuvaamisen riemu saadaan vanhoille pieruille takaisin ja pilke palaamaan silmäkulmaan. Ja ne vanhojen pierujen kehut on se juttu, joka kameroita myy. Yksi onnellinen ammattilainen on parempi mainos kuin miljoonan taalan kampanja! :D
