Nikon D7100

[Gamma]

Kaksi objektiivia sain kokeiltavaksi, molemmilla sama vika.
Akkua kun irrottelee saa satunnaisesti muutaman kuvan otettua, ehkä tässä viikonlopun aikana jonkunlainen käsitys kameran ominaisuuksista voi syntyä. Tietysti olisi ollut mukavampi toimivalla rungolla testailla.
Nämä käytössäni olevat objektiivit: AF-S 18-105mm 1:3.5-5.6G ED VR ja AF-S 70-300mm 1:4.5-5.6G VR lienevät jotain rupulaseja, vai?

[kribe]

Kaksi objektiivia sain kokeiltavaksi, molemmilla sama vika.
Akkua kun irrottelee saa satunnaisesti muutaman kuvan otettua, ehkä tässä viikonlopun aikana jonkunlainen käsitys kameran ominaisuuksista voi syntyä. Tietysti olisi ollut mukavampi toimivalla rungolla testailla.
Nämä käytössäni olevat objektiivit: AF-S 18-105mm 1:3.5-5.6G ED VR ja AF-S 70-300mm 1:4.5-5.6G VR lienevät jotain rupulaseja, vai?

Tuskin siitä kamerasta mitään kunnollista kuvaa saa jos se on rikki. Eikä noilla laseilla saa oikeen mitään kuvaa siitä mikä tuon kameran suorituskyky on kuvanlaadullisesti.

[nomad]

Kaksi objektiivia sain kokeiltavaksi, molemmilla sama vika.
Akkua kun irrottelee saa satunnaisesti muutaman kuvan otettua, ehkä tässä viikonlopun aikana jonkunlainen käsitys kameran ominaisuuksista voi syntyä. Tietysti olisi ollut mukavampi toimivalla rungolla testailla.
Nämä käytössäni olevat objektiivit: AF-S 18-105mm 1:3.5-5.6G ED VR ja AF-S 70-300mm 1:4.5-5.6G VR lienevät jotain rupulaseja, vai?

Tuskin siitä kamerasta mitään kunnollista kuvaa saa jos se on rikki. Eikä noilla laseilla saa oikeen mitään kuvaa siitä mikä tuon kameran suorituskyky on kuvanlaadullisesti.

No onhan 70-300mm VR aika hyvä sentään kunhan ei aivan 300m päähän zoomaile.

[Gamma]

Kaksi objektiivia sain kokeiltavaksi, molemmilla sama vika.
Akkua kun irrottelee saa satunnaisesti muutaman kuvan otettua, ehkä tässä viikonlopun aikana jonkunlainen käsitys kameran ominaisuuksista voi syntyä. Tietysti olisi ollut mukavampi toimivalla rungolla testailla.
Nämä käytössäni olevat objektiivit: AF-S 18-105mm 1:3.5-5.6G ED VR ja AF-S 70-300mm 1:4.5-5.6G VR lienevät jotain rupulaseja, vai?

Tuskin siitä kamerasta mitään kunnollista kuvaa saa jos se on rikki. Eikä noilla laseilla saa oikeen mitään kuvaa siitä mikä tuon kameran suorituskyky on kuvanlaadullisesti.

No onhan 70-300mm VR aika hyvä sentään kunhan ei aivan 300m päähän zoomaile.

Täytyy ottaa ehjä kamera lainaksi myöhemmin kunhan saavat mukaan uuden 80-400mm objektiivin. Canonin 7d:n ja 300mm f4L korvaajaksi olisi tarkoitus hommata. Tämä nyt mukana oleva putki tekee aikamoista suttua 300mm päässä Canoniin verrattuna.

[nomad]

Tuskin siitä kamerasta mitään kunnollista kuvaa saa jos se on rikki. Eikä noilla laseilla saa oikeen mitään kuvaa siitä mikä tuon kameran suorituskyky on kuvanlaadullisesti.

No onhan 70-300mm VR aika hyvä sentään kunhan ei aivan 300m päähän zoomaile.

Täytyy ottaa ehjä kamera lainaksi myöhemmin kunhan saavat mukaan uuden 80-400mm objektiivin. Canonin 7d:n ja 300mm f4L korvaajaksi olisi tarkoitus hommata. Tämä nyt mukana oleva putki tekee aikamoista suttua 300mm päässä Canoniin verrattuna.

Niin tietenkin jos vertailukohta on hyvä kiinteä 300 millinen. 250 milliin asti 70-300mm VR on kuitenkin aivan ok luokassaan. Canonin 70-300mm L lienee kuitenkin parempi.

[kribe]

Nyt on testit tehty AF-S 300/4 + TC14eII jatkeella:

Vasemmalla cropattu ilman jatketta, oikealla jatkeen kanssa pienennetty samaan resoluutioon. 100% croppeja:



Täydellä aukolla (300/4 vs 420/5.6) jatke vie voiton, mutta samalla aukolla ilman jatketta otetut kuvat on marginaalisesti parempia. En jaksanut tuohon laittaa kaikkia testikuvia f/4..f/11, mutta voimasuhteet olivat samanmoiset kaikilla aukoilla.

[alspe]

^minusta kyllä vaikuttaa, että telejatkeeton on kyllä vähintään yhtä hyvä (F4/F5.6)

[määvaan]

Ei taida kroppirunko siltikään vielä viedä kuvan terävyydessä vertoja samaresoiselle kinolle vaikka päinvastaisia uskomuksia olikin liikkeellä.

Nikon D7100 + Nikkor AF-S 80-400 f/4.5-5.6G ED VR @400mm f/5.6



Nikon D600 + Nikkor AF-S 80-400 f/4.5-5.6G ED VR @400mm f/5.6



ja tuossa tavoitetta

Nikon D800 + Nikkor AF-S 80-400 f/4.5-5.6G ED VR @400mm f/5.6

[kribe]

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuo väri kertoo kuinka lähelle kennon maksimiresoluutiota päästään prosentuaalisesti. Miten käy kun FF-runkojen kuvasta kropataan sama rajaus kun croppikennolla ja kroppikennon kuva pienennetään samaan resoon? Croppi voittaa. Ainakin D7100 vs. D800.

Nasim Mansurov noita on vertaillutkin. D7100 vs D800 croppimoodissa ja D7100 kuva pienennetty samaan resoluutioon: D7100:n kuvassa oli vähemmän kohinaa ja enemmän yksityiskohtia. Samalla lasilla kuvattu tietenkin.

[nomad]

D7100:n kuva on tosiaankin erittäin hienopiirtoinen. Hämmästyttää kun sitä ekan kerran katsoo. AA-filtterin pois jättäminen, toimii todella hyvin.

Mutta toisaalta maalaisjärki ja käytännön kokemus sanoo, että pienempi kennoisen kameran pitää olla jollakin tapaa huomattavasti parempi jotta se pärjäisi isompikennoisemmalle verrokille. Kannattaa huomata sekin, että D600:ssa on varsin mieto AA-filtteri ja D800:sta saa E-mallina.

[määvaan]

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuo väri kertoo kuinka lähelle kennon maksimiresoluutiota päästään prosentuaalisesti. Miten käy kun FF-runkojen kuvasta kropataan sama rajaus kun croppikennolla ja kroppikennon kuva pienennetään samaan resoon? Croppi voittaa. Ainakin D7100 vs. D800.

Nasim Mansurov noita on vertaillutkin. D7100 vs D800 croppimoodissa ja D7100 kuva pienennetty samaan resoluutioon: D7100:n kuvassa oli vähemmän kohinaa ja enemmän yksityiskohtia. Samalla lasilla kuvattu tietenkin.

Totta tuokin, kun halutaan Nikonilla teräväpiirtoisinta telekameraa, se on nyt D7100. Toisaalta, kun mennään toiseen ääripäähän, kumpikohan on parempi laajiskamera, D600 vs. D7100?

[Avokid]

D600 pieksee laajispäässä kevyesti.

[määvaan]

D600 pieksee laajispäässä kevyesti.

Vielä yksi asia tuota telepäätä koskien, voitaisiinko ajatella että kunhan CX-kennoon saadaan joku uusi 20 MPix:n taustavalaistulla sensorilla varustettu kamera, niin se pesee telekuvauksessa kaikki nykyiset vermeet piirron suhteen?

[nomad]

D600 pieksee laajispäässä kevyesti.

Vielä yksi asia tuota telepäätä koskien, voitaisiinko ajatella että kunhan CX-kennoon saadaan joku uusi 20 MPix:n taustavalaistulla sensorilla varustettu kenno, niin se pesee telekuvauksessa kaikki nykyiset vermeet piirron suhteen?

Kunhan... Nykyiset... Ainahan voidaan ajatella ;-)

[määvaan]

D600 pieksee laajispäässä kevyesti.

Vielä yksi asia tuota telepäätä koskien, voitaisiinko ajatella että kunhan CX-kennoon saadaan joku uusi 20 MPix:n taustavalaistulla sensorilla varustettu kenno, niin se pesee telekuvauksessa kaikki nykyiset vermeet piirron suhteen?

Kunhan... Nykyiset... Ainahan voidaan ajatella ;-)

Sitä vaan että jos 1,53 kroppi pesee telekuvauksessa Nikonin kinokennon, niin miksei 1,78 kroppi Nikonin APS-C:hen nähden pese jatkossa myös tuon D7100:n vastaavassa kuvauksessa? Varsinkin kun tuo taustavalaistu sensori on käytössä juuri noissa pienemmissä sensoreissa eikä Nokia Lumia 1020:n vastaava taustavalaistu sensori juurikaan ole merkittävästi pienempi kuin CX-kenno.

[nomad]

Vielä yksi asia tuota telepäätä koskien, voitaisiinko ajatella että kunhan CX-kennoon saadaan joku uusi 20 MPix:n taustavalaistulla sensorilla varustettu kenno, niin se pesee telekuvauksessa kaikki nykyiset vermeet piirron suhteen?

Kunhan... Nykyiset... Ainahan voidaan ajatella ;-)

Sitä vaan että jos 1,53 kroppi pesee telekuvauksessa Nikonin kinokennon, niin miksei 1,78 kroppi Nikonin APS-C:hen nähden pese jatkossa myös tuon D7100:n vastaavassa kuvauksessa?

Tapasi asettaa kameroita vastakkain ei ole kovinkaan analyyttinen.

Esimerkiksi D3/D700 pesee V1:n ja V2:n upeasti telekuvauksessa kaikilla kriteereillä paitsi kuljettavuuden kannalta. Paras saatavissa oleva V-kameroiden teleobjektiivi on 30-110mm. Toisaalta D700:n keulalle voi taittaa vaikka 500 tai 800 millisen primen.

Onko pikselitiheys tässä se asia millä parhautta lopulta mittaat? Olisko joku superzooomi kuitenkin paras valinta?

[anada]

Sitä vaan että jos 1,53 kroppi pesee telekuvauksessa Nikonin kinokennon, niin miksei 1,78 kroppi Nikonin APS-C:hen nähden pese jatkossa myös tuon D7100:n vastaavassa kuvauksessa? Varsinkin kun tuo taustavalaistu sensori on käytössä juuri noissa pienemmissä sensoreissa eikä Nokia Lumia 1020:n vastaava taustavalaistu sensori juurikaan ole merkittävästi pienempi kuin CX-kenno.[/quote]

Tuo 1020'n taustavalaistu sensori häviää raskaasti 808'n tavalliselle sensorille, joka myös on n. 1.3 kertaa isompi.

[kribe]

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuo väri kertoo kuinka lähelle kennon maksimiresoluutiota päästään prosentuaalisesti. Miten käy kun FF-runkojen kuvasta kropataan sama rajaus kun croppikennolla ja kroppikennon kuva pienennetään samaan resoon? Croppi voittaa. Ainakin D7100 vs. D800.

Nasim Mansurov noita on vertaillutkin. D7100 vs D800 croppimoodissa ja D7100 kuva pienennetty samaan resoluutioon: D7100:n kuvassa oli vähemmän kohinaa ja enemmän yksityiskohtia. Samalla lasilla kuvattu tietenkin.

Totta tuokin, kun halutaan Nikonilla teräväpiirtoisinta telekameraa, se on nyt D7100. Toisaalta, kun mennään toiseen ääripäähän, kumpikohan on parempi laajiskamera, D600 vs. D7100?

D600 tietenkin. Teleilyssäkin D600 voittaa jos verrataan esim. D7100 + 400/2.8 ja D600 + 600/4. Ainoastaan samalla lasilla D7100 vie voiton jos D600/800 kuvaa cropataan samaan rajaukseen.

Vielä yksi asia tuota telepäätä koskien, voitaisiinko ajatella että kunhan CX-kennoon saadaan joku uusi 20 MPix:n taustavalaistulla sensorilla varustettu kenno, niin se pesee telekuvauksessa kaikki nykyiset vermeet piirron suhteen?

Kunhan... Nykyiset... Ainahan voidaan ajatella ;-)

Sitä vaan että jos 1,53 kroppi pesee telekuvauksessa Nikonin kinokennon, niin miksei 1,78 kroppi Nikonin APS-C:hen nähden pese jatkossa myös tuon D7100:n vastaavassa kuvauksessa? Varsinkin kun tuo taustavalaistu sensori on käytössä juuri noissa pienemmissä sensoreissa eikä Nokia Lumia 1020:n vastaava taustavalaistu sensori juurikaan ole merkittävästi pienempi kuin CX-kenno.

Teoriassahan lopputulos on kutakuinkin sama, jos kennotekniikka on sama ja pikseleitä on riittävästi. D800 vs D7100 kisassa D7100:n kenno edustaa uudempaa sukupolvea ja siksi se vie kisan.

[mjuhani]

Molemmmat kamerat (7100 ja 800) omistavana voin sanoa, että ovat riittävän hyviä omiin tarkoituksiinsa. Suuri ero on hämäräkuvauksessa, jossa 800 on ylivoimainen ja 7100 ainakin minulle pettymys häviten vaikkapa OMD E-M5:lle selvästi.

[määvaan]

Molemmmat kamerat (7100 ja 800) omistavana voin sanoa, että ovat riittävän hyviä omiin tarkoituksiinsa. Suuri ero on hämäräkuvauksessa, jossa 800 on ylivoimainen ja 7100 ainakin minulle pettymys häviten vaikkapa OMD E-M5:lle selvästi.

Tuskin sentään tuo D7100 sille OMD E-M5:lle häviää hämäräkuvauksissa jos molemmat kuvat suhteutetaan samaan (vaaka)resoon. Se miksi OMD E-M5:n tuntuu olevan harvinaisen hyvä korkeitten ISOjen kamera, on kyllä tuon kameran aukkoa pienempi todellisen ISO:n arvo mitattuun nähden. Focus Numérique sivustolta löytyy ainakin hyvät RAW-otokset joissa valotusaika, käytetty aukko ja ISO-lukemat ovat samoja. Kun RAW-konvertterissa säätää histogrammien oikeat reunat tasoihin molempien kameroitten kuvista, niin muunnettu Jpeg kuva ei nyt ainakaan OMD E-M5:lla ole D7100:sta pienempikohinainen.