Nikon D800

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Heinä 11, 2013 1 : 24

nomad kirjoitti:
temama kirjoitti:
kribe kirjoitti: Se kennon koko onkin sitten kameran ainut ominaisuus. Muutenhan se on hyvinkin riisuttu malli vaikkapa kymmenen kertaa halvempiin Nikoneihin verrattuna ;-)
Niin se vähän riippuu mitä tahtoo; KAMERAA vai kodin yleiskonetta...
Eli mitä temama kaipaa? Nikon D800 Pentaxin merkeillä?

En juuri nyt kaipaa mitään, enkä varsinkaan lankeamista Nikonin houkutuksiin. Pentaxilla on oma juttunsa APS-C systeemeissä, ja 645D valokuvauksen tosimiehille. Jos Pentax/Ricoh kinokennoisen vielä toteuttaa, niitä siitä ei tule D800:n tapaista härveliä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 11, 2013 1 : 26

Mikä tekee D800:sta "härvelin"?

janne. · Viesti Kirjoittaja **janne.** » Heinä 11, 2013 4 : 04

nomad kirjoitti:Mikä tekee D800:sta "härvelin"?

Tampax-logon puute.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Heinä 11, 2013 8 : 32

janne. kirjoitti:
nomad kirjoitti:Mikä tekee D800:sta "härvelin"?
Tampax-logon puute.

:D

Kummasti Nikon-ketju kuitenkin kiinnostaa

poweri · Viesti Kirjoittaja **poweri** » Heinä 11, 2013 9 : 46

Tässä syy!

http://www.dpreview.com/forums/post/51783073

poweri

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Heinä 11, 2013 10 : 31

Hel_NiS kirjoitti:
janne. kirjoitti:
nomad kirjoitti:Mikä tekee D800:sta "härvelin"?
Tampax-logon puute.
:D

Kummasti Nikon-ketju kuitenkin kiinnostaa

Se nyt vaan on tuollainen kaikkimullenyt-tyyppinen teknofriikin Japan-wonder lelu...Mutta onneksi ne laittoivat siihen myös sen videon, että voi rakentaa siitä itselleen "melkein" oikein PRO-videokameran, ja oikein äänen kanssa! Harmi vaan, että jos oikeasti haluaa laadukasta audiota, niin alle satasen Zoom H1:kin tallentaa parempaa sellaista.

Joo, mielummin Tampax kuin Nikontiini koukussa elvistely.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Heinä 11, 2013 10 : 46

temama kirjoitti: Niin se vähän riippuu mitä tahtoo; KAMERAA vai kodin yleiskonetta...

No mutta hei, eihän Nikonia tai Canonia vastaan kannata taistella varsinkaan järkkäreissä koska muut ovat niin vajaita _järjestelminä_. Ei ole mm. 3,7x telejatketta eikä 250mm makroa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 11, 2013 10 : 46

temama kirjoitti:
kribe kirjoitti:
temama kirjoitti: No, kyllä se 645D vähän enemmän maksaa, valitettavasti. Toki kennokin on sellaista kokoluokkaa mitä ei CaNikonilta löydy.
Se kennon koko onkin sitten kameran ainut ominaisuus. Muutenhan se on hyvinkin riisuttu malli vaikkapa kymmenen kertaa halvempiin Nikoneihin verrattuna ;-)
Niin se vähän riippuu mitä tahtoo; KAMERAA vai kodin yleiskonetta...

D800 on keskaritampaxia huomattavasti monipuolisempi VALOKUVAUSlaite. Mun puolesta videokuvauksen voisi jättää kaikista järkkäreistä pois, mutta eipä niiden olemassaolo mua ole häirinnyt.

Lay · Viesti Kirjoittaja **Lay** » Heinä 11, 2013 10 : 51

poweri kirjoitti:Tässä syy!

http://www.dpreview.com/forums/post/51783073

poweri

Mitä tuosta selviää? Ensimmäisen viestin molemmat kuvat otettu 5D III

Tuossa viestissä jopa eri kuvat: http://www.dpreview.com/forums/post/51786448

Mielenkiintoisempaa näistä kuvista on etsiä sitä kuuluisaa 3D:tä :D

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 11, 2013 11 : 10

temama kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:
janne. kirjoitti:Tampax-logon puute.
:D

Kummasti Nikon-ketju kuitenkin kiinnostaa
Se nyt vaan on tuollainen kaikkimullenyt-tyyppinen teknofriikin Japan-wonder lelu...Mutta onneksi ne laittoivat siihen myös sen videon, että voi rakentaa siitä itselleen "melkein" oikein PRO-videokameran, ja oikein äänen kanssa! Harmi vaan, että jos oikeasti haluaa laadukasta audiota, niin alle satasen Zoom H1:kin tallentaa parempaa sellaista.

Tiedän kyllä, että Pentax-foormit ovat vuosi pullistelleet viesteistä tyyliin "koska ostetaan D700". No D700 ei tosiaankaan ole videota, mutta eipä nuo vipstaakit muuten juuri D800:sta poikkea.

Jäänkin ihmettelemään miten sinulta jäi D700:n osto väliin? Sehän on selvästi kaipaamasi maailmankaikkeuden viimeinen "ei-härveli" dsrl kun video on tungettu jo niihin Pentaxin lillerikennoisiinkin.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 12 : 02

Lay kirjoitti:
poweri kirjoitti:Tässä syy!

http://www.dpreview.com/forums/post/51783073

poweri
Mitä tuosta selviää? Ensimmäisen viestin molemmat kuvat otettu 5D III

Tuossa viestissä jopa eri kuvat: http://www.dpreview.com/forums/post/51786448

Mielenkiintoisempaa näistä kuvista on etsiä sitä kuuluisaa 3D:tä :D

Kyllä tuo 36 Mpix:iä kinossa taitaa olla taas sitä viimesen päälle kuluttajan kusetusta mitä nyt mieleen tulee.

Tuossa on oikein mittauksin mitattu 5D MkIII:n, D600:n ja D800:n kanssa noita Zeissin 35mm f/2:ia ja siltä näyttää että ihan sama millä kuvaa kun f/8 on valittuna.

5D MkIII

D600

D800

Niin, vielä sitä että se vihrein on sitten myös se paras. Toisaalta, jos vaihtaa lasin Zeissin 35mm f/1.4:een, niin parannusta piirrossa kyllä löytyy.

5D MkIII

D600

D800

jmjh · Viesti Kirjoittaja **jmjh** » Heinä 11, 2013 12 : 18

poweri kirjoitti:Tässä syy!

http://www.dpreview.com/forums/post/51783073

Muutenkin on niin tarkasti toteutettu testi:

3.) Focusing anomalies:

3a.) Mounted on the Nikon with the focus ring turned all the way to the infinity mark (refer back to no. 2), the image appeared a hair under-focused in Live view, but in switching to the optical VF, the focus confirmation was a steady green circle with no range finder arrows so this is what I used.

3b.) Mounted on the Canon with the focus ring turned all the way to the infinity mark (refer back to no. 2), the image was completely unfocused and therefore had to be focused manually to achieve true focus.

Kyllä tuon jälkeen kelpaa vertailla kuvien terävyyksiä :)

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Heinä 11, 2013 12 : 25

jmjh kirjoitti:
3.) Focusing anomalies:

3a.) Mounted on the Nikon with the focus ring turned all the way to the infinity mark (refer back to no. 2), the image appeared a hair under-focused in Live view, but in switching to the optical VF, the focus confirmation was a steady green circle with no range finder arrows so this is what I used.

3b.) Mounted on the Canon with the focus ring turned all the way to the infinity mark (refer back to no. 2), the image was completely unfocused and therefore had to be focused manually to achieve true focus.
Kyllä tuon jälkeen kelpaa vertailla kuvien terävyyksiä :)

3a. tavalla ei toimi ainakaan mun Zeissilla tarkentaminen. Tuo tarkennusapuvalo ei ole riittävän tarkka, jos haluaa oikeasti parhaan tuloksen.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 11, 2013 12 : 37

Suokaa anteeksi, mutta 36mp reson ensimmäinen perustelu ei ole terävyydessä, sehän ei ole oikeasti ole ollut ongelma järkkäreissä pitkään aikaan.

Sensijaan suurempi resoluutio auttaa monissa kuvankäsittelyn vaiheissa, eniten kohinan hallinnassa. Suuremman resoluution myötä kohina ja erittäin korkeilla herkkyyksillä syntyvät artefaktit ovat pienempiä. Lisäksi kohinaa hillitsee jo sekin kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.

On myös syytä huomata, ettei Canon 5D mkIII:n, Nikon D600:n ja Nikon D800:n välillä ole oleellista eroa resoluutiossa. Se oleellinen ero menee suhteessa Nikon D3/D700 sukupolven 12mp kameroihin, joiden resoluutio on 1/3 D800:sta ja jotka edustavat aikalailla toisenlaista lähestymistapaa kuvanlaatuun.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Heinä 11, 2013 12 : 42

määvaan kirjoitti:5D MkIII

Jos tässä nyt olisikin joku 3 Mpix runko niin olisiko tuo kartta vieläkin vihreämpi? Vai vähemmän vihreä?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 12 : 49

nomad kirjoitti:Sensijaan suurempi resoluutio auttaa monissa kuvankäsittelyn vaiheissa, eniten kohinan hallinnassa. Suuremman resoluution myötä kohina ja erittäin korkeilla herkkyyksillä syntyvät artefaktit ovat pienempiä. Lisäksi kohinaa hillitsee jo sekin kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.

Onkos noilla D600/D800 malleilla edes kohinassakaan havaittavaa eroa? Toki D800:en on ISO-asetuksissa viritetty aavistuksen alemmas mitä D600:en, kun kameroiden ISO 6400 asetukset ovat mitattuina D600 -- 4870 vs. D800 -- 4211, mutta huomaako silti eroa? SE mikä suuremmassa resoluutiossa näkyy, on kuvankäsittelyn hidastumen.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Heinä 11, 2013 12 : 57

määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sensijaan suurempi resoluutio auttaa monissa kuvankäsittelyn vaiheissa, eniten kohinan hallinnassa. Suuremman resoluution myötä kohina ja erittäin korkeilla herkkyyksillä syntyvät artefaktit ovat pienempiä. Lisäksi kohinaa hillitsee jo sekin kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.
Onkos noilla D600/D800 malleilla edes kohinassakaan havaittavaa eroa? Toki D800:en on ISO-asetuksissa viritetty aavistuksen alemmas mitä D600:en, kun kameroiden ISO 6400 asetukset ovat mitattuina D600 -- 4870 vs. D800 -- 4211, mutta huomaako silti eroa? SE mikä suuremmassa resoluutiossa näkyy, on kuvankäsittelyn hidastumen.

Ei se kuvankäsittelyn hidastuminen ole minkäänlaista jos vertaa 24mpx ja 36mpx kuvan eroa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 11, 2013 13 : 12

määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sensijaan suurempi resoluutio auttaa monissa kuvankäsittelyn vaiheissa, eniten kohinan hallinnassa. Suuremman resoluution myötä kohina ja erittäin korkeilla herkkyyksillä syntyvät artefaktit ovat pienempiä. Lisäksi kohinaa hillitsee jo sekin kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.
Onkos noilla D600/D800 malleilla edes kohinassakaan havaittavaa eroa? Toki D800:en on ISO-asetuksissa viritetty aavistuksen alemmas mitä D600:en, kun kameroiden ISO 6400 asetukset ovat mitattuina D600 -- 4870 vs. D800 -- 4211, mutta huomaako silti eroa? SE mikä suuremmassa resoluutiossa näkyy, on kuvankäsittelyn hidastumen.

Voisi kysyä, että onko saman valmistajan, saman sukupolven ja saman kennokoon kameroilla yleensäkään kovin mullistavaa eroa kuvanlaadussa? Näin vaikka puhuttaisiin ihan entry-level kameroista.

D800:ssa on aivan kivasti lisäominasuuksia D600 nähden. Parempi rakenne, parempi af, paremmat kroppimoodit, nopeammat suljinajat jne. Ja D800:sta löytyy vielä se E-malli. Toisaalta D600:ssa on myös etunsa. Eli aivan järkevästi profiloituja tuotteita nuo ovat vaikkei kuvanlaadussa niin mullistavaa eroa olisikaan.

Luulisin, että mr. mävaan saattaisi olla aivan tyytyväinen D700:n, D7000:n tai D7100:n kuvanlaatuun. Mutta onko nekin sittenkin liian järeitä kameroita sinulle? Mitä vikaa niistä löytyy?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Heinä 11, 2013 13 : 23

määvaan kirjoitti: Onkos noilla D600/D800 malleilla edes kohinassakaan havaittavaa eroa? Toki D800:en on ISO-asetuksissa viritetty aavistuksen alemmas mitä D600:en, kun kameroiden ISO 6400 asetukset ovat mitattuina D600 -- 4870 vs. D800 -- 4211, mutta huomaako silti eroa? SE mikä suuremmassa resoluutiossa näkyy, on kuvankäsittelyn hidastumen.

Tuossa vertailu "vajaapikselisen" D4:n ja D800:n välillä ISO6400:lla. D800:n kuva pienennetty vastaamaan D4:n tuotosta. Molemmissa kohinanpoisto nollissa raw-konvertterissa. Klikkaamalla originaaleihin.

D4:

D800:

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 13 : 28

Avokid kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sensijaan suurempi resoluutio auttaa monissa kuvankäsittelyn vaiheissa, eniten kohinan hallinnassa. Suuremman resoluution myötä kohina ja erittäin korkeilla herkkyyksillä syntyvät artefaktit ovat pienempiä. Lisäksi kohinaa hillitsee jo sekin kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.
Onkos noilla D600/D800 malleilla edes kohinassakaan havaittavaa eroa? Toki D800:en on ISO-asetuksissa viritetty aavistuksen alemmas mitä D600:en, kun kameroiden ISO 6400 asetukset ovat mitattuina D600 -- 4870 vs. D800 -- 4211, mutta huomaako silti eroa? SE mikä suuremmassa resoluutiossa näkyy, on kuvankäsittelyn hidastumen.
Ei se kuvankäsittelyn hidastuminen ole minkäänlaista jos vertaa 24mpx ja 36mpx kuvan eroa.

Kyllä se kuvankäsittely hidastuu aika lailla tasan sen verran mitä tiedoston koko kasvaa, eli noin 50 % lisää menee aikaa D800:lla mitä D600:lla. Tuo 50 % on aika paljon jos ajaa vaikkapa 1000 kuvaa kerralla RAW:sta Jpeg:ksi.