Lumix LX7 vs NEX 5r +16-50 3.5-5.6

andersk · Viesti Kirjoittaja **andersk** » Kesä 30, 2013 18 : 35

Tarvitsen pienehkön kameran zoom-objektiivilla. 28mm ei riitä laajapäässä, pitää olla 24 tai 25mm. Telepäällä ei niin väliä, 80mm riittää.

Vaihtoehdoiksi on karsiintunut lumix lx7 ja nex 5r 16-50 kittilinssillä. Lumixin kuvalaatua on kehuttu pokkariksi hyväksi (vain sonyn rx-100 olisi parempi) ja 16-50 kittiä on haukuttu järkkäriobjektiiviksi sutuksi. Mutta mitä jos nämä vertailee keskenään, onko 16-50 jopa hyvän pokkarin optiikkaa huonompi? Onko kellään kokemuksia molemmista kameroista? Unohdetaan siis kameroiden toiminnallisuuserot, vain kuvanlaatu kiinnostaa nyt.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Kesä 30, 2013 18 : 57

Ei ole kokemusta kummastakaan mutta itselle valinta noiden välillä olisi todella helppo > http://j.mp/19MkqAw#sthash.KCeEZ9Of.dpuf .

andersk · Viesti Kirjoittaja **andersk** » Kesä 30, 2013 19 : 01

elmar kirjoitti:Ei ole kokemusta kummastakaan mutta itselle valinta noiden välillä olisi todella helppo > http://j.mp/19MkqAw#sthash.KCeEZ9Of.dpuf .

Juuri tuon takia nex kiinnostaa, hinta ja kokoerotkin ovat aika maltilliset! Mutta ei kenno auta jos optiikka on suttu.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 30, 2013 19 : 07

Jos NEX:n objektiivit eivät kelpaa niin osta jotain muuta. Esim Panasonic G1X on tällä hetkellä reilussa alennusmyynnissä. Siihen saa hyviä objektiiveja.

Hyvä zoomipokkari voisi olla Fuji X20.

andersk · Viesti Kirjoittaja **andersk** » Kesä 30, 2013 19 : 24

nomad kirjoitti:Jos NEX:n objektiivit eivät kelpaa niin osta jotain muuta. Esim Panasonic G1X on tällä hetkellä reilussa alennusmyynnissä. Siihen saa hyviä objektiiveja.

Hyvä zoomipokkari voisi olla Fuji X20.

Fuji X20 laajapää on vain 28mm mikä ei riitä. Kuten ensimmäisessä viestissä kirjoitin, laajapää pitäisi olla 24mm. Sonyn 16-50 olisi siis kooltaan ja polttoväliltään optimaalinen. Onko m4/3:ssa vastaavaa? Lumix G X Vario PZ 14-42mm F3.5-5.6 on harmittavasti 28-84.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Kesä 30, 2013 20 : 30

andersk kirjoitti:Mutta ei kenno auta jos optiikka on suttu.

Toisaalta ei se läpiterävyyskään hyvältä näytä jos kuvat kohisee jo alimmilla herkkyyksillä. Mitä isompi kenno, sitä enemmän visuaalisia vapauksia.

sepim · Viesti Kirjoittaja **sepim** » Heinä 04, 2013 22 : 27

Pidän tuota linssiä kohtalaisen terävänä. Ainoa on että täyslaajiksella tynnyrivääristymää ja vinjetointia, mitkä tosin kameran oma ohjelma poistaa JPG-kuvista.

16-50 testi:

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... ss_review/

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 05, 2013 6 : 45

sepim kirjoitti:Ainoa on että täyslaajiksella tynnyrivääristymää ja vinjetointia, mitkä tosin kameran oma ohjelma poistaa JPG-kuvista.

Vastaako tuo korjattu kuva enää kuvakulmaltaan alkuperäistä 24mm kinovastaavaa kuvaa? Useimmiten tuo korjaus kaventaa hieman kuvakulmaa. Aloittaja kuitenkin painotti 24mm kinovastaavuuden tärkeellisyyttä.

Tynnyrivääristymää lukuunottamatta tuo Nex on varmasti parempi.

sepim · Viesti Kirjoittaja **sepim** » Heinä 05, 2013 7 : 51

Kyllä se korjaus ainakin osittain poistaa sen laajakulman antaman hyödyn. Tällaisesta laajakulmasta on hyötyä vaan silloin kun sen kuvallinen anti on tärkeämpi kuin siinä olevan vääristymän poisto.

Vedättämällä laajispää 16 saakka on kait saatu 3x zoom pienempään kokoon?

Hunt · Viesti Kirjoittaja **Hunt** » Elo 11, 2013 16 : 50

kribe kirjoitti:
sepim kirjoitti:Ainoa on että täyslaajiksella tynnyrivääristymää ja vinjetointia, mitkä tosin kameran oma ohjelma poistaa JPG-kuvista.
Vastaako tuo korjattu kuva enää kuvakulmaltaan alkuperäistä 24mm kinovastaavaa kuvaa?

Kyllä kai se vastaa. Ainakin kun vertailin SEL-P1650 16mm vs. SEL-1855 18mm niin 16mm on huomattavasti laajempi kuva.

16mm:
http://3.bp.blogspot.com/-FKzYZnHmzCM/U ... 650_16.JPG

18mm:
http://1.bp.blogspot.com/-AUGSHXz9pgo/U ... 855_18.JPG

Saattaa tulla aloituspostaajalle myöhässä, mutta ehkä kiinnostaa myös jotakuta muuta