Sony RX100

[arn]

Nyt myös Techradar'issa.

II-mallissa RAWissa sama signaali-kohinasuhde kuin mk I:ssä, Canon G15 pieksee molemmat?

Taisi olla hupilinkki, tai sitten Techradar on ihan vakavissaan tietämättömyyttään. :-) Jospa sitten tuo RX100 vs. RX100 II on edes suuntaa antava.

Tai sitten tässä on jälleen yksi esimerkki DXO:n luotettavuudesta näissä asioissa. Mutta todennäköisesti tuo testi on joka tapauksessa tehty melko vikkelään tyyliin, ns. vasemmalla kädellä. Eli ei ole tarkasteltu tiedostoja sen kummemmin esim ACR:n kautta (joka ei varmaan vielä välttämättä edes tue tuota mk II:sta, en tiedä onko vielä edes sellaista beta-versiota).

[määvaan]

II-mallissa RAWissa sama signaali-kohinasuhde kuin mk I:ssä, Canon G15 pieksee molemmat?

Taisi olla hupilinkki, tai sitten Techradar on ihan vakavissaan tietämättömyyttään. :-) Jospa sitten tuo RX100 vs. RX100 II on edes suuntaa antava.

Tai sitten tässä on jälleen yksi esimerkki DXO:n luotettavuudesta näissä asioissa. Mutta todennäköisesti tuo testi on joka tapauksessa tehty melko vikkelään tyyliin, ns. vasemmalla kädellä. Eli ei ole tarkasteltu tiedostoja sen kummemmin esim ACR:n kautta (joka ei varmaan vielä välttämättä edes tue tuota mk II:sta, en tiedä onko vielä edes sellaista beta-versiota).

Kyllä minä ainakin DxO:n resurssit huomioiden uskon vielä siihen enemmän ihan omien vertailujenkin jälkeen mitä olen noista imaging-resource.com'in itse DxO Optics Pro:ssa korjaamista RAW-näytteistä tulkinnut eli ainakin histogrammit sieltä mahdollisimman lähelle toisiaan ja omin silmin havaittuna erot.

[elmar]

Nyt myös Techradar'issa.

II-mallissa RAWissa sama signaali-kohinasuhde kuin mk I:ssä, Canon G15 pieksee molemmat?

Katsoin samaa. Oikean elämän kuvaustilanteessa noiden laatuero lopputuloksen suhteen on marginaalinen vaikka yhtä mainostetaan "ylivoimaisena" pokkarina ja toista ei muisteta olevan olemassakaan.

Edit.

[nomad]

Nyt myös Techradar'issa.

II-mallissa RAWissa sama signaali-kohinasuhde kuin mk I:ssä, Canon G15 pieksee molemmat?

Katsoin samaa. Oikean elämän kuvaustilanteessa noiden laatuero lopputuloksen suhteen on marginaalinen vaikka yhtä mainostetaan "ylivoimaisena" pokkarina ja toista ei muisteta olevan olemassakaan.

Edit.

Canonin leirissä varmaan odotellaankin innolla dxomarkin analyysejä.

Minun silmään deprivjuussa esitetyt previkat olivat hyviä. Etenkin ISO3200 herkkyys vakuutti. Sonyn ei olemuksensa ja objektiivin puolesta hirveämmin houkuta, mutta kenno ja kuvanprosessointi vaikuttavat toimivilta.

[Holden]

Nuo Techradarin mittaukset vaikutavat kyllä aika naurettavilta. JPG-mittauksessa RX100 II:n signaali/kohinasuhde on parempi ISO 3200:lla kun vanhemmassa mallissa ISO 100:lla.

[elmar]

Canonin leirissä varmaan odotellaankin innolla dxomarkin analyysejä.

No jaa, G15 tai RX100 ei oikeastaan kiinnosta, lilliputtikennoiset on omalta osalta nähty. Dslr:ssä FF ja pokkarissa APS-C on ok.

[nomad]

Canonin leirissä varmaan odotellaankin innolla dxomarkin analyysejä.

No jaa, G15 tai RX100 ei oikeastaan kiinnosta, lilliputtikennoiset on omalta osalta nähty. Dslr:ssä FF ja pokkarissa APS-C on ok.

Kommentissani oli sarkasmia. Mutta saivan oikeasti olen myös sitä mieltä, että näkemäni RX100 II näytekuvat ovat hyviä. Riittäviä tämmöiselle pikkukameralle.

[Sakke_K]

Kuukauden kuvailujen jälkeen kiteyttäisin hienoksi kameraksi kokoonsa nähden, ja hyväksi vertasi mihin vain. G-sarjalaiset Canonilla ovat isoja tähän verrattuna, S-sarjalaiset ovat vielä pienempiä mutta kuvanlaatu ei ole ihan tällä tasolla.

Ca/Nikonistina Sonynkin käyttöliittymään tottui nopeasti, ilman manuaalia ei kyllä kaikkia kikkoja keksi käyttää. Perusjutut on hyvin esillä.

Lomakuvailussa yksi asia on tullut selväksi: automaattinen valkotasapaino ei toimi yhtä hyvin kuin tätä ennen käyttämässäni Canoneissa. Niillä awb oli melkein koko ajan päällä, ja ainakin vapaa-ajan kuviin hyvin sopivat lämpimät värit (siis kuitenkin tietysti +-neutraalit) oli takuujuttu. Tällä Sonyllä saa olla tarkkana automatiikan kanssa, ja hyvin äkkiä wb löysi tiensä pikasäädöksi. Hyvin kylmät värit voivat iskeä helposti tietyissä tilanteissa.



Huippulaatua taskuun kuitenkin, vaikka ei tämä mikään D800 ole.

[määvaan]

Kommentissani oli sarkasmia. Mutta saivan oikeasti olen myös sitä mieltä, että näkemäni RX100 II näytekuvat ovat hyviä. Riittäviä tämmöiselle pikkukameralle.

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin. Tärkeintä varmaan on se, että "Planeetan paras taskukamera" Canon EOS M:n kokonaispisteet jää tätä CX-kennoista selvästi huonommaksi. :-)

[arn]

Kommentissani oli sarkasmia. Mutta saivan oikeasti olen myös sitä mieltä, että näkemäni RX100 II näytekuvat ovat hyviä. Riittäviä tämmöiselle pikkukameralle.

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin.

Laitoin juuri Imaging-resourcesta löytyvät RAW testikuvat lightroom 5:een. MkII näyttää tekevän selvästi pehmeämpää jälkeä perusasetuksilla, heikommin yksityiskohtia punaisessa ja kenno näyttää olevan vähemmän herkkä - sama kuva otettuna mkII:lla valottaa pitempään kuin MKI:llä otettuna. Esim ISO3200 mkI suljinaika 1/800, mkII suljinaika 1/640 ja ISO200 mkI suljinaika 1/50, mkII suljinaika 1/40. Lightroomissa terävöittäminenkään ei näytä auttavan tuomaan yksityiskohtia mkII:n kuvissa mkI:n tasolle, ainakaan ilman, että alkaa syntyä terävöityksen sivutuotteena artifakteja.

täältä voi ladata ihan itse ja pistää LR5:een tai uusimpaan ACR:ään:
RX100II: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 0-iiA7.HTM

RX100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... x100A7.HTM

[määvaan]

Kommentissani oli sarkasmia. Mutta saivan oikeasti olen myös sitä mieltä, että näkemäni RX100 II näytekuvat ovat hyviä. Riittäviä tämmöiselle pikkukameralle.

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin.

Laitoin juuri Imaging-resourcesta löytyvät RAW testikuvat lightroom 5:een. MkII näyttää tekevän selvästi pehmeämpää jälkeä perusasetuksilla, heikommin yksityiskohtia punaisessa ja kenno näyttää olevan vähemmän herkkä - sama kuva otettuna mkII:lla valottaa pitempään kuin MKI:llä otettuna. Esim ISO3200 mkI suljinaika 1/800, mkII suljinaika 1/640 ja ISO200 mkI suljinaika 1/50, mkII suljinaika 1/40. Lightroomissa terävöittäminenkään ei näytä auttavan tuomaan yksityiskohtia mkII:n kuvissa mkI:n tasolle, ainakaan ilman, että alkaa syntyä terävöityksen sivutuotteena artifakteja.

täältä voi ladata ihan itse ja pistää LR5:een tai uusimpaan ACR:ään:
RX100II: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 0-iiA7.HTM

RX100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... x100A7.HTM

Noiden kuvien histogrammit on kyllä säädettävä ensin mahdollisimman lähelle toisiaan, ei noista eri kameroitten ISO-asetuksista ota pirukaan selvää. Minä kyllä vertaisin mieluummin kuvia jossa samassa valossa samasta kohteesta otettu kuva saisi kummaltakin kameralta samat valotusajat ja käytetty aukkokin olisi samalla lasilla sama. Noissa tapauksissa siitä ISO-asetuksesta ei niin väliä jos histogrammit olisivat lähellä toisiaan.

[arn]

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin.

Laitoin juuri Imaging-resourcesta löytyvät RAW testikuvat lightroom 5:een. MkII näyttää tekevän selvästi pehmeämpää jälkeä perusasetuksilla, heikommin yksityiskohtia punaisessa ja kenno näyttää olevan vähemmän herkkä - sama kuva otettuna mkII:lla valottaa pitempään kuin MKI:llä otettuna. Esim ISO3200 mkI suljinaika 1/800, mkII suljinaika 1/640 ja ISO200 mkI suljinaika 1/50, mkII suljinaika 1/40. Lightroomissa terävöittäminenkään ei näytä auttavan tuomaan yksityiskohtia mkII:n kuvissa mkI:n tasolle, ainakaan ilman, että alkaa syntyä terävöityksen sivutuotteena artifakteja.

täältä voi ladata ihan itse ja pistää LR5:een tai uusimpaan ACR:ään:
RX100II: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 0-iiA7.HTM

RX100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... x100A7.HTM

Noiden kuvien histogrammit on kyllä säädettävä ensin mahdollisimman lähelle toisiaan, ei noista eri kameroitten ISO-asetuksista ota pirukaan selvää. Minä kyllä vertaisin mieluummin kuvia jossa samassa valossa samasta kohteesta otettu kuva saisi kummaltakin kameralta samat valotusajat ja käytetty aukkokin olisi samalla lasilla sama. Noissa tapauksissa siitä ISO-asetuksesta ei niin väliä jos histogrammit olisivat lähellä toisiaan.

Mitäkähän oikein höpiset... Mahdoitko vilkaista noita kuvia? Kyseessä siis täsmälleen sama kuva, täsmälleen samassa valaistuksessa, eri kameroilla.

[määvaan]

Mitäkähän oikein höpiset... Mahdoitko vilkaista noita kuvia? Kyseessä siis täsmälleen sama kuva, täsmälleen samassa valaistuksessa, eri kameroilla.

Jos vertaat 1/640s kuvaa 1/800s:n kuvaan, niin samassa valossa ISO't eivät oikeasti ole samoja jos histogrammit täsmäävät kun molemmissa samalla lasilla aukko on f/5.6. Kuvia en voinut katsoa kun RX100 II:n ei ole vielä DxO Optics Pro 8:ssa tuettuna ja muita lelukonverttereita en käytä. ISO on ihan turha arvo, riittää kun vertaat samassa valossa samasta kohteesta otettuja kuvia samalla aukolla ja valotusajalla histogrammit täsmäten. DxOMark on mitannut noiden kameroiden ISO 3200 asetukset, joissa RX100:lla se on mitattu ISO 2054:ksi kun taas RX100 II:lla se on vastaavasti ISO 2248 eli oikeasti RX100 II:en pitäisi valottaa aavistuksen lyhyemmällä valotusajalla.

[Munt]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

..

[arn]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

Taitaa olla Munt ainut, joka herneilee. Jos on pihalla käsiteltävästä aiheesta, kannattaisi ehkä harkita, että osallistuuko siihen vai ei.

[Munt]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

Taitaa olla Munt ainut, joka herneilee. Jos on pihalla käsiteltävästä aiheesta, kannattaisi ehkä harkita, että osallistuuko siihen vai ei.

Pysyn mielelläni pihalla tästä kinaamisesta, mutta en voinut olla muistuttamatta, että pokkareissakin on eritasoisia yksilöitä, aivan kuten objektiiveissakin. Valitettavasti en ole perillä siitä testaavatko nuo firman kaikki mallit käyttäen useaa pokkariyksilöä, jolloin ne suttuyksilöt jäävät pois laskemasta (terävyysmittausten) tuloksia.

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

..

[arn]

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

Tässä olis "parempi" versio RX100:sta...
http://photorumors.com/2013/07/19/the-n ... more-46512
Eka kommentti tuolla photorumorsilla osui asian ytimeen :)

[Avokid]

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

Tässä olis "parempi" versio RX100:sta...
http://photorumors.com/2013/07/19/the-n ... more-46512
Eka kommentti tuolla photorumorsilla osui asian ytimeen :)

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

[markku55]

Meikäläinen tilasi juuri paksumman lisäkahvan E-PL5:seen. Jos se ei tyydytä meikäläistä, niin voisin ehkä viritellä oman puisen lisäkahvan tyyliin nuo Leican ylihinnoitellut versiot ja kuvanlaadussa tuskin häviän lainkaan ;)

[bababoboo]

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

Kyllähän täällä ainakin yksi vajakki ihan tosissaan aiemmin kirjoitteli, että se Leica -merkitty Panasonic piirti huomattavasti parempaa jälkeä kuin Panasonic -merkeillä varustettu. Nykyään on kylä leiri vaihtunut, mutta vajakkius on pysynyt. :D