A3 ja A2-valokuvatulostimista kokemuksia?

[mepoppoo]

Toivoisin kaikkia mahdollisia kokemuksia A3- ja A2-valokuvatulostimista. Mikä merkki on toiminnaltaan ongelmattomin? Hintataso? Värien hinnat? Mitkä paperilaadut toimivat?
Itselläni kokemusta vain halvoista A4-tulostimista ja olen kokenut, että esim. Epsonin tulostin ei tahdo hyväksyä mitään muuta paperimerkkiä. Aina tulostusjälki on huonompaa, jos kokeilee jotakin muuta.
Isomman tulostimen hankinta on sen verran kallis investointi että hirvittää. Mitä pitäisi ottaa huomioon, jotta en haksahda typeryyksiin?

[eesau]

Epsonin EX ja Stylus Photo 1290 alkavat olla loppuunkäytettyjä.
1290 on ollut tosi kovalla käytöllä A3 suurennoksiin ja panoraamatulostuksiin. Hemmetin hyvin on toiminut. Arkkitulostuksiin käy erinomaisesti Fujin mustesuihkupaperi. Uuden laitan ja ilman epäilystä se on Epson. Mallia vain on mietittävä. Saisi olla vieläkin isompi. Älä kokeile piraattimusteita! Niistä on vain harmia, kuluja ja pahaa mieltä.

[mudd]

Myös propsit Epson Stylus 1290:lle. A3 Rullapaperille saa jo aika isoja tulostuksia aikaiseksi. Jos A3/A2 tulostimen olisin hankkimassa, Epson olisi kyllä aika korkealla listalla.

[mepoppoo]

Hei vastanneet.
Minua kiinnostaa ennen kaikkea se, mille paperilaadulle saa parhaat valokuvat ja kestävimmät. Kirkkaat hyvät värit. Ja toivoisin myös varoituksensanoja siitä, millä paperilla sävyt sinistyvät tms. häikkiä tapahtuu. Tämän olen nimittäin kokenut pikku Epsonillani.

[JuhaH]

Hei vastanneet.
Minua kiinnostaa ennen kaikkea se, mille paperilaadulle saa parhaat valokuvat ja kestävimmät. Kirkkaat hyvät värit. Ja toivoisin myös varoituksensanoja siitä, millä paperilla sävyt sinistyvät tms. häikkiä tapahtuu. Tämän olen nimittäin kokenut pikku Epsonillani.

Photography Monthly on testaillut noita papereita kohtuullisen laajastikin. Pikaisena yhteenvetona kannattaa aina ostaa samanmerkkistä paperia kuin tulostin. Lysonin ja Ilfordin paperit ovat pärjänneet kohtuuhyvin tulostimesta riippumatta.

[kariErik]

Tänään kyselin vakituiselta kodinkone-toimittajaltani a3-koon suihkuja ja esille nousi sellainen Canonin malli jossa oli 8 mustesäiliötä ja fireWire -liitäntä. Ainoastaan hinta ( about 700 egee) esti pikaisan tilaamisen. Onko teilllä kokemuksia noista canoneista? Ainakin canonin säiliöt tuntuvat olevan edullisemmasta päästä.

[eesau]

Ainakin noissa Epsoneissa kannattaa olla tarkkana. Esim. mainitsemiini EX ja 1290 tulostimiin ei käy Epsonin omasta valikoimasta samat paperit. Fuji taas käy molempiin loistavasti!
Aika erikoinen juttu. Muistan lukeneeni jostain, että Fuji valmistaa aika monen merkin merkkipaperit.

[M.B.]

Hei vastanneet.
Minua kiinnostaa ennen kaikkea se, mille paperilaadulle saa parhaat valokuvat ja kestävimmät. Kirkkaat hyvät värit. Ja toivoisin myös varoituksensanoja siitä, millä paperilla sävyt sinistyvät tms. häikkiä tapahtuu. Tämän olen nimittäin kokenut pikku Epsonillani.

Epsonin valikoimasta kestävyydessä paras lienee mattapperi, Matte Paper Heavyweight, joka on myös aika halpaa (50kpl laatikko on samoissa hinnoissa kuin 20 kpl laatikoissa myytävät kiiltopaperit).

Myös Color Life -paperi voisi olla aika hyvä (mutta kallis & helmiäispintainen), mutta 1270:llä ei saa värejä kohdalleen, kun ajurista puuttuu tuki ko. paperille eikä 1290:lle tehdyt väriprofiilitkaan toimi 1270:ssä (hyvä, hyvä Epson, kiitettävää pakkomyyntiä, kun paremmat ajurit saa vain ostamalla uuden, mekaniikaltaan käytännössä identtisen tulostimen).

Kiiltävät paperit, erit. Premium Glossy, ovat kestävyydeltään huonoimpia.

[kapama-7]

Epsonilla on tällä hetkellä pöytäkoneista säilyvimmät musteet. Muut kyllä tulevat pikku hiljaa perässä. Siis A3-koneista Epsonin 2100 ja
A4-koneista neljätonninen (henkilökohtainen mielipiteeni).
Eri musteet reagoivat erilaisiin paperin päällystyksiin eri tavalla. Jokin muste on todella säilyvä yhdellä paperilla ja jollain toisella häipyy kuva alta aikayksikön. Tämä on seikka, jota ei aina tajuta. Jos ei tiedä tarkalleen yhteensopivuutta, on syytä pitäytyä valmistajan suosituksissa. Tietoja löytyy esimerkiksi Wilhelmin sivuilta. Kritiikkiä niistäkin on esitetty,mutta tulokset ovat vertailukelpoisia keskenään.
Hahnemuhleltä löytyy loistavia papereita (ei kiiltävää, eikä puolikiiltävääkään), Somerset on hyvä, joskaan ei niin säilyvä?.
Olmeciakaan ei ole syytä unohtaa eikä Pictoricoa (näistä löytyy myös kiiltävää ja puolisellaista)

http://www.wilhelm-research.com/

Kapa

[EsaS]

Tarkennuksena edelliseen:
Nimimerkki tarkoitti varmaan että A2-kokoon neljätonninen.
Olen muuten myös samaa mieltä.
t. Esa

[kapama-7]

Aakakkostahan tarkoitin.
Muuten ei se ColorLife-paperi 1270-printterissä toimikaan, kun on
tarkoitettu uudemmille (ja paremmille) musteille. Kehitys kehittyy
musteissakin.
Fujin papruja kokeilin 2000P.llä joskus ja huomasin, että alkoi kaikkein tummimmat sävyt kippaamaan eli rupesi musta vaalenemaan. Se kokeilu jäi sitten siihen.

Kapa

[Tapiol2003]

Epsonin 2100 on edelleen hyvä ostos. Säilyvimmät paperit esim. hahnemuhle Fine Art Rag > 308 gr, Ilford Smooth Fine Art Paper, Somerset Velvet.

[M.B.]

Muuten ei se ColorLife-paperi 1270-printterissä toimikaan, kun on tarkoitettu uudemmille (ja paremmille) musteille. Kehitys kehittyy musteissakin.

1270 syö ihan tasan tarkkaan samoja musteita (T007 & T009) kuin 1290/1290S, joten kyse on vain ja ainoastaan uuden printterin "markkinoinnista" pelkkää ajuripäivitystä kaipaaville. Tulosteiden kestävyys on erittäin vaihtelevaa (riippuu käytetystä paperista), koska musteet ovat väriainepohjaisia. 2100 käyttää pigmenttimusteita, mutta siinäkin on ollut omat ongelmansa (bronzing). Tuoreinta teknologiaa (parannetut pigmenttimusteet) tarjoavat Epsonin valikoimassa Rx00 -sarja (vain A4) sekä poskettoman kallis Pro 4000 (A2).

[veikkaaja]

Mulla on ollut jonkin aikaa HP:n cp1700 A3+ kone. Muuten hyvä jälki ja kohtuu isot joskin hintavat värisäiliöt.

Mutta hylkii jopa HP:n omia A3-papereita, joskus ei sitten millään tahdo suostua vetämään sitä A3:sta suorassa läpi, vaan jää aina ryttyyn ja sitten rätisee ja paukkuu. Pitäisi löytää vähän paksumpaa A3-materiaalia jostain?

[jomy]

Eikös Epsonilla ole uusi A3-kone, joku photo 1800?
Ja 2100-mallista on tulossa/tullut uusi versio.
Niinettä älkää nyt ostako ainakaan mitään vanhoja malleja.

[UnskiV]

Olen vuosikausia käyttänyt HP:n suihkuja, ei ole ollut moittimista mistään mallista. Automaattinen paperintunnistus on pelannut loistavasti. Joitakin kokeiluja olen tehnyt valitsemalla paperin ajurista, mutta joka kerta tuntuu siltä, että automaatti osaa tehdä sen paremmin. Olen myös käyttänyt muiden valmistajien papereita, kuten "Kodak premium ultra glossy", on toiminut hyvin.

Nyt olen kiinnostunut HP:n 8750 suihkusta reunaton tulostusala reilut 30x60 sm. 9 väriä. Olen ollut yhteydessä HP:n palveluun sähköpostitse useita kertoja. Palvelevat kyllä hyvin, mutei hanki millään saada juuri niitä tietoja jotka ratkaisisivat ostopäätöksessä. Yleisesti tulostinta on maailmalla kehuttu hyvästä tulostusjäljestä ja värien säilymisestä. (Yli 100 vuotta HP:n oma ilmoitus). Uutissivulla linkki johonkin testisivulle jossa video, kielitaidottomana ei hyötyä minulle, kannattaa katsoa.

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/intera ... page_1.htm

Jos jollakin jo on kyseinen tulostin, olisi kiva saada kommentteja tänne.

[smirre]

Kohta HP´lta tulle markkinoille Designjet 90, A2+ kokoinen tulostin millä tulle olemaan hinta jossain Designjet 30 (A3+) ja Designjet 130 (A1+) välillä.

[jounimo]

Yleisesti tulostinta on maailmalla kehuttu hyvästä tulostusjäljestä ja värien säilymisestä. (Yli 100 vuotta HP:n oma ilmoitus).

Se säilyminen riippu siitä onko muste pigmenttimuste vai vesiliukoinen. Pigmentti säilyy pitkään, muutta ei ole aivan niin "räiskyvän" kirkkaat värit kuin vesiliukoisella. Myös paperi vaikuttaa säilyvyytteen. Esim. valkaistut paperit säilyvät huonommin (ikävä kyllä). Epsonilta löytyy esim. R1800 tai R800 jotka käyttävät pigmenttimusteita (ja päällystävät vieläpä tulosteen myös). Itselläni on R800 ja tekee hienoa jälkeä.