Nikon J1 ja V1

[kribe]

Asiasta kolmanteen. Kun katselin tätä 10-30 millisellä ottamaani lomakuvaa, niin kyllä pomppasi kulmasuttu aika pahasti silmille. Yleensä en noista juuri välitä, en etenkään V1:n kanssa, mutta tässä kuvassa ilmiö on kyllä aika selvä. Polttoväli siis 10mm ja aukko 6.3, joten kulmien jääminen terävyysalueen ulkopuolelle ei nyt oikein kelpaa selitykseksi...

Outoa. Just kattelin 10-30 @ 10/3.5 otettuja kuvia, eikä niissä kyllä noin pehmeät nurkat ole.

Täytyy tutkia muitakin kuvia. Sikäli yllätyin kun olen aika vähän käyttänyt normiozoomia. 10mm ja 30-110mm ovat jotenkin luonnostaan valikoituneet suosikkiobjektiiveikseni.

Mulla ei tuota pannaria ole, mutta 70% ajasta V1 nokalla on 18.5/1.8. 30-110 on n. 20% ja 10-30 n. 10%. Ison kameran käyttö on kyllä jäänyt aika vähälle tuon V1:n myötä. Lähinnä sisäkuvauksessa ja teleilyssä sitä käytän. SB-5N odottelee postista noutoa, joten V1:n käyttö sisätiloissakin varmasti kasvaa. Muksua kuvatessa kasvojentunnistus on mukava ominaisuus, kun tarkennuspistettä ei ehdi itse siirtämään sitä vauhtia kun välillä tarvitsee :)

[ruutu]

Onko v1:ssä mahdollisuus käyttää asapterilla vanhoja pentaxin laseja? Huomasin, että tuossa adapteriviestissä mainittiin K-mount myös...

[määvaan]

Onko v1:ssä mahdollisuus käyttää asapterilla vanhoja pentaxin laseja? Huomasin, että tuossa adapteriviestissä mainittiin K-mount myös...

Taattua "made in China" laatua. :-)

[määvaan]

Mitenkäs tuo syväterävyys Nikon 1 kameroissa eli olikos se nyt jotakuinkin niin että F2.8 lasi vastaa parhaimmillaan osapuilleen F5 lasin syväterävyyttä 1.5 x kropin kameroissa ja F4:n lasi vastaavasti F7.1:tä?

Sitten vielä nuo etsimettömät, eli onko J2 huonompi kuin J1? Meinaan takatelkkari näyttäisi J2:ssa olevan ainakin J1:stä parempi mutta entäs tarkennus sun muut? Sitä vaan että onkos tuo paha hinta kuvausvalmiista kamerasta? Tuohonkon kun vielä alle kolmenkympin Sony-A > Nikon 1 adapteri, niin laatuteleilyä nykykakkuloilla alle kolmensadan. :-)

[nomad]

Mitenkäs tuo syväterävyys Nikon 1 kameroissa eli olikos se nyt jotakuinkin niin että F2.8 lasi vastaa parhaimmillaan osapuilleen F5 lasin syväterävyyttä 1.5 x kropin kameroissa ja F4:n lasi vastaavasti F7:aa?

Vaikea tehdä vertailuja, mutta onhan se ero aika valtava täyskennoiseen nähden jolla eniten kuvaan.

Konkreettisesti se menee niin, että 10mm pannarilla voi huoleti kuvata täydellä aukolla jos kohde on parin metrin päässä. Tausta pehmenee vähän, mutta syväterävyyttä on kyllä taatusti tarpeeksi. Ja f/4 alkaen voi ajatella tulevan kuvan yleensä läpiteräväksi.

10-30mm normizoom on vähän samanlainen. Huonompi valovoima tasoittaa pidemmän polttovälin vaikutuksen. Ja kuten edellä kulmasuttuja valittelin, niin mielestäni zoomi ei ole myöskään optisesti yhtä laadukas kuin 10mm, joten sikälikin himmentäminen voi tuntua tarpeelliselta.

30-110mm telezoomi on erittäin hyvä objektiivi jonka kanssa voidaan jo puhua jonkunmoisesta syväterävyyden hallitsemisesta. Esim 30-50mm alue ja täysi aukko on potretteihin suht otollinen koska valovoima siinä on vielä aika hyvä.

Ostoslistallani oleva 18,5mm/1.8 prime olisi tässä suhteessa jo kohtuullinen, kuten myös se tuleva f/1.2 pikkutele. Mutta en tiedä onko siinä mitään mieltä jos hankkii cx-järjestelmän syväterävyyden hallitsemisen vuoksi. Taitaa tulla vain pettymyksiä jos noin tekee.

Voin laittaa paremmalla ajalla jotain näytekuvaa.

[määvaan]

Ostoslistallani oleva 18,5mm/1.8 prime olisi tässä suhteessa jo kohtuullinen, kuten myös se tuleva f/1.2 pikkutele. Mutta en tiedä onko siinä mitään mieltä jos hankkii cx-järjestelmän syväterävyyden hallitsemisen vuoksi. Taitaa tulla vain pettymyksiä jos noin tekee.

Kun nyt itsellänikään ei ole tällä haavaa kuin 1.5 x kroppi jolla teleilyä on harrastettu pääosin aukoilla F8-F11, niin kyllä tuo Nikon 1:n 210mm/F4:n teleellä antaa varmaan vielä ihan kivasti taustan sumennustakin, jos se vastaisi 1.5 x kropissa tältäosin F7.1:tä eikä F4.5:kään ole vastaavasti vielä kuin F8.

[Avokid]

Mitenkäs tuo syväterävyys Nikon 1 kameroissa eli olikos se nyt jotakuinkin niin että F2.8 lasi vastaa parhaimmillaan osapuilleen F5 lasin syväterävyyttä 1.5 x kropin kameroissa ja F4:n lasi vastaavasti F7.1:tä?

Sitten vielä nuo etsimettömät, eli onko J2 huonompi kuin J1? Meinaan takatelkkari näyttäisi J2:ssa olevan ainakin J1:stä parempi mutta entäs tarkennus sun muut? Sitä vaan että onkos tuo paha hinta kuvausvalmiista kamerasta? Tuohonkon kun vielä alle kolmenkympin Sony-A > Nikon 1 adapteri, niin laatuteleilyä nykykakkuloilla alle kolmensadan. :-)

J2:n edut ovat hyvin vähäiset J1:een. Pääasiassa erona vain J2:n parempi näyttö ja minusta J1:n ja sen paremman näytön erot ovat ihan minimaaliset ( mulla on molemmat näyttöversiot ).
Tämä siis vielä parempi: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... i-punainen
Focus-peaking muistaakseni toimii ihan ok Nikonissa MF-asennossa, mutta enpä ole muuta kuin kerran testannut. Nikonin telejen omistajille noi ykkössarjan rungot ovat tietty vielä paljon hyödyllisempiä. Uusi 70-200/4 tuntuu olevan napakymppi noiden kanssa. Elektroninen suljin ja uuden putken todella tehokas vakaaja mahdollistaa 1/60s suljinaikoja ilman tukea vaikka kinovastaava polttoväli on yli 500mm ( kuten aikaisemmissa kuvissa ).

[kribe]

Nikonin ykköset on APS-C kennollisiin nähden 1.8x croppi, eli 1 V1:ssä f/4 vastaa syväterävyydeltään APS-C:ssä f/7.2.

Eli tuo 210/4 olisi V1:ssä kuvakulmaltaan ja syväterävyydeltään sama kuin 380/7.2 APS-C:ssä. Ja vastaavasti 570/11 FF:ssä.

[määvaan]

Nikonin ykköset on APS-C kennollisiin nähden 1.8x croppi, eli 1 V1:ssä f/4 vastaa syväterävyydeltään APS-C:ssä f/7.2.

Eli tuo 210/4 olisi V1:ssä kuvakulmaltaan ja syväterävyydeltään sama kuin 380/7.2 APS-C:ssä. Ja vastaavasti 570/11 FF:ssä.

Minä käytin tuon 1.5 kropin laskennassa tarkempaa 1.53 kroppikerrointa, joka Sonyssä on. Tarkasti laskien noiden kennojen halkaisijoiden perusteella Nikon 1 on 1.778 kroppi Sony A580:een verrattuna, eli kun tuo Beercan lienee oikeasti 206mm:en, niin siitä saa Nikon 1:llä 366mm:en. :-)

[määvaan]

V1:n saa murto-osalla V2:n hinnasta sen takia, että V1 on poistuva malli. Vaikka V2:ssa on jonkin verran parannuksia V1:n nähden, niin yllättävän paljon huononnuksiakin on tehty: timelapse puuttuu, heikompi akku, hieman heikompi korkeiden herkkyyksien sieto..

Onko tosiaan noin, että korkeat herkkyydet ovat huonontuneet??!! Parempi suuorituskyky alueella ISO800-1600 on juuri se mitä olen V1:seen toivonut. Tietysti on muitakin pienempiä toiveita kuten mm. auto-ISO:n suhteen fiksumpi firmware, mutta niiden kanssa pystyy kyllä elämään.

50% V1:n käytettävyyden ongelmista paikantuu itsestään pyörähtelevään modepyörään. Vetä sen yli vahvan teipin niin elämä on paljon paremmin.

Marginaalisesti suorituskyky on hitusen huonompi, tosin, ei olisi eka kerta kun silmään näyttäisikin toinen paremmalta kuin mitä absoluuttiset mittaukset esittävät. Mutta ei se suorituskyky yleensä hirveällä vauhdilla parane samassa kennokoossa. V2 on vain vuoden nuorempi kuin V1.

Jos nyt DxOMark'ia katselee, niin kyllä minusta V2:n mittauskäyrät kulkevat hitusen V1:n käyrien yläpuolella sekä kohinoissa että etenkin dynamiikassa aina tuonne ISO 1600:aan saakka, eli eikös silloin V2:n ole aiempaa versiota parempi noilta osin? Tuo dynamiikka kyllä yllättää, sillä ensimmäisissä digijärkkäreissäni Sony A100/A700:issa oli osapuilleen sama dynamiikka ISO 400/ISO 1250 asetuksilla mitä noissa molemmissa Nikon 1:ssä on ISO 1600:n asetuksilla. :-S

[kribe]

Tänään saapui SB-5N salama. Odotukset tuon suhteen ei ollut kovin korkeat ja silti petyin.. On aika onneton laite :D

Ilman salamaa ISO800, f/1.8, 1/30s. Salaman kanssa katon kautta heijastettuna ISO800, f/1.8 ja 1/100s valotusajalla alivalottuu, kuten myös 1/80s. Vasta 1/60s riittää teho..

[Reijol]

Minä käytin tuon 1.5 kropin laskennassa tarkempaa 1.53 kroppikerrointa, joka Sonyssä on. Tarkasti laskien noiden kennojen halkaisijoiden perusteella Nikon 1 on 1.778 kroppi Sony A580:een verrattuna, eli kun tuo Beercan lienee oikeasti 206mm:en, niin siitä saa Nikon 1:llä 366mm:en. :-)

Vau.

Minä taas en ehtinyt laskeskella croppikertoimien sadasosia vaan käytin talviloman ensimmäisen päivän rämpimällä paikallisen järven rantaan ja taskussa oli mukana J1 10-millinen nokallaan.

Ja hitto, nyt alkoi tulla sellaista jälkeä mihin halajan. Tähän kiinteään polttoväliin pitää kasvaa, ekat askeleet on otettu. Linssi piirtää hienosti. Toki vieläkin pitää yleensä pikkuisen cropata mutta valotus toimii upeasti, ei mitään tarvetta korjata. Oivallinen polttoväli meikäläisen tarpeisiin.

[Avokid]

Tänään saapui SB-5N salama. Odotukset tuon suhteen ei ollut kovin korkeat ja silti petyin.. On aika onneton laite :D

Ilman salamaa ISO800, f/1.8, 1/30s. Salaman kanssa katon kautta heijastettuna ISO800, f/1.8 ja 1/100s valotusajalla alivalottuu, kuten myös 1/80s. Vasta 1/60s riittää teho..

Koititko ISO 100, f1.8 ja 1/60s? Jos salaman täsmäysaika onkin noin pitkä?

[Avokid]

Marginaalisesti suorituskyky on hitusen huonompi, tosin, ei olisi eka kerta kun silmään näyttäisikin toinen paremmalta kuin mitä absoluuttiset mittaukset esittävät. Mutta ei se suorituskyky yleensä hirveällä vauhdilla parane samassa kennokoossa. V2 on vain vuoden nuorempi kuin V1.

Jos nyt DxOMark'ia katselee, niin kyllä minusta V2:n mittauskäyrät kulkevat hitusen V1:n käyrien yläpuolella sekä kohinoissa että etenkin dynamiikassa aina tuonne ISO 1600:aan saakka, eli eikös silloin V2:n ole aiempaa versiota parempi noilta osin? Tuo dynamiikka kyllä yllättää, sillä ensimmäisissä digijärkkäreissäni Sony A100/A700:issa oli osapuilleen sama dynamiikka ISO 400/ISO 1250 asetuksilla mitä noissa molemmissa Nikon 1:ssä on ISO 1600:n asetuksilla. :-S

Joo, muistin väärin noi korkeammat herkkyydet. Itselleni tärkeässä perusherkkyydessä V1 on parempi. Eli kyllä se V2 on hitusen parempi. V1:ssä tosin menee automaattinen kohinanpoisto päälle ISO 800< herkkyyksissä, joka tasoittaa tilannetta.
Erot ovat kyllä niin pieniä, että niitä tuskin huomaisi.

[määvaan]

Marginaalisesti suorituskyky on hitusen huonompi, tosin, ei olisi eka kerta kun silmään näyttäisikin toinen paremmalta kuin mitä absoluuttiset mittaukset esittävät. Mutta ei se suorituskyky yleensä hirveällä vauhdilla parane samassa kennokoossa. V2 on vain vuoden nuorempi kuin V1.

Jos nyt DxOMark'ia katselee, niin kyllä minusta V2:n mittauskäyrät kulkevat hitusen V1:n käyrien yläpuolella sekä kohinoissa että etenkin dynamiikassa aina tuonne ISO 1600:aan saakka, eli eikös silloin V2:n ole aiempaa versiota parempi noilta osin? Tuo dynamiikka kyllä yllättää, sillä ensimmäisissä digijärkkäreissäni Sony A100/A700:issa oli osapuilleen sama dynamiikka ISO 400/ISO 1250 asetuksilla mitä noissa molemmissa Nikon 1:ssä on ISO 1600:n asetuksilla. :-S

Joo, muistin väärin noi korkeammat herkkyydet. Itselleni tärkeässä perusherkkyydessä V1 on parempi. Eli kyllä se V2 on hitusen parempi. V1:ssä tosin menee automaattinen kohinanpoisto päälle ISO 800< herkkyyksissä, joka tasoittaa tilannetta.
Erot ovat kyllä niin pieniä, että niitä tuskin huomaisi.

No jos tuo V1:n dynamiikka on noinkin hyvä vielä ISO 1600:lla mitä itse noista mittauskäyristä katselin, niin mikä on oma mielipiteesi siitä että kelpaako noita kohtuu valossa otettuja V1:n ISO 1600 kuvia vielä katsella?

[kribe]

Tänään saapui SB-5N salama. Odotukset tuon suhteen ei ollut kovin korkeat ja silti petyin.. On aika onneton laite :D

Ilman salamaa ISO800, f/1.8, 1/30s. Salaman kanssa katon kautta heijastettuna ISO800, f/1.8 ja 1/100s valotusajalla alivalottuu, kuten myös 1/80s. Vasta 1/60s riittää teho..

Koititko ISO 100, f1.8 ja 1/60s? Jos salaman täsmäysaika onkin noin pitkä?

En, mutta kokeilin kyllä 1/60s, ISO800 ja f/2.8. Alivalottuu.

Ja jos tuosta ISO800, 1/60s, f/1.8 säätää valotuksenkorjausta plussalle, niin mikään ei muutu. Aivan sama onko valotuksenkorjaus 0 tai +2 aukkoa..

[Avokid]

Mää kuvaan ISO 3200lla huolettomammin V1llä kuin esim. D90llä. Värit säilyy paremmin ja rae on kivemman näköistä.

Tuo SB-5n on nähtävästi siis todella tehoton, vaikka en tiedäkään minkälaiset kattokorkeudet kribellä on :)

[nomad]

Mää kuvaan ISO 3200lla huolettomammin V1llä kuin esim. D90llä. Värit säilyy paremmin ja rae on kivemman näköistä.

Se on kyllä totta, että V1:llä kuvatessa ei pidä jääräpäisesti taistella raetta vastaan. Lopullisista kuvista tulee aika kivan näköisiä kunhan ottaa vähän rennommin kohinanpoiston kanssa. Mutta sitikin, en taida olla koskaan mennyt yli ISO1600:n kuin kokeilumielessä.

Sitä salamaa olen ajatellut lähinnä täytesalamaksi. Mutta toivotaan, että V3:ssa olisi tavallinen salamakenkä.

[kribe]

Mää kuvaan ISO 3200lla huolettomammin V1llä kuin esim. D90llä. Värit säilyy paremmin ja rae on kivemman näköistä.

Tuo SB-5n on nähtävästi siis todella tehoton, vaikka en tiedäkään minkälaiset kattokorkeudet kribellä on :)

2,60m on kattokorkeus. Eukon pärstästä otin testikuvat lähietäisyydeltä. 165cm pitkä ja pyrin kuvaamaan mallin kasvojen korkeudelta, eli matkaa valkoiseen kattoon valolla oli pikkasen yli metri.

Itse pidän kyllä ihmisiä kuvatessa ylärajan herkkyydelle ISO1600. Sitäkään en kovin mielelläni käytä. Sisätiloissa kuvatessa joutuu kuitenkin jälkikäteen vähän availla varjoja silmien alueelta.

[määvaan]

Perskule, en voinut vastustaa NetAnttilan Nikon 1 V1 tupla Kit (10-30vr ja 30-110vr) tarjousta 399,90 €. Saas nähä mihin käteni pistin. Hinta ainakin näytti siltä kuin olisi laittanut rahaa pankkiin. :-)

PS. Tais muuten olla NetAnttilan Suomen viimeinen, enää ei ole sen sivustolla noita yhtään, mutta Kodin 1:stä kyllä löytyy!