Onnettomuus!

tinas · Viesti Kirjoittaja **tinas** » Heinä 18, 2003 10 : 52

Digipokkarini putosi noin 3 metrin korkeudelta maahan. Yksi kameran kulmista (metallikuoret) ruttaantui. Kuviin ilmestyi muutamia selkeitä virheitä ilmeisesti ccd-kennoon joutuneista epäpuhtauksista.

Mitä mahdollisia muita haittoja kameran putoamisesta 3 metrin korkeudelta voisi olla/tulla? Kannattaako kamera korjauttaa, vaiko yrittää vaatia uutta kameraa vakuutukesta tilalle? Mitenköhän korjausliikkeet suhtautuvat asiaan? Itseltäni meni ainakin luottamus ko. kameraan.

Kiitoksia avusta etukäteen!

skv · Viesti Kirjoittaja **skv** » Heinä 18, 2003 11 : 02

Ehdottomasti jos on takuuta jäljellä. Vaikka ei olis niin itse ainakin kävisin tarkastamassa huoltoliikkeessä. 50euron huolto 500euron kameralle on aika pieni kulu verrattuna jos joutuisi ostamaan myöhemmin uuden. Iskusta voi jotkut juotokset irrota, mutta toimivat. Jossain vaiheessa ne sitten aiheuttaa kuitenkin ongelmia.

Eikös kotivakuutus kata tällaiset? Muista omavastuun arvo

raamise · Viesti Kirjoittaja **raamise** » Heinä 18, 2003 11 : 12

tuo putoaminen tuntuu olevan digi-kameroille paljon arempi paikka kuin filmi-sellaisille. myös kastuminen aiheuttaa helposti kalliin remontin. olisi kiinnostavaa nähdä kameroiden crash testi, eivät valmistajat taida kovin paljon panostaa tällaiseen kestävyyteen kun sitä ei missään testissä mitata. toivottavasti tekniikka kehittyy jatkossa.
millä tuota putoamista sitten välttää, no yksi koettu keino on että ensimmäinen ote kameraan on aina rannelenkin pujotus, joka sitten on kameraa käsitellessä koko ajan käytössä. totuttelukysymys, eikä tämäkään aina estä vahinkoja.

Joikhu · Viesti Kirjoittaja **Joikhu** » Heinä 18, 2003 12 : 40

Itse testasin canonin A40 kestävyyttä ihan sanan mukaisesti "crash" testissä. Kamera oli irrallaan autossa pienen kuperkeikan aikana ja selvisi tapahtuneesta lähes vahingoittumatta. Kerran on käynnistyksen yhteydessä on tullu virheilmoitus, mutta se voi johtua muustakin kuin kolarista. Tapahtuneesta on nyt muutama viikko ja tässä ajassa olen jo muutaman sata kuvaa enkä niissä ole huomannut mitään virheitä...
"Testitapahtumasta" löytyy kuvia osoitteesta
http://koti.mbnet.fi/weimarit/citikka/index.htm

jwalley · Viesti Kirjoittaja **jwalley** » Heinä 18, 2003 23 : 17

tinas · Viesti Kirjoittaja **tinas** » Heinä 18, 2003 23 : 32

skv kirjoitti:
Eikös kotivakuutus kata tällaiset? Muista omavastuun arvo

Kamera tipahti lomamatkalla, joten matkavakuutus kyllä korvaa vahingon ja omavastuukin on sopiva. Se lähinnä arvelluttaa, että jos kamera vakuutusyhtiö päätöksestä korjautetaan, niin voiko siihen jäädä jotain piileviä vikoja jotka sitten myöhemmin alkavat häiritsemään?

Toinen asia on takuu, jota kamerassa on noin 10 kk jäljellä. Olisiko kamerassa takuu voimassa vielä "onnettomuuden" jälkeenkin kunhan se olisi merkkiliikkeessä korjautettu?

Itse toivoisin tietenkin uutta kameraa jolloin ajatus uusien vikojen ilmaantumisesta ei haittaisi.

skv · Viesti Kirjoittaja **skv** » Heinä 19, 2003 0 : 14

Joihku: Eikös sulla ollu niitä koiria? Olivatko mukana ja oletko hankkinut niille turvavyöt? Ovat tosi hyödylliset.

Ainahan on riski että jotain jäi piilemään. Jäljellä oleva takuu säilyy voimassa.

Jotta olisit varmasti saanut uuden kameran sun olis täytynyt käydä toisen kerran tipauttamassa että varmasti olis menny vaihtoon ;)) Vitsi Vitsi!

Joikhu · Viesti Kirjoittaja **Joikhu** » Heinä 21, 2003 9 : 38

Juu... Onhan mulla sesse... Onneksi ei ollut mukana. Kaveri ei pidä valjaista, muuten kun hiihtäessä, ja turvavyötä ei oikein kaulapantaan viitsi laittaa joten turvavöitäkään ei ole siltä osin tullut laitettua.... Tosin kun on sesse ja emäntä kyydissä niin sillon ei ajeta väsyneenä =;-).

Toisaalta tässä on jo pitemmän aikaa ollut farkun vaihto mietinnän alla joten sitten ei tarvitse miettiä turvavöiden käyttöä koiran osalta...

Digit · Viesti Kirjoittaja **Digit** » Elo 07, 2003 0 : 47

Ihan off topic
Joikhu: Mites olet tuon airbag ratin tilalle laittanu tuollaisen bagittoman? eihän se oo sallittua?

Joikhu · Viesti Kirjoittaja **Joikhu** » Elo 07, 2003 8 : 05

Heh... Se on sallittua. Kysyin asiaa katsastuskonttorilta ja he käskivät kysyä maahantuojalta. No soitin sitten Auto-Bonille (citikan maahantuoja) ja sain sieltä kiinni sellaisen henkilön joka tietää näistä asioista.

Hän kertoi minulle että minulla kävi hyvä tuuri auton vuosimallin kanssa. Se nimittäin sattuu olemaan vm. -94 ja kyseisenä vuonna Suomeen on tuotu xantiaa sekä airbagillä että ilman. Tästä johtuen rekisteriotteessa ei airbagistä ole minkäänlaista merkintää ja sen saa vaihtaa. Autoa ei tarvitse edes muutoskatsastaa....

Jos auto olisi ollut vuotta nuorempi (kaikki tuodut xantiat airbagillisiä) olisi tämä kyseinen auto-bonin kaveri voinut kirjoittaa minulle todistuksen, jossa lukee että autosta on poistettava airbag ja sen ohjausyksikkö ja sitten vaan tavallinen ratti tilalle ja katsastusasemalle se paperin kanssa muutoskatsatukseen. Se että autossa on airbag ei tarkoita sitä että rattia ei saisi vaihtaa =;-). Tosin useimmissa autoissa esim. turvavyön kiristimet on airbagin kanssa samassa ohjausyksikössä ja taas mutkistaa asiaa kummasti...