Sony RX1

[kostaja!]

Järkyttävän vähäköhinainen näyttäisi tämä olevan!

[elmar]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... ALLERY.HTM... näkee että kuvanlaatu on kohdallaan.

Heh, kukin näkee mitä näkee. Itse näen 2500 e:n edestä sietämätöntä kohinamuhjua ja kokkaretta. Sanoo dxo:t mitä tahansa, nuo ovat n. 500 e:n APS-C-yö-jpegejä. Yllättävän heikko esitys FF:ksi.

Ilmeisesti pieneen runkoon ei ole saatu mahtumaan kennokoon vaatimaa laskentatehoa ja sitä sujuvasti pyörittävää kookasta virtalähdettä.

[Holden]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... ALLERY.HTM... näkee että kuvanlaatu on kohdallaan.

Heh, kukin näkee mitä näkee. Itse näen 2500 e:n edestä sietämätöntä kohinamuhjua ja kokkaretta. Sanoo dxo:t mitä tahansa, nuo ovat n. 500 e:n APS-C-yö-jpegejä. Yllättävän heikko esitys FF:ksi.

Canon-miehelle DxO on nähtävästi niin punainen vaate, että se pitää tähänkin vetää. Noh, eiköhän tämäkin aikanaan vedä jokaista Canonia dunkkuun DxOssa. (Ihan kiva kuitenkin, että dpreviewikin on aloittanut yhteistyön DXOlabsin kanssa)

Sonyn JPG-engine ei tosiaan tässä, eikä muissakaan kameroissa ole kovin hyvä. A99:n RAW-sampleista se kävi hyvin ilmi.

[Holden]

Ja mitä DXO:hon tulee, niin itse olen todennut ne hyvin pitäviksi mittauksiksi kun RAW-kuvia pyöritellään. Testailin 5D mk3:sta, jota pidin hyvänä tai oikein hyvänä kamerana monilta osin. Otin kolmisensataa RAW-kuvaa, ja jos kuvissa ei ollut tarvetta korkealle dynamiikalle, niin niitä oli varmasti vaikea tai mahdoton erottaa Nikonin vastaavista. Olihan väreissä vähän eroa: sama WB D800:lla ja 5D3:lla otettuihin kuviin, niin kuvat olivat eri värisiä. Joka tapaus, kun kuvissa joutui nostamaan varjoja, vaikka vastavaloon kuvatessa, niin 5D:n tiedostoista alkoi nousta hirveää värikohinaläikkää alimmillakin herkkyyksillä. Edes ISO100 ei kestä varjojen nostoa. Vaikka DXO:n mittauksien mukaan dynamiikka on vastaava D800:lla ja 5D3:lla korkeilla herkkyyksillä, niin se varjoista nouseva kohina oli nätimpää, vähemmän värikästä ja läiskikästä Nikonilla. Uskoisin silti, että 5D3:n kuvanlaatu olisi riittävä, mutta ei siitä ollut epäilystäkään etteikö D800:n tuottamat RAWit olisi olleet parempia.

[arn]

Melkoinen kohinanpoiston aiheuttama pehmeys noissa DPreview:n kuvissa näkyy ihan selvästi. En noiden perusteella menisi sanomaan mitenkään poikkeuksellisen hyväksi kuvanlaaduksi.

Noh, eiköhän tämäkin aikanaan vedä jokaista Canonia dunkkuun DxOssa.

Siinä tulikin Nikon-mieheltä se olennainen suhteesta DXO:hon ja Canoniin... :)

[Holden]

Melkoinen kohinanpoiston aiheuttama pehmeys noissa DPreview:n kuvissa näkyy ihan selvästi. En noiden perusteella menisi sanomaan mitenkään poikkeuksellisen hyväksi kuvanlaaduksi.

Noh, eiköhän tämäkin aikanaan vedä jokaista Canonia dunkkuun DxOssa.

Siinä tulikin Nikon-mieheltä se olennainen suhteesta DXO:hon ja Canoniin... :)

Sehän on ollut Canonin tarina viimeiset 5 vuotta. Ovat tasaisesti onnistuneet hieman huonontamaan tuota 18 mpix APS-C-kennoaan.

Se on markkinajohtajan arroganttiutta. Käy vielä Nokiat.

Mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten vuoden 2007. http://goo.gl/5t9wp

Korjataan, 2004: http://goo.gl/JDxHV

5D3 ja 2 sentään ovat hivenen alkuperäistä 5D:tä parempia.

[arn]

Se on markkinajohtajan arroganttiutta. Käy vielä Nokiat.

Mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten vuoden 2007.

Olen samaa mieltä noin pääpiirteittäin, mutta epäilen, että myös Nikonille käy Nokiat. Dinosaurustauti vaivaa molempia, vaikkakin Canonia vielä vähän enemmän (lähinnä pidän Nikonin D600:sta erottavana oikeansuuntaisena vetona Nikonilta, ominaisuuksien ja hinnoittelun suhteen). Canonilla ei ole hinta-laatu suhteella tarjota kilpailijaa D600+D800 kaksikolle ja toivonkin, että se ampuu Canonia omaan nilkkaan ja olisivat pakotettuja miettimään hinnoittelua ja kuluttajaystävällisempää ominaisuuksien tihkua halvempiin malleihin.

Tämän dinotaudinpa vuoksi nämä Sonyt, Samsungit ja u43:t pärjäilevät tätä nykyä niin hyvin.

[OskuK]

(lähinnä pidän Nikonin D600:sta erottavana oikeansuuntaisena vetona Nikonilta, ominaisuuksien ja hinnoittelun suhteen).

? Paljonko tuo plastiikka saisi maksaa, jotta se olisi sinusta kallis?

[Holden]

Se on markkinajohtajan arroganttiutta. Käy vielä Nokiat.

Mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten vuoden 2007.

Olen samaa mieltä noin pääpiirteittäin, mutta epäilen, että myös Nikonille käy Nokiat. Dinosaurustauti vaivaa molempia, vaikkakin Canonia vielä vähän enemmän (lähinnä pidän Nikonin D600:sta erottavana oikeansuuntaisena vetona Nikonilta, ominaisuuksien ja hinnoittelun suhteen). Canonilla ei ole hinta-laatu suhteella tarjota kilpailijaa D600+D800 kaksikolle ja toivonkin, että se ampuu Canonia omaan nilkkaan ja olisivat pakotettuja miettimään hinnoittelua ja kuluttajaystävällisempää ominaisuuksien tihkua halvempiin malleihin.

Tämän dinotaudinpa vuoksi nämä Sonyt, Samsungit ja u43:t pärjäilevät tätä nykyä niin hyvin.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei se Nikoninkaan touhu kovin innovatiivista ole, vaikka heiltä nyt Android-kamera tulikin.

Sonyltä saa farkkujen taskuun menevän pokkarin, jolla saa parempaa kuvaa kun Nikonin peilittömällä järkkärillä. Se kuvaa tilannetta.

[OskuK]

Se on markkinajohtajan arroganttiutta. Käy vielä Nokiat.

Mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten vuoden 2007.

Olen samaa mieltä noin pääpiirteittäin, mutta epäilen, että myös Nikonille käy Nokiat. Dinosaurustauti vaivaa molempia, vaikkakin Canonia vielä vähän enemmän (lähinnä pidän Nikonin D600:sta erottavana oikeansuuntaisena vetona Nikonilta, ominaisuuksien ja hinnoittelun suhteen). Canonilla ei ole hinta-laatu suhteella tarjota kilpailijaa D600+D800 kaksikolle ja toivonkin, että se ampuu Canonia omaan nilkkaan ja olisivat pakotettuja miettimään hinnoittelua ja kuluttajaystävällisempää ominaisuuksien tihkua halvempiin malleihin.

Tämän dinotaudinpa vuoksi nämä Sonyt, Samsungit ja u43:t pärjäilevät tätä nykyä niin hyvin.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei se Nikoninkaan touhu kovin innovatiivista ole, vaikka heiltä nyt Android-kamera tulikin.

Sonyltä saa farkkujen taskuun menevän pokkarin, jolla saa parempaa kuvaa kun Nikonin peilittömällä järkkärillä. Se kuvaa tilannetta.

Nää on vähän mihin vertaa, jos Nikonin "muotipikkuista" vertaa vaikka Pentaxin K-01, nin Nikon alkaa vaikuttaa nerokkalta. ;-)

Ja olisi vaikea kuvitella että Nikonissa olisi huonompi kuva, jos kennosarja olisi sama. Eikös Sonyssä ole 1.0001-versio?

[Holden]

Olen samaa mieltä noin pääpiirteittäin, mutta epäilen, että myös Nikonille käy Nokiat. Dinosaurustauti vaivaa molempia, vaikkakin Canonia vielä vähän enemmän (lähinnä pidän Nikonin D600:sta erottavana oikeansuuntaisena vetona Nikonilta, ominaisuuksien ja hinnoittelun suhteen). Canonilla ei ole hinta-laatu suhteella tarjota kilpailijaa D600+D800 kaksikolle ja toivonkin, että se ampuu Canonia omaan nilkkaan ja olisivat pakotettuja miettimään hinnoittelua ja kuluttajaystävällisempää ominaisuuksien tihkua halvempiin malleihin.

Tämän dinotaudinpa vuoksi nämä Sonyt, Samsungit ja u43:t pärjäilevät tätä nykyä niin hyvin.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei se Nikoninkaan touhu kovin innovatiivista ole, vaikka heiltä nyt Android-kamera tulikin.

Sonyltä saa farkkujen taskuun menevän pokkarin, jolla saa parempaa kuvaa kun Nikonin peilittömällä järkkärillä. Se kuvaa tilannetta.

Nää on vähän mihin vertaa, jos Nikonin "muotipikkuista" vertaa vaikka Pentaxin K-01, nin Nikon alkaa vaikuttaa nerokkalta. ;-)

Ja olisi vaikea kuvitella että Nikonissa olisi huonompi kuva, jos kennosarja olisi sama. Eikös Sonyssä ole 1.0001-versio?

RX100:ssa on saman kokoinen kenno kun Nikonin 1-sarjassa. Ei kuitenkaan sama kenno. Ei se niin vaikeaa ole kuvitella, sen kun katsoo vaan.

[OskuK]

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei se Nikoninkaan touhu kovin innovatiivista ole, vaikka heiltä nyt Android-kamera tulikin.

Sonyltä saa farkkujen taskuun menevän pokkarin, jolla saa parempaa kuvaa kun Nikonin peilittömällä järkkärillä. Se kuvaa tilannetta.

Nää on vähän mihin vertaa, jos Nikonin "muotipikkuista" vertaa vaikka Pentaxin K-01, nin Nikon alkaa vaikuttaa nerokkalta. ;-)

Ja olisi vaikea kuvitella että Nikonissa olisi huonompi kuva, jos kennosarja olisi sama. Eikös Sonyssä ole 1.0001-versio?

RX100:ssa on saman kokoinen kenno kun Nikonin 1-sarjassa. Ei kuitenkaan sama kenno. Ei se niin vaikeaa ole kuvitella, sen kun katsoo vaan.

Da. Se kuvaa hyvin tilannetta.

[kostaja!]

Mitä väliä jpg prosesoinnilla on tämän tason kamerassa?
Kuka tekee tosissaan duunia jpg modella? Harrastelijan jpg näppäilyyn tuo laatu varmasti riittää ja jos kuvanlaatu on prioriteetti nr. Uuno, niin raw takaa huippulaadun myös harrastajalle.

Mutta ainahan se jostain pitää nupista :)

[elmar]

Canon-miehelle DxO on nähtävästi niin punainen vaate, että se pitää tähänkin vetää. Noh, eiköhän tämäkin aikanaan vedä jokaista Canonia dunkkuun DxOssa.

Jaa, mulle sillä ei ole mitään merkitystä, kerran olen katsonut että mikä ihmeen dxo.

Sinähän sitä tuputat jokaisessa postauksessa. Sivulasista kurkitaan nopeusmittaria. 320 km/h. Sviddu, tällä vetää kaikkia dunkkuun. Eikä ihan vähän lapsellista.

[Holden]

Canon-miehelle DxO on nähtävästi niin punainen vaate, että se pitää tähänkin vetää. Noh, eiköhän tämäkin aikanaan vedä jokaista Canonia dunkkuun DxOssa.

Jaa, mulle sillä ei ole mitään merkitystä, kerran olen katsonut että mikä ihmeen dxo.

Sinähän sitä tuputat jokaisessa postauksessa. Sivulasista kurkitaan nopeusmittaria. 320 km/h. Sviddu, tällä vetää kaikkia dunkkuun. Eikä ihan vähän lapsellista.

Tässäkään ketjussa sitä ei kukaan ollut maininnut ennen sua. Menisit muualle trollaamaan näistä Sony-ketjuista kun Sony selvästi sua kovasti nyppii.

[Holden]

Sun koottu anti tähän ketjuun:

Muutenhan tuossa ei ole mitään järkeä. Ei minkäänlaista etsintä, kiinteä lasi, liian iso koko, faniboy-hinta jne. Melkoinen huti kun ajattelee kuka tollasta tarvitsee.

Mitä seuraavaksi, kätevä keskikoon kädet ojossa kamera?
...
Ok, eli mallia "solidista ja pienestä kamerasta tehdään lisävarusteilla hankala rohjo". Ei ole RX1:kään se mitä on haussa... Seuraava.
...
Itse näen 2500 e:n edestä sietämätöntä kohinamuhjua ja kokkaretta. Sanoo dxo:t mitä tahansa, nuo ovat n. 500 e:n APS-C-yö-jpegejä. Yllättävän heikko esitys FF:ksi.

nuo jos mitkä täyttävät ihan perus-trollin tunnusmerkit. Ensisijaisesti negatiivisia ärsyttäviä viestejä, jolla kalastelet kommentteja.

[Tonttu.T]

Sun koottu anti tähän ketjuun:

Muutenhan tuossa ei ole mitään järkeä. Ei minkäänlaista etsintä, kiinteä lasi, liian iso koko, faniboy-hinta jne. Melkoinen huti kun ajattelee kuka tollasta tarvitsee.

Mitä seuraavaksi, kätevä keskikoon kädet ojossa kamera?
...
Ok, eli mallia "solidista ja pienestä kamerasta tehdään lisävarusteilla hankala rohjo". Ei ole RX1:kään se mitä on haussa... Seuraava.
...
Itse näen 2500 e:n edestä sietämätöntä kohinamuhjua ja kokkaretta. Sanoo dxo:t mitä tahansa, nuo ovat n. 500 e:n APS-C-yö-jpegejä. Yllättävän heikko esitys FF:ksi.

Mutta asiahan on juuri noin kuin tuossa lainauksessa sanotaan, RX-1:nen on sairaan kallis turhake lajissaan :)

[Holden]

Tämänkin ketjun taso olisi pysynyt asiallisena, jos tästä jotenkin saisi ignoroitua käyttäjiä.

[Holden]

Mutta asiahan on juuri noin kuin tuossa lainauksessa sanotaan, RX-1:nen on sairaan kallis turhake lajissaan :)

Mielipide se on tietysti tuokin.

[elmar]

Tässäkään ketjussa sitä ei kukaan ollut maininnut ennen sua.

Lueppas noita omia höpinöitäsi, siellä se dxo- ja canonia-dunkkuun-trolli paistaa lähes joka postauksen rivien välissä. Naurettavan hintaisten mikkihiirikameroiden keskinkertaista kuvanlaatua kehutaan vain siksi että ne menestyvät jossain mittauksissa. "S90 on paras kamera koska mittasin sen olevan 12 cm pöydän reunasta".