Suuren aukon riskit...

[digikuva81]

Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Ettei vaan olisi kyse väärinkäsityksestä - jos muotokuva halutaan ottaa mieluummin maisemassa kuin studiossa, eikö silloin maisema juuri haluta näyttää kuvassa, jolloin tottakai käytetään pientä aukkoa.
http://www.flickr.com/photos/7401855@N0 ... otostream/

Netti on kyllä täynnä muotokuvan näköisiä kuvia, joissa tausta on rajusti epäterävä, mutta eiköhän näissä ole kyse enemmän liikkeen pysäyttämisestä(urheilukuvaus) kuin halutusta terävyysalueesta:
http://matthewdurrphotography.com/2012/ ... 8-ai-s-ed/

300 mm polttovälillä lyhyt syväterävyys olisi näin vain valitettava sivutuote, mutta ei varsinainen tarkoitus.

[digikuva81]

Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

Pska puhetta, pitäisikö sinunkin käydä joku kurssi?

Tämä kuva otettu 155m aukolla 4.8, 300e maksaneella halppis zoomilla. 300mm ja f5.6 sumentaa takuulla taustaa riittävästi.
Kaikki riippuu etäisyydestä, ei se 300/f2.8 sumenna aina riittävästi sekään.

no juu, kun puhutaan muotokuvauksesta, voidaan toki tarkoittaa myös kesyä lemmikkieläintä - kuitenkin aloittaja puhuu ryhmäkuvasta ja 100 % varmaa, ettei pienen koiran kokoiselle alueelle mahdu ryhmä ihmisiä - tällöin kuvausetäisyys on huomattavasti suurempi, jolloin linkkaamasi kuva ei tuo tähän keskusteluun yhtään mitään.

[Avokid]

300 mm polttovälillä lyhyt syväterävyys olisi näin vain valitettava sivutuote, mutta ei varsinainen tarkoitus.

On se se tarkoitus. Tuollainen kuva pelaajasta onnistuu pienemmälläkin aukolla, mutta tällöin turha tausta häiritsee potrettia.

Puhutko sinä nyt potretista vai ryhmäkuvasta?

[alsalus]

Dikikuva81, muuttujat syväterävyydessä ovat: aukko, polttoväli ja kuvattavan kohteen etäisyys kamerasta.

Jos halutaan ottaa perspektiiviltään vääristymätön kuvan lyhyellä syväterävyydellä, eli irrottaa kuvattava kohde taustastaan, on helpointä käyttää teleobjektiivia:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/5802892.jpg

Yllä olevassa kuvassa varmaan huomaat, että juju on vastavärikontrasti kuvattavan kohteen silmälasinpokien ja hiusten ja taustan välillä, minkä lisäksi lyhyt terävyysalue poistaa luultavasti levottomalta näyttävän taustan yksityiskohdat.

Terävyysalue on omiaan ohjaamaan katsetta ryhmäkuvassa:

http://suomenkuvalehti.fi/s/mediagaller ... 1168uw.jpg

ja tässä sama ilmiö vielä selvemmin:

http://www.forumvirium.fi/sites/default ... llitus.jpg

Lyhyen terävyysaluen ryhmäkuvassa voi myös luoda hierarkian kuvattaville kohteille, kukahan näistä on kuvaajan mielestä tärkein:

http://www.taloussanomat.fi/files/panor ... sriihi.jpg

Tämä ilmiö on helppo synnyttää melkein millä tahansa teleobjektiivilla, vaikkapa 100 mm:n polttovälillä, ja se on sangen käyttökelpoinen, jos tavoite ei ole luokkakuvamainen ryhmäpönö.

edit. ja siis alun perin kirjoitin potretista, mutta ilmiö on sama.

[digikuva81]

Alkuperäinen ongelma:

Jos siis ottaa vaikka ryhmäkuvaa ja haluaa taustan sumeaksi ja käytössä on 2.8 valovoimainen objektiivi voi, kuten minä, helposti sortua käyttämään sitä suurinta aukkoa. Kuva näyttää oikein hyvältä kameran pienessä etsimessä mutta tietokoneen ruudulla paljastuu, että osa henkilöistä on enemmän tai vähemmän epätarkkoja… maito on maassa ja kuva pilalla. Hyvällä onnella henkilöt ovat sen verran rivissä, että ovat edes kohtuu tarkkoja jokainen.

Hannu

Ehdotettu ratkaisu:

Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toteutus:

Italy's Mario Balotelli kneels on the pitch after Spain scored for the fourth time during their 4-0 win in the EURO 2012 final at the Olympic Stadium, Kiev, Ukraine, 1 July 2012. Shot on an EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS II USM, the exposure was 1/2000sec at f/2.8.
http://cpn.canon-europe.com/content/edu ... _blog_7.do

England striker Andy Carroll (white strip) tries a shot during the England v Italy EURO 2012 quarter-final match at the Olympic Stadium in Kiev, 24 June 2012. Shot on an EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS USM lens, the exposure was 1/1000sec at f/2.8, ISO 800.
http://cpn.canon-europe.com/content/edu ... _blog_5.do

Toteutuksen hinta: 11 567,00 € (objektiivin osuus)

[Snagge]

Kaikki ryhmäkuvathan otetaan jalkapallokentän laidalta kymmenien metrien päästä kohteista. Juuri siksi tarvitset esim. kavereitasi kuvatessa 400mm/2.8 objektiivin. Lisäksi mieluusti uusin Canon 1D runko.

[jperala]

Joku spegen alias ? suuren aukon kirous :) kuulostaa huonolta aikuisviihteeltä...

No jaa, kivahan se on välillä ihmetellä asioita.

[digikuva81]

Kaikki ryhmäkuvathan otetaan jalkapallokentän laidalta kymmenien metrien päästä kohteista. Juuri siksi tarvitset esim. kavereitasi kuvatessa 400mm/2.8 objektiivin. Lisäksi mieluusti uusin Canon 1D runko.

Ei suinkaan - vain sellaiset, joissa kuvaaja "haluaa taustan sumeaksi", kuten aloituksen lainauksen ensimmäisellä rivillä.

Jos otat lyhyemmällä putkella, taustaa et saa sumeaksi kuin jälkikäsittelyllä.

Kokeile vaikka:

Kuvattavan alueen leveys: 6 m
Laskettu kuvausetäisyys: 12 m
Polttoväli: 70 mm
Aukon koko: f/2.8

Nyt tausta ei enää olekaan haluttu "haluaa taustan sumeaksi", vaan jo melko terävää.

[digikuva81]

Edullisempi ratkaisu, kun haluaa taustan sumeaksi: odota, kunnes pilviverho sumentaa taustalla näkyvää vuorta


"A group portrait of the visiting Patagonia Sur family children and the Valle California school children. (Canon 5D Mark II & 24-70mm f/2.8)"
http://www.bridgetbesaw.com/blog/?p=486

[Snagge]

50-85 milliset f/1.8 maksaakin yli 10 000 euroa. Eikä ihminen osaa kävellä.

[Avokid]

Jos otat lyhyemmällä putkella, taustaa et saa sumeaksi kuin jälkikäsittelyllä.

Kokeile vaikka:

Kuvattavan alueen leveys: 6 m
Laskettu kuvausetäisyys: 12 m
Polttoväli: 70 mm
Aukon koko: f/2.8

Nyt tausta ei enää olekaan haluttu "haluaa taustan sumeaksi", vaan jo melko terävää.

Putken valovoimalla tai polttovälillä ei ole niin paljoa merkitystä kuin sillä, kuinka kaukana tausta on. Tuolla saa ihan varmasti taustan sumeaksi jos tausta on 200m päässä.

PS. Mulla ei ole muuten normaalissa setissä kameralaukussa yhtäkään noin pimeätä putkea vaikka siellä on kaksi runkoa ja neljä lasia.

[OskuK]

Kiva, ettei digin hieno ominaisuus: oppii sepponopeasti, kun kuvan näkeee heti -tunnukaan aina niin toimivalta ;-)

[paaton]

50-85 milliset f/1.8 maksaakin yli 10 000 euroa. Eikä ihminen osaa kävellä.

Kyllä digikuva on tässä oikeassa. Sinulla ei riitä terävyys alue 50 millisellä, jos haluat lähellekkään saman boken samalla kuvakulmalla.
Bohek laskinta en nyt äkkiä web versiona löytänyt, mutta järkikin sanoo ettei boke oli kovinkaan voimakasta 12m päästä 50mm objektiivilla kuvatessa.

Vähän iso kuva, mutta luettavuus häviää muuten.

[Mikael K.]

Edullisempi ratkaisu, kun haluaa taustan sumeaksi: odota, kunnes pilviverho sumentaa taustalla näkyvää vuorta


"A group portrait of the visiting Patagonia Sur family children and the Valle California school children. (Canon 5D Mark II & 24-70mm f/2.8)"
http://www.bridgetbesaw.com/blog/?p=486

Jos vilkaiset kuvaa lähemmin niin Exif-tiedoissa lukee selvästi, että polttoväli on 35mm ja aukko on 9. Tästä voisi päätellä, että myös tausta on haluttu mukaan kuvaan.

Linkin kuva on kuvattu Canonin 85/1.8:lla. Aukko on 4,5. Kuva on vain terävöity ja sille on tehty peruskäsittely. Halusin kuvassa näkyvän tikan teräväksi ja taustan sumeaksi, joten käytin mainittua aukkoa. Kuvausetäisyys oli noin 1-1,5 metriä ellen muista aivan väärin. Tausta oli noin 7-10 metrin päässä. Kuvanotosta selvisin melkein ilmaiseksi ostetulla käytetyllä objektiivilla.

[Munt]

Oikein hieno kirjoitus.
Lopulta muutaman sivun jälkeen puolet näsäviisaista kommentoijista tajuaa, etteivät oikeasti ymmärrä valokuvauksesta hevon hettua... saati osaa käyttää erilaisia valokuvaukseen liittyviä välineitä. Oikein, oikein hieno kirjoitus...

..

[alspe]

Potrettikuvassa pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Ei vaan juuri toisinpäin - lyhyt polttoväli syventää perspektiiviä ja pitkä polttoväli litistää sitä, jolloin tausta näyttää olevan paljon lähempänä kohdetta.(melkein samassa tasossa)
http://www.youtube.com/watch?v=l891jvp6 ... ure=g-vrec

Olen kyllä vähän samoilla linjoilla digikuvan kanssa.

Pitkällä polttovälillä saa toki kohteen irroitettu, mutta kun ei ole enää mitään taustaa. Jos vaikka kuvaa ulkona potrettia taustana joku vihreän puusto tai pensas, niin liian pitkällä polttovälillä ja kapealla DOFilla tausta on vihreä muhju. Lähes sama kuin olisi studiossa vihreän taustakankaan kanssa :)
Laajakulmaisemmalla kuvaan saa käsittääkseni 3-ulotteisuutta (säilytettyä) kun se ei linttaa kaikkea yhteen tasoon.

[nomad]

Kirjoitus on erikoinen. Ei osata himmentää, niinpä kuvataan sillä kittizoomilla täydellä aukolla. Itse kyllä himmennän mielelläni aukon tai kaksi jo ihan objektiivin toiminnan vuoksi.

Ja f/2.8 valovoimainen? Häh??? Sehän on parempien peruszoomien yleisin valovoima. Oikeasti valovoimaa haetaan primeistä f/1.4.

Erikoisia ovat myös edelliset keskustelut potreteista sun muusta "taustasta irroittamisesta". Syväterävyden kannalta avainasemassa on kuvausetäisyys. Aukkoakin on miettittävä suhteessa siihen. Kokonaisuus on sen verran monimutkainen, ettei sitä dof-laskimella ratkaista, vaan kokemusperäisesti.

Lisäksi syväterävyyden vaikutelmaan vaikuttaa printin koko. Takanäytöltä tilannetta on esimerkiksi erittäin vaikea tarkistaa. Ja jos meni potretin dof liian kapeaksi, niin tyytykää kymppikuvaan, kyllä se siinä varmaan hyvältä näyttää.

PS Kirjoittajan portfoliossa oon ihan hyvää kuvaa. Meniskö tämä taas kerran sen piikkiin, että valokuvaajat eivät osaa ilmaista itseään kirjallisesti?

[kribe]

Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

Miksi?

300/2.8 "irroittaa kohteen taustasta" yhtä hyvin kuin vaikkapa 100/2.8 jos rajaus on sama.

[hexa80]

Minä olin aiemmin kanssa suorastaan neuroottinen siitä että kaikki on 100% terävää. Alkuun repussa kulki syväterävyyslunttilappu, sitten yhdistelin eri etäisyyksille tarkennettuja kuvia fotarissa, jonkin aikaa omistin myös tilt/shift -objektiivin jotta sai terävyysalueen juuri sinne minne haluaa. Sain terävyydeltään tasaisia kuvia jotka ovat myös hirvittävän tylsiä. Ilman liveview:ta se tarkennus oli myös aikamoista nysväämistä.

Nykyään ajattelen että epäterävyys ja kolmiulotteisuus on osa valokuvallista ilmaisua ja hyvä niin. Kuva on terävä siitä mitä kuvaaja haluaa korostaa, muu sitten suhteessa tähän, valoon ja ympäristöön. Jos ryhmäkuvan ottaa pienellä syväterävyydellä, niin voi olla, että jonkun naama on vähän pehmeämpi kuin toisen, mutta jos tällä saadaan taustan häiritsevä seinä mukavan pehmeäksi, niin tuskinpa se haittaa. Samaten jos maisemakuvassa kaikki muu on kohdallaan ja tarkennuspiste on jossakin etualalla, niin mahtaako sitten kuitenkaan kuvan taustana olevan horisontin lievä pehmeys haitata katseluelämystä?

Tässä pari aukolla 1.4 otettua ryhmäkuvaa jotka himmennettynä olisivat mielestäni melko tylsiä. Tai ainakaan eivät yhtään parempia. #1, #2

[paaton]

Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

Miksi?

300/2.8 "irroittaa kohteen taustasta" yhtä hyvin kuin vaikkapa 100/2.8 jos rajaus on sama.

Onko asia näin? Terävyysalue on kyllä sama, mutta taustan irrotuksesta en kyllä ole ollenkaan varma. Entä 20/2.8?