oman logon liittäminen kuvaan asiakkaalle?

Mikä tahansa kuvaukseen liittyvä, häät, koulukuvaukset, tekijänoikeudet, kuvaajan/kuvattavan oikeudet jne. jne.
Vastaa Viestiin
aslakkos
Viestit: 15
Liittynyt: Marras 07, 2010 23 : 40

oman logon liittäminen kuvaan asiakkaalle?

Viesti Kirjoittaja aslakkos »

Liitattekö oman logonne/ vaikka oman nimen ja photography asiakkaalle annettavaan kehystettyyn kuvaan vaikka jonnekkin kuvan alalaitaan pienellä? esim pöytäkehystetty taikka taulu?
Vai onko se enemmän vain nettikäyttöön tarkoitettua itsensä markkinointia kuvassa?
Mitä mieltä?
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

Laitan logon, en toki kaikkiin 10-kuviin tai vastaaviin.

Ennenmuinoin tuli painettua foliopainokoneella pohjukkeeseen, mutta vaivalloista hommaa oli hän. Myin sitten koko rakkineen pois.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
Guzmo
Viestit: 2055
Liittynyt: Joulu 14, 2005 20 : 25
Paikkakunta: Narnia

Viesti Kirjoittaja Guzmo »

Ei kai kukaan maksa logollisista kuvista?
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

Guzmo kirjoitti:Ei kai kukaan maksa logollisista kuvista?
Miksi ei maksaisi?
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
Kipe
Viestit: 944
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 52
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Kipe »

Hannu KH kirjoitti:
Guzmo kirjoitti:Ei kai kukaan maksa logollisista kuvista?
Miksi ei maksaisi?
Silloin asiakas maksaa mainoksesta. Valitettavasti minä ainakin joudun maksamaan esimerkiksi kamerasta, jossa on valmistajan nimi. Samalla tavalla olen valmis maksamaan myös kuvasta, jossa kerrotaan kuvaaja. Jos merkki häiritsee käyttöä tai pilaa kuvan, en luonnollisestikaan osta sitä, mutta useimmat kuvaajien logot on tyylikkäitä ja riittävän pieniä.
fotom
Viestit: 7381
Liittynyt: Tammi 18, 2004 23 : 57

Viesti Kirjoittaja fotom »

Mersuja taisi saada sellaisina missei auton malli selviä takaluukun puuttuvista merkinnöistä. Sama homma kuvien kanssa, itse kun ainakin olen valmis myymään kuvia ilman vesileimaa kun hinnasta ennalta sovitaan.
Sarjassamme perimmäisiä kysymyksiä
grafia
Viestit: 1413
Liittynyt: Kesä 01, 2005 22 : 10
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja grafia »

Signeeraavathan taidemaalari tai -graafikko omat työnsä, miksei siis yhtä hyvin valokuvaaja voisi liittää taiteellisen työnsä tulokseen logoansa?
"Stay on the bus. Stay on the f**king bus."
Arno Rafael Minkkinen
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

Kipe kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti:
Guzmo kirjoitti:Ei kai kukaan maksa logollisista kuvista?
Miksi ei maksaisi?
Silloin asiakas maksaa mainoksesta. Valitettavasti minä ainakin joudun maksamaan esimerkiksi kamerasta, jossa on valmistajan nimi. Samalla tavalla olen valmis maksamaan myös kuvasta, jossa kerrotaan kuvaaja. Jos merkki häiritsee käyttöä tai pilaa kuvan, en luonnollisestikaan osta sitä, mutta useimmat kuvaajien logot on tyylikkäitä ja riittävän pieniä.
Eikö ole hyvä, että kuvassa on kuvaaja mainittu. Jos joskus vuosien päästä pitäs saada uusi kuva, tai kuvassa on selvä valmistusvika, on kuvaaja selvitettävissä.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
Kipe
Viestit: 944
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 52
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Kipe »

Hannu KH kirjoitti:Eikö ole hyvä, että kuvassa on kuvaaja mainittu. Jos joskus vuosien päästä pitäs saada uusi kuva, tai kuvassa on selvä valmistusvika, on kuvaaja selvitettävissä.
Silloin kuva skannataan ja tulostetaan uusi kopio.

Nykyään käydään niin harvoin kuvaajalla, että useimmat muistaa hyvin kuka on ottanut minkäkin kuvan kymmeniä vuosia. Kerran tarvitsin kuvan isästä ja parhaaksi osottautui 40-luvun passikuva, jonka todellakin skannasin ja korjasin. Filmiaikana kuvista sai uusia vedoksia vielä 20 vuoden kuluttua, mutta nykyään harvalla lienee niin laajaa arkistoa.

Tarkoitukseni oli leikillisesti huomauttaa, että kaikki me maksamme mainoksista monissa yhteyksissä ja pidämme sitä ihan luonnollisena.
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

Kipe kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti:Eikö ole hyvä, että kuvassa on kuvaaja mainittu. Jos joskus vuosien päästä pitäs saada uusi kuva, tai kuvassa on selvä valmistusvika, on kuvaaja selvitettävissä.
Silloin kuva skannataan ja tulostetaan uusi kopio.

Nykyään käydään niin harvoin kuvaajalla, että useimmat muistaa hyvin kuka on ottanut minkäkin kuvan kymmeniä vuosia. Kerran tarvitsin kuvan isästä ja parhaaksi osottautui 40-luvun passikuva, jonka todellakin skannasin ja korjasin. Filmiaikana kuvista sai uusia vedoksia vielä 20 vuoden kuluttua, mutta nykyään harvalla lienee niin laajaa arkistoa.

Tarkoitukseni oli leikillisesti huomauttaa, että kaikki me maksamme mainoksista monissa yhteyksissä ja pidämme sitä ihan luonnollisena.
Tekijänoikeudet eivät ole minnekkään kadonneet.

Mulla on ainakin kaikki digitiedostot tallella.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
TheHatter
Viestit: 2069
Liittynyt: Maalis 27, 2009 9 : 21

Viesti Kirjoittaja TheHatter »

Hannu KH kirjoitti: Tekijänoikeudet eivät ole minnekkään kadonneet.
On ne kadonneet oikeasta maailmasta jo muutama vuosi sitten. Jostain laki- tai muista fantasiakirjoista vielä löytää jotain mainintoja.

Mä olen itse sitä mieltä, että tilattuihin kuviin ei kuulu tekijän logo. Niihin pohjukkeisiin voi/kannattaa painaa oma logonsa tai lyödä leiman sinne kuvan taakse. Ei puuseppäkään kaiverra piirongin kanteen omaa nimeään.

Jotenkin se on aina tuntunut omahyväiseltä, kun jonkun tilaamassa muotokuvassa on valokuvaajan signeeraus, vähän sama juttu on maalauksissakin, että jos taiteilija tuhertaa toisesta näköiskuvan, niin ei se oikein sen taiteilijan teos ole.
“Would it save you a lot of time if I just gave up and went mad now?”
Guzmo
Viestit: 2055
Liittynyt: Joulu 14, 2005 20 : 25
Paikkakunta: Narnia

Viesti Kirjoittaja Guzmo »

Kyllä se asiakas yleensä haluaa ettei kuvaa tärvellä useimmiten rumilla vesileimoilla. Eipä paljon esim. uutis-, mainos-, taide- tai muotikuvissa näy kuvaajien "logoja".
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Guzmo kirjoitti:Kyllä se asiakas yleensä haluaa ettei kuvaa tärvellä useimmiten rumilla vesileimoilla. Eipä paljon esim. uutis-, mainos-, taide- tai muotikuvissa näy kuvaajien "logoja".
Voisin minä halutakin kuvaajan logon kuvaan jos kuvaajalla on tarpeeksi nimeä ja brändiä.
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

TheHatter kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti: Tekijänoikeudet eivät ole minnekkään kadonneet.
On ne kadonneet oikeasta maailmasta jo muutama vuosi sitten. Jostain laki- tai muista fantasiakirjoista vielä löytää jotain mainintoja.

Mä olen itse sitä mieltä, että tilattuihin kuviin ei kuulu tekijän logo. Niihin pohjukkeisiin voi/kannattaa painaa oma logonsa tai lyödä leiman sinne kuvan taakse. Ei puuseppäkään kaiverra piirongin kanteen omaa nimeään.

Jotenkin se on aina tuntunut omahyväiseltä, kun jonkun tilaamassa muotokuvassa on valokuvaajan signeeraus, vähän sama juttu on maalauksissakin, että jos taiteilija tuhertaa toisesta näköiskuvan, niin ei se oikein sen taiteilijan teos ole.
On ihan sama onko logo pohjukkeessa tai kuvassa.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
Kipe
Viestit: 944
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 52
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Kipe »

Hannu KH kirjoitti:Tekijänoikeudet eivät ole minnekkään kadonneet.
60 vuotiailla passikuvilla ei ole koskaan ollut oikeasti tekijänoikeuksia. Sellaisen kuvan ottaja on mahdoton löytää.

Hannu KH kirjoitti:Mulla on ainakin kaikki digitiedostot tallella.
Minulta on kadonnut lähes lakki vuosien 1993-2000 kuvista. Osa jäljelläolevista kuvista on kameran omassa formaatissa, joka ei aukea photarissa.
Hannu KH
Viestit: 7836
Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
Paikkakunta: Banaanilaakso
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hannu KH »

Kipe kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti:Tekijänoikeudet eivät ole minnekkään kadonneet.
60 vuotiailla passikuvilla ei ole koskaan ollut oikeasti tekijänoikeuksia. Sellaisen kuvan ottaja on mahdoton löytää.

Hannu KH kirjoitti:Mulla on ainakin kaikki digitiedostot tallella.
Minulta on kadonnut lähes lakki vuosien 1993-2000 kuvista. Osa jäljelläolevista kuvista on kameran omassa formaatissa, joka ei aukea photarissa.
Tekijänoikeusasioissa saa käyttää järkeä. Kuvan jossa ei ole kuvaajaa mainittu missään päin, on helpompi kopioida kun ruveta etsimään kuvaajaa.



Mun kaikkien kameroiden kuvat ovat avattavissa helposti nykyäänkin. Ja käsitellyt kuvat ovat vielä helpommin.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
Kenzy
Viestit: 447
Liittynyt: Touko 21, 2012 14 : 37
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kenzy »

Itse en ammatikseni kuvaa, mutta silloin harvoin, kun rahaa kuvauksesta saan, toimitan yleensä sekä signeeratut että signeeraamattomat kuvat, joista kehotan signeerattuja käyttämään aina, kun halutaan kuvia laittaa vaikkapa feisbuukkiin, mutta halutessaan saavat teettää kuvistaan paperiversioita ilman signeerausta. Ovat olleet tyytyväisiä ja aina kohteliaasti käyttäneet sosiaalisessa mediassa signeerattuja versioita. Meikäläiselle tärkeintä on, että asiakas jää tyytyväiseksi, ja tällä tavalla olen saanut positiivisia palautteita - positiiviset palautteet yleensä jaetaan kavereiden kesken eteenpäin.
Perry
Viestit: 626
Liittynyt: Helmi 04, 2008 11 : 49

Viesti Kirjoittaja Perry »

Kipe kirjoitti:Osa jäljelläolevista kuvista on kameran omassa formaatissa, joka ei aukea photarissa.
Mikäs formaatti on kyseessä?
Kun on oma digiarkisto kuvista yms. tiedostoista on tärkeää seurata aikaa ja jos alkaa näyttämään siltä että joku formaatti kuolee, siirretään data uuteen formaattiin. Noitakin kuvia varten ei tarvitsisi kuin kaivaa jostain vanha softa jolla kuvat aukeaa ja tallentaa ne sitten uudempaan formaattiin.
Vastaa Viestiin