Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tervehdys vain kaikille!

Kyllästyin olympuksen C220z rimpulaan ja hankinnassa kuvain jolla voisi ehkä ottaa valokuvia, eikä vain toimia isona usb muistikorttina :)

Osaisikohan joku selventää eri panasonicien mallien eroja kun alkaa jo mennä asias ja mallit sekaisin tästä tietotulvassa..

Eli FZ1 ja FZ2 erot.

Niiden eroja FZ10:en, muutakuin +2mpix lisää.

Onko järkevää sijoittaa FZ10:en melkein tuplahinta verrattuna aiempiin?

Harkinnassa on myös FujiS5000.

FZ1 on pelkkä "point n shoot" kamera ilman käsisäätöjä.
FZ2 on muuten sama vehje, mutta siihen on lisätty käsisäädöt.
FZ1:sen voi päivittää vastaamaan FZ2:sta käyttämällä epävirallista firmwarea,
tämä tosin vie takuun ja käsisäätö pitää valita valikosta, koska nappien määrä ei kasva.

FZ10 on käytännössä vain 4 megapikselin versio FZ2:sesta.
Ulkoiseti kameroita erottaa vain koko, LCD:n koko ja "lenshoodin" muotoilu.
Sisäisesti kennon pikselimäärä ja kuvanvakaimen "modet" (FZ10:ssä 2 eri vaihtoehtoa).
Tämä oli sitten ulkomuistista, joten täyttä takuuta en tiedoille voi antaa.

Mielestäni 2 megapikseliä rupeaa olemaan hieman turhan vähän,
kyllähän se "kymppikuviin" riittää, mutta rajaukseen ei jää paljoa varaa.
4 megapikseliä riittää jo jonkinlaisiin suurennoksiinkin ja kuvia voi rajata vapaammin.

Suomessa FZ10:in hintataso on vielä kohtuuttoman korkea,
kamerakaupassa on siis osattava tinkiä tai sitten on junailtava ALV pois.
Jenkeissä FZ10:iä myydään kuitenkin jo alle 500$ hintaan,
joten euroopan hintatasonkin on laskettava jossain vaiheessa.
Itse tilasin Mustan FZ10:in saksasta 599€ hintaan...

Ps.
Minolta Z2 on erittäin houkutteleva kamera, jos UZ vehkeet kiinnostavat.
Ainoina huonoina puolina taitaa olla kuvanvakamien puuttuminen ja todella ruma ulkonäkö.
(Makuasioista on tosin huono kiistellä :))

Kiitokset Shredille. Tuli valkeus noitten mallien suhteen ;)

Pitää varmaan säästää siihen FZ10:n, toisaalta saan kohta fujin S5000:n ja FZ2:n lainaan, niin pääsee testaamaan niiden eroja ja kattomaan mihin 2mpix riittää.

Minoltat ei tule kysymykseen juuri ulkonäollisistä syistä.. Itseasiassa aika kamalaa kun pitää ajatella valinnassa ulkonäköäkin, heh. Mutta ruma mikä ruma..

Analogipuolella T90 jyrää vielä komeasti ssc linssien kera, joten olisipas mukavaa jos oikeasti pääsisi kuvaamaan uudella digikameralla.

Jos jollain on vielä kommentoitavaa noihin haaveisiini, niin olen enemmän kuin mielissäni mielipiteistä.

FZ 10:ssä on manuaalitarkennus ja erillisen salaman liittämismahdollisuus, joita FZ 1/2:sta ei löydy.

Shred kirjoitti: Mielestäni 2 megapikseliä rupeaa olemaan hieman turhan vähän,
kyllähän se "kymppikuviin" riittää, mutta rajaukseen ei jää paljoa varaa.

Tuolla hurjat väittää että tulisi jopa hyviä A4:sia, enpä ole itse kokeillut printata mitään niin ei uskalla varmaksi sanoa.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8458360

Cam70 kirjoitti:

Shred kirjoitti: Mielestäni 2 megapikseliä rupeaa olemaan hieman turhan vähän,
kyllähän se "kymppikuviin" riittää, mutta rajaukseen ei jää paljoa varaa.

Tuolla hurjat väittää että tulisi jopa hyviä A4:sia, enpä ole itse kokeillut printata mitään niin ei uskalla varmaksi sanoa.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8458360

Kyllähän sitä varmaan 2 megapikselin vermeillä saa ihan hyviä A4 kokoisia kuvia,
kunhan kuvaa suurentaa kuvaa hyvällä interpolointi ohjelmalla.
Samaa periaatetta käyttäen 4 megapikselin tarkkuus riittää luultavsti A3 koon suurennoksiin.
Omaa kokemusta ei tosin kuvasuurennoksista ole...

Sain ton FZ-2:n ja Fujin S5000:n lainaan.

Ensivaikutelmana fuji olisi parempi iltasella keinovalossa kuvattaessa ja muutenkin värit luonnollisemmat. Urheilukilpailuja kuvatessa FZ-2:n oli taas paremman tuntuinen pienemmän laukasu viiveen takia ja parempien (kirkkaampien) ulkokuvien takia.
Vastavalossakin Pana tuotti selkeästi parempia kuvia.
Todella pimeässä Panan kuvista sai vielä selvää, mutta tähtäinvalon puutteen takia hankaluuksia tarkennuksen suhteen paljon. Salamat olivat molemmissa kelvollisia.

Molemmilla olen onnistuneesti kuvannut maksimi kertoimilla käsivaralta, joten niissä makuasia kumman ostaisi. Panan zoomi toimi "mukavammin".

Mun mielestä fuji tuntui selkeämmältä käyttää, tosin kauniinpi osapuoli tykkäsi enemmän panan käytöstä. Fuji tuntui paremmalle käteen.

Kuvakoko kt:na oli molemmilla 800-900kt (fujilla tosin 6mpix n1200kt) Ihmettilinkin kun vanhassa 2mpix olympuksessa oli n1200kt kuvan koko. Ilmeisesti uudemmat pakkaa kuvat tiukemmin!? Muutenkin kuvissa oli mielestäni enemmän kohinaa verrattuna C220z Olympukseen, pettymys...

Plussaa fujille AA kokoisten akkujen käytöstä ja miinusta kalliimmasta muistikortista (mutta kerranhan se vaan kirpaisee..)

Vaikea valinta.. pitää varmaan koittaa päästä testaamaan vielä muitakin kilpakumppaneita

Olisiko sun mahdollista laittaa molemmilla kameroilla otettuja kuvia esille, olisi mielenkiintoista verrata niitä omiin kuviini.

...

CD kirjoitti:Sain ton FZ-2:n ja Fujin S5000:n lainaan.

Lainaavatko jotkut kameraliikkeet tosiaan kameroita?
Kyselin läheisestä liikkeestä ja siellä vain pudisteltiin päitä.