Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nii eli kertokaa kommentteja tästä kamerasta

Eikö kukaan siis omista tätä kyseistä kameraa??

Ostin tossa nettikaupasta pari viikkoa sitten kyseisen kameran
joka on muuten sama kamera kuin minolta g400 (maahantuojan vahvistama tieto) kameraan olen tyytyväinen akku kestää näyttö päällä noin sata kuvaa osa salamalla ja osa ilman.Valinta kriteerit itsellä oli mahdollisimman edullinen ja pienikokoinen ja kohtuullisilla
ominaisuuksilla (eli säätöjä).Aloittelevana kuvaajana käsisäätöjä en osaa vielä käyttää mutta kokeilemalla oppii.
Kannattaa kattoo minoltan g400 käyttöohje kirjaa netistä joka on suomen kielinen adope tiedosto siitä saa ehkä kaiken kattavimman kuvan kamerasta ja jos tilaa kameran nettikaupasta ulkomailta siinä ei tule mukana suomenkielistä käyttöohjetta mutta itse latasin ton minoltan ohjeen kun kerta on sama peli. Takuut pitäisi toimia täälläkin jos on eu-alueelta ostettu.Hinta on noin 100euroa halvempi kuin liikkeessä. Minolta g400 on muuten hieman kalliimpi
kuin konica.

Yllättävän nopea, tukeva runko. Olin jo itsekin ostamaisillani, kun hintakin tuli alle kolmensadan. Ei vaan ollut sitten sitäkään vähää. En tiedä mitä maksaa ulkomailta tilata, mutta saa olla jo aikamoinen tarjous että kannattaa. Kuvanlaadusta en tiedä, kun en ehtinyt ottaa koekuvia enkä mitään.

Pitkään mietein minkä laitan. Minolta xt , Konica 420z tai Canon ixus 400. Päädyin Konicaan, koska on uusin malli näistä kolmesta. Canon on toki hyvä mutta liian hintava ja eikös muutenkin ole jo ollut aika kauan markkinoilla. Minoltakin tuntui hyvältä valinnalta
mutta jotenkin arvostan enemmän luukullista objektiivia. Joten Konican laitoin tilaukseen..Huomaan ...vain että hintaeroja on aika lailla. Esim. net anttilassa 399 e ja mbnetin hintaseuranta -paikoista löysin hintaan 299 e ja samalla 128 sd muistikamman kanssa 350 e.
Toivon että tein oikea valinnan.

Olen myös miettinyt tätä vaihtoehtoa, eli olisi mukava kuulla lisää, jos joku sellaisen saa käyttöön/on saanut käyttöön. Kuvia etenkin olisi mukava nähdä.

Olen viikon verran kokeillut Konica Revio Kd 420 Z joka on muuten sama kuin Minolta G 400. Ihan tyytyväinen olen ollut . Kamera on todella mukavan pieni ja metalli kuorissa kestävän oloinen.
Kuvat ovat erinomaiset . Suosittelen !!Hyvä on myös se että on tosi nopee. Tätä kameraa saa 299 euroon useasta paikasta.
Tsekkaa tätä osoitetta siinä testataan kyseistä kameraa.. ja löytyy koe kuviakin..

http://www.dcresource.com/reviews/minol ... ndex.shtml

Viimeisimmässä Pikseli-lehdessä on muuten esitelty tätä kameraa.

Ostin kyseisen kamera tuossa viimeviikolla. Aivan loistavia kuvia tullut. Varsinkin yökuvaus toiminto on upea (valotusaika max 15sek.). Kamera toimii todella nopeasti esim. käynnistysaika on n. 1 sekuntti! Akkukin tuntuu kestävän riittävästi. Kyllä olen tyytyväinen hankintaan ollut.

tsao kirjoitti:Olen viikon verran kokeillut Konica Revio Kd 420 Z joka on muuten sama kuin Minolta G 400. Ihan tyytyväinen olen ollut . Kamera on todella mukavan pieni ja metalli kuorissa kestävän oloinen.

Totta turiset, koska Konican nimi jää kameroissa historiaan, myydään tätä vanhalla nimellä varustettua kameraa nyt ulosheittohintaan, vaikka pätevä peli onkin!

Mitäs mieltä olette tämän testin arviosta. Jossa ei anneta kovin hyvää arvosanaa Konicasta.

http://akam.no/art.php?artikkelid=4292&side=2


"""Kuulemma keskeneräinen kamera"""?? olisiko noin tosiaan..?

Ostin kyseisen kameran helmikuun lopulla. Laite on toiminut hyvin lukuunottamatta tilapäisiä toimintahäiriöitä.

Välillä kun kameran on käynnistänyt niin näyttö jää sumeaksi ja zoominkaan käyttö ei tarkenna näyttöä. Sitten kun kameran sulkee (laittaa luukun kiinni) ja käynnistää uudestaan niin kuva on taas terävä. Myöskään 0-asteen tuntumassa ja sitä kylmemmässä kamerani ei tarkenna kunnolla. Onko muilla ollut samanlaisia kokemuksia?

Päätin palauttaa Konica Revio Kd 420 z kokeiltuani kameraa pari viikkoa.
Kuvat onnistuessaan olivat erinomaisia. Kiitettävää oli myös kameran nopeus.
Mutta syyt ..palauttamiseen oli kameran epävakaus. AF tarkennus häiriöt tekivät liian usein sumeita kuvia . Toiseksi kamera soveltu huonosti hämäräkuvaukseen.

Kertokaas nyt muutkin kokemuksia! Onko kukaan verrannut kuvien laatua Ixus 430:een?

Juha

Hyvin on itselläni toiminut. Ensimmäinen digikamera jonka omistan ja tyytyväinen olen ollut. Akku kestää mukavan pitkään sekä kuvien laatu on mielestäni erinomainen. Kamera on kaikenlisäksi nopeampi kuin yksikään muu kokeilemani digikamera. Yökuvista saa aivan mahtavia pitkällä valotuksella (max 15sek.). Kyllä itse uskallan suositella tätä harrastelijoille.

Konica Revio kd 420 z / g400 on ihan hyvä kamera. Markkinoitten nopein. Ikävää juttu on vain että AF tarkennus ei ehdi aina mukaan tähän nopeuteen. Ja näin ollen tulee turhan usein sumeita kuvia.
Sen huomaa kun valitset kaukaisen kohteen ja zoomat lähelle. Minulle tuli melkein jokainen kuva sumeana.
Samaa todettiin akameran testissä, jossa todettiin kameran tulleen keskeneräisenä markkinoille.
Onnistuessaan kuvista joita kameralla kerkesin ottaa tuli loistavia.

cbr1000 kirjoitti:Kertokaas nyt muutkin kokemuksia!

Pari kuukautta olen kuvannut KD-420Z:lla ja tyytyväinen olen ollut. Tutkin kaikki mahdolliset tiedot netistä ja vertailin ja kun sattui kohdalle tulemaan (suomalaisesta) kaupasta hintaan 284 euroa, niin ostin pois. Tässä kamerassa on monia pieniä mukavia juttuja - eikä oikeastaan mitään suurempia puutteita. Esim. käyttää kolmea eri korttityyppiä.

Vaihtoehtona oli Pentax Optio S, mutta nyt säästyi vähän rahaa. Tämä on aavistuksen suurempi.

Halusin pienen kameran hyvillä säädöillä, zoomilla jne. perusjutuilla ja siihen nähden on täyttänyt odotukset. Todella nopeasti saa käyttökuntoon ja räplättävää riittää ihan omaksi tarpeiksi. Tuota automaattitarkennusongelmaa ei ole ollut, muutama kuva on epäonnistunut erinäisistä syistä, omia mokia, mutta niin ne epäonnistuvat kolme kertaa kalliimmillakin kameroilla.

Kuvien laatu on ihan hyvä ja varsinkin kelpaa, kun halusin kameran, joka olisi "aina mukana". Noin 800 euroa pitää laittaa kameraan kiinni, jos haluaa kuvia, jotka ovat sitten selkeästi parempilaatuisia.

Kaiken kaikkiaan, hintaan nähden oikein hyvä ostos.

Meillä on kakkoskamerana myös tuollainen Konica 420Z mallinen. Lähinnä hankittiin mukanakulkevan koon takia ja koska verkosta löytyi paljon suhteellisen vähäkohinaisia kuvia, jonka myöhemmin omat koekuvaukset vahvisti. Mistään poikkeavista tarkennusongelmista en ennen tämän ketjun lukemista ollut tiennyt mitään. Ehkä joku makrokuvauksen tarkennus lienee kyseessä, muistaakseni niissä joutu vähän näpsyttelemään. Muutenkaan makron käyttö ei tuolla vehkeellä erityisesti loista, eli makrokuvauksen erityisharrastajalle suosittelen jotain muuta laitetta. Jotain kukkakuvia tuollakin tietenkin ottaa, jos nyt ei tartte niihin varsin keskittyä. Hämärissä noilla pikkudigeillähän ei muutenkaan tee mitään, joten niitä alueita en kommentoi. Kertokoot aiheesta ne, jotka tykkää harrastaa luistimilla hiihtoa.

Mikäli toimii välineen rajoituksien mukaan on 420Z laite tarkoitukseensa. Painoa vehkeellä on jotain 170 gr akun kanssa. Laite on suunniteltu mukana kuljetettavaksi, esim. naisystävälle tuikkaa sen käsilaukkuun ja vehje on suurinpiirtein aina valmiina sekä ennenkaikkea läsnä. Käynnistyminen toimii silleen, että vetää kansilipan auki ja ottaa kuvan. Kameraa en kokeilemalla onnistunut vetämään silmille niin nopeasti, ettei se ollut jo käynnissä. Kuvanlaatu on mielestäni hyvä, ainakin paljon parempi kuin olin osannut odottaa. Valkotasapaino näyttää osuvan kohtuudella. Liittäminen PC:hen on toteutettu hyvin, laitetta ei tarvitse esim. avata, piuha kiinni ja menoksi.

Tiivistäen, mukana kuljetettavaa tasku- tai käsilaukkukameraa matkoille mieluummin päiväaikaan tarvitsevalle toimiva peli. Ei kriittisempään kuvaukseen.