Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Joko löytyy kyseisen kameran omistajia?
Mitä olette mieltä kamerasta?
Itse todennäköisesti ostan tuon, taitaa olla paras ultra compact kamera, jossa on 28mm laajakulmapää, kuvanvakain ja melkein 4x zoom.
Miinuksena tosin kohina, mutta mitä olen yökuvia nähnyt, niin minä en ainakaan mitään huomaa. Taitaa olla suurennuslasi hommaa, että jotain kohinaa huomaisi.

Niin, kokemuksia ja mahdollisesti vaihtoehtoja kehiin! :)

Saapas kirjoitti:Joko löytyy kyseisen kameran omistajia?
Mitä olette mieltä kamerasta?
Itse todennäköisesti ostan tuon, taitaa olla paras ultra compact kamera, jossa on 28mm laajakulmapää, kuvanvakain ja melkein 4x zoom.
Miinuksena tosin kohina, mutta mitä olen yökuvia nähnyt, niin minä en ainakaan mitään huomaa. Taitaa olla suurennuslasi hommaa, että jotain kohinaa huomaisi.

Niin, kokemuksia ja mahdollisesti vaihtoehtoja kehiin! :)

No ei ole kyllä mitään suurennuslasi hommaa. Kohinaa on, mutta mikäli se ei häiritse niin kamera on loistava. Itse en kyseistä mallia ole käyttänyt, mutta edeltäjän omistin ja ainut asia mistä en tykännyt oli juuri kohina.

raipekuvas kirjoitti: No ei ole kyllä mitään suurennuslasi hommaa. Kohinaa on, mutta mikäli se ei häiritse niin kamera on loistava. Itse en kyseistä mallia ole käyttänyt, mutta edeltäjän omistin ja ainut asia mistä en tykännyt oli juuri kohina.

No sen mitä olen tuolla kameralla kuvattuja yökuvia nähnyt, niin eipä juuri ole kohinaa näkynyt.
Tosin se oli ISO 200 -arvolla, ilmeisesti se nousee aika paljon isommilla ISO -arvoilla, mutta eihän niitä tarvi sitten käyttää.

Täydellinen maallikko kun olen kamera- ja kuvausasioissa, niin täytyy kysyä, että mitä kohinalla tarkoitetaan?

Olen ostamassa kameraa ihan perustarpeisiin, tavallisiin "tuulipukukuvauksiin"...

Olen ajatellut kyseistä mallia ja olisi kiva kuulla asioista enemmän tietäviltä, teenkö huonon ostoksen, jos tähän päädyn?
Vai onko samassa hintaluokassa vielä selkeästi parempia vaihtoehtoja tarjolla? :roll:

Kiitos jo näin etukäteen asiallisista vastauksista...

. . .

Lauantaina tuli haettua kyseinen kamera. Erittäin mukavalta pokkarilta vaikuttaa kaikinpuolin...

uncle_nas kirjoitti:Lauantaina tuli haettua kyseinen kamera. Erittäin mukavalta pokkarilta vaikuttaa kaikinpuolin...

Kerro toki lisää kokemuksistasi. Panasonicia täälläkin suunnitellaan ostoslistalle.

uncle_nas kirjoitti:Lauantaina tuli haettua kyseinen kamera. Erittäin mukavalta pokkarilta vaikuttaa kaikinpuolin...

Juu, erityisesti iltahämärissä (ei välttämättä ihan pimeäkuvia) otettuja kuvia pienimmällä iso-arvolla olisi kiva nähdä.

.Jyrki

Kysästään tähän samaan ketjuun.

Eli tulevassa mikrobitissä on alle 500€ pokkareiden vertailu luvassa mutta en malta odottaa vaan aion käydä hakemassa uuden kameran vielä tällä viikolla. Olen miettinyt tuota panasonicin fx-01 ja sitten Canon digital ixus 800 IS. Kysymys kuuluukin kannattaako tuosta 800 IS maksaa se ~ 100 euroa enemmän? Ajattelin kuitenkin päästä alle 400 euron hankinnalla.

Kuvanvakaajasta kannattaa maksaa, jos sitä luulee tarvitsevansa. Eli jos harrastelet "kapakkakuvailua" esimerkiksi, niin siinä puuhassahan se on ehdoton .. kun kädet tutisee ja on hämärää :)

Kannattaa "kartoittaa" kameratarpeensa, ja sen pohjalta miettiä, mitä ominaisuuksia vehkeestä tulisi löytyä. Jos pelkästään tuota IS:ää ajattelee "olisihan se kiva lelu", niin silloin kannattaa se satanen säästää muihin tarkoituksiin.

Juu, varmaan on kapakkakuvauksessa kuvanvakaajasta hyötyä. Kaverit kun heiluu minkä ehtii, niin onhan se kiva kun on kuvia joissa baarin seinät ja pöydät ovat teräviä, ja kaverit saattaa tuurilla tunnistaa. Jos meinaa kuvata baarissa niin että kaveritkin näkyvät kunnolla, niin valovoimainen linssi ja suuri ISO-arvo ovat aika olennaisia juttuja. Fujin F10/F11 ainakin tarjoavat mahdollisuuden ISO1600 arvon käyttöön. Ei varmasti ole kohinaton, mutta kun monissa maksimi on ISO400, niin aika toivotonta on baarissa.

Näissähän on molemmissa kuvanvakaaja. Kyllä taidan siihen panasonicciin kallistua ja säästää sen satasen. En ole vielä hirveesti noita ISO kohinoita sun muita ehtinyt perehtyä mutta ei tuo nyt aivan nolo kamera voi olla ainakaan hinnan perusteella. Tämän hetkinen kamera on samsungin digimax 1,3 Mpix :D Taitaa tämän päivän kamerakännykätkin päihittää tuon vehkeen.

Kyllä kalliillakin hinnalla voi *sensuroitu* myydä. Jos meinaa pimeällä kuvata enemmänkin, niin nimenomaan kohina ja mahdollisuus suuriin herkkyyksiin (ISO-numero) ovat hyvin tärkeitä asioita. Tietysti voi osaa sen kalliin kameran, eihän se voi huono olla. Niin, moni ajaa uudella Corollallakin ja ostaa niitä, eihän sekään huono voi olla. Paskakin on hyvää, sillä eihän miljoona kärpästä VOI olla väärässä.

Mikro pc lehden viimeisimmässä numerossa oli hyvä taulukko noista digipokkareista. Edellinen malli oli vaan siinä testissä

m.k kirjoitti:Jos meinaa kuvata baarissa niin että kaveritkin näkyvät kunnolla, niin valovoimainen linssi ja suuri ISO-arvo ovat aika olennaisia juttuja. Fujin F10/F11 ainakin tarjoavat mahdollisuuden ISO1600 arvon käyttöön. Ei varmasti ole kohinaton, mutta kun monissa maksimi on ISO400, niin aika toivotonta on baarissa.

Baarikuvaaja ei kuitenkaan taida paljon tärisevin käsin enää iso-arvojakaan säädellä. Kyllä baarikameran on oltava valmiiksi sellainen että automatiikka onnistuu vaikka kuvaajalla olisikin suljin juuri jumittumassa kiinni.

Viikon sisällä uutta kameraa olen hankkimassa ja kovasti mietin tämän mallin sekä Canonin IXUS 750:n välillä. Kuinka suurta kohina on ollut, kokemuksia?
Mietin, että saakohan kummalla parempia liikekuvia ?

tttkkk kirjoitti:Viikon sisällä uutta kameraa olen hankkimassa ja kovasti mietin tämän mallin sekä Canonin IXUS 750:n välillä. Kuinka suurta kohina on ollut, kokemuksia?
Mietin, että saakohan kummalla parempia liikekuvia ?

Juuri katselin monitorista FX01:n ilman salamaa otettuja kuvia, aivan karsea kohina noissa kuvissa. On se vaan onneton kamera hämärässä, ei voi minkään. Aika tekohengityksen oloinen tuo iso1600 moodi, ei kovin tarkkaa jälkeä enää yli 10 kuvien koossa.

Itse haen tänään Sonyn T30:n saa nähdä mitä sillä tulee..

Päädyin sitten lopulta ostamaan Canon IXUS 800 - kameran. Pelkäsin Lumixissa juuri sitä kohinaa, mutta halusin vakaimen. Ostamani Canonin malli täyttää vaatimukseni; teräviä kuvia ja kuvanvakain. En ole vielä tarkasti päässyt kokeilemaan, mutta uskon vakaasti, että kamera tulee täyttämään odotukseni :D

Muutaman viikon olen FX01:tä käytellyt ja olen ollut hyvin tyytyväinen hankintaan. En ole juuri ISO200:aa suurempia herkkyyksiä käyttänyt kun OIS ja 28mm vähentävät tehokkaasti tärähdysvaaraa.

Tuo 28 mm on kameran paras ominaisuus: ero 35-38mm:iin on sisäkuvauksessa *todella* merkittävä. Samoin se toimii erinomaisesti makrokuvauksessa jossa esim. roiskitaan sarjakuvauksella liikkuvia hyönteisiä - käsi ojossa, peukalo laukaisimella & näyttöön katsomatta. Näyttää idioottimaiselta, mutta yllättävän usein kohde on terävänä ja joskus rajauskin sattuu juuri kohdalleen.

Näyttö on todella terävä ja nopeasti päivittyvä: esim. lentävät vesipisarat näkyvät oikeasti pisaroina. Kiiltävä näytön pinta tosin heijastelee kirkkaassa valossa, ja hieman vaikeuttaa sommittelua. Kuvattujen otosten terävyys on myös helppo tarkistaa hyvältä näytöltä.

Säätöjä kamerassa ei paljon ole, ja nekin ovat pääsääntöisesti helposti hallittavissa. Live-histogrammi on hyvä, valotuksen korjailu on helppoa, scene-moodin Sport-asentoa tulee ajoittain käytettyä. Tärinänvakain minulla on aina päällä 2-asennossa (aktivoituu vain kuvan ottohetkeksi). Sarjatuliasennoista Hi-burst-muoto (n. 3 fps) on uskomattoman nopea Nikonin CP4500:aan tottuneelle (7kpl 2Mpix kuvia) - ja välimuistin tyhjenemistäkään ei tarvitse kauaa odotella (Kingston Elite Pro -kortti). Akunkesto on oikein hyvä, mutta ilmeisesti se on jo tavallista nykykameroissa (omana vertailukohteena taas CP4500).

Kohina ei mielestäni ole suuri ongelma (en käytä >ISO400), mutta kohinanvaimennus tuottaa tietyissä tilanteissa ikävää keltaista laikukkuutta, joka lienee vaikeampi korjata kuin rehellinen pikselikohina. Hyvässäkin valossa otetuissa kuvissa on usein nähtävissä jonkinlaista prosessointia - CP4500:lla kuvatut kuvat ovat jotenkin enemmän "TIFFmäisiä". Tämän näkeminen vaatii kyllä melkoista kuvan suurentamista. Valkotasapainoa en ole paljon säädellyt, mutta suoraan kamerasta kuvissa on mielestäni usein hieman kellertävä sävy. Jos kameralla kuvataan pääsääntöisesti kymppikuvia + joitakin max A4 vedoksia, kohinasta ja prosessointivirheistä ei pitäisi olla minkäänlaista ongelmaa - eikä pokkarin mielestäni tarvitse parempaan pystyäkään.

Rakenteeltaan kamera tuntuu laadukkaalta (miellyttävästi jousitettu liitäntäporttien luukku, metallinen jalustakierre). Vastavalosuojaa objektiiviputkesta ei juuri ole, ja etulinssiin on melko helppo osua sormella, mutta tämä lienee taskukoon hinta.

Summa summarum: FX01 on erittäin hyvä näppäilykamera. 28mm antaa "takaisin" sen ulottuvuuden, joka digipokkareissa hetkeksi menetettiin. Kohina/kohinanvaimennus voisi toki olla parempikin, mutta ISO80/100, OIS, live-histogrammi ja laajakulma tuottavat hienoja, teräviä ja oikein valottuneita kuvia.

Skepsis kirjoitti: Summa summarum: FX01 on erittäin hyvä näppäilykamera. 28mm antaa "takaisin" sen ulottuvuuden, joka digipokkareissa hetkeksi menetettiin. Kohina/kohinanvaimennus voisi toki olla parempikin, mutta ISO80/100, OIS, live-histogrammi ja laajakulma tuottavat hienoja, teräviä ja oikein valottuneita kuvia.

Samansuuntaisia kokemuksia minullakin, kun nyt reilun kuukauden päivät olen tällä kameralla räiskinyt. Hämärässä kuvatessa kohina nousee ongelmaksi, muutoin ei.

Kamera on yleisesti ottaen erittäin mukava käyttääkin. Vähän voisi ehkä kitistä on-off-kytkimestä, joka on vähän turhan helppo nykäistä päälle kun laittaa kameraa taskuun / ottaa taskusta pois.

Tämän kameran kun saisi Fujin kennotekniikalla, niin vot. (Tai Fujin 28 mm laajakulmalla...)

.Jyrki