Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen päättänyt siirtyä harrastelija-kamerasta digijärkkäriin. Kuvia tulee otettua liikkuvista kohteista; hevosista, koirista, samoin kun macrokuvausta, luonnosta, jne.
Kameran ei siis tarvitse olla mikään ammatti-järkkäri, siihen ei minun rahat riitä, vaan semmoinen keskivertainen järkkäri joka jättää hyvää jälkeä.. Ennen en ole järkkäreihin koskenut, joten opettelemista on ja riittää; ominaisuuksiakaan ei siis tarvitse olla liian paljoa.

Canon EOS 350D:stä olen kiinnostunut. Runko on kuulemma aika pieni; minunkin sormet voisi ylettyä pitämään siitä kiinni...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/

Sigmasta oli tarjous jossain netissä, joten otin selvää, ja näyttää olevan ominaisuuksiltaan hyvä; piirtääkin tarkasti.
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/


Otan siis mielipiteitä, vinkkejä, ja kommentteja vastaan.. Myös muita saman hintaluokan kameroita saa tarjota. :)
Ja minkälaiset objektiivit + tarvikkeet kannattaa ostaa mukaan?

Noi objektiivithan riippuu siitä, paljon sulla on pistää rahaa likoon? ;)

Nomify^ - Jos yritetään pysyä tämmöisen nuoren ihmisen pienessä budjetissa, eli paras hinta/laatusuhde on etsinnässä.. Paljoa en niihinkään voi panostaa; riippuu myöskin kumman kameran hankkii..

Uskon siinä tapauksessa, että pääset kittilinsseillä jo hyvin alkuun, siinä myös saat ehkä jotain tuntumaa, että minkä näköistä objektiivia jatkossa tarvitset .

Testien ja puheiden mukaan Sigman 18-50/2.8 ex dc on hintaansa nähden varsin hyvä peli. (hieman alle 500e). Tuo ei kyllä enää sit ihan pienellä budjetilla mene, mutta jos hyvää jälkeä haluaa, niin siihen pitää myös satsata sitten rahaakin.

Mitä noihin kameroihin tulee, niin Canoniin on laajempi valikoima objektviiveja, kun on useampi valmistaja (Sigma, Canon, Tamron jne), kun Sigmaan tietääkseni valmistaa vain Sigma itse.

Kiitokset Nomify^.
Tykkään päästä kyllä mahdollisiiman lähelle kohdetta; zoomia käytän paljon kuvissani. Mikään ei ole ärsyttävämpää kun kaukana oleva kohde, jota ei näy kunnolla..

Kittilinssistä.. Onko niitä saatavilla vain 18-55mm, joka ei todellakaan riitä minun tarpeisiin.. [minun nykyisessä kamerassa, jonka myyn alta pois ennen kun järkkärin hankin, on 210mm zoomi, eli 6x optical..]
Maksan kyllä kunnon objektiivistä, mutta en kylläkään mene liiallisuuksiin..

Millaisia objektiivejä mm. Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC ja 55-200mm f/4-5.6 DC on? Tai Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC? Itse en todellakaan ymmärrä vielä objektiiveistä melkein mitään... Nuo F3, jne jutut on heepreaa.. Eikö liity valotus-aukkoon, jne?
Minkälaista macro-objektiiviä kannattaa harkita jatkossa? Fujissa oli se hyvänä puolena, että 1cm päästä pystyi ottamaan todella tarkkoja kuvia.

Kumman kameran jälki on parempaa? Sehän on tärkein.. Sigman saa 499e, jos oikein muistan, ja Canon on sitten 900e paikkeilla..

Kumpaan, jos kumpaakaan kameraan käy pieni halpis-salama, Bower Digital SFDS.. Semmoinen löytyy, jos se käy väliaikaseksi joko Canoniin tai Sigmaan, niin hyvä.. Erillinen salamakin on tärkeä, mutta budjetti kasaan ensin.. Kirjotus on taas sekavaa ja epämääräistä, pahoittelen.

Joo, valovoimaanhan nuo F-luvut vaikuttavat, eli mitä pienempi, niin sitä parempi: lyhempi valoitusaika = kuvat eivät tärähdä niin helposti, liikkeen saa pysäytettyä paremmin, hämärässä tarkentaminen helpompaa jne.

Tuossa olisi sellainen halpa objektiivi paketti, jolla pääsee sitten jo hieman lähemmäksikin kohdetta:

Sigma AF 18-50mm DC + 55-200mm DC TUPLAPAKETTI
Edullinen tuplapaketti. Hinta: 229.00 eur

Kyseinen löytyy täältä: http://www.telefoto.fi/

ja tuosta voit katsella hieman eri polttovälien merkitystä:

http://www.usa.canon.com/html/eflenses/ ... index.html

En vanno, mutta luulen että Canonin jälki on parempaa, uudempaa tekniikkaa, ei kohise paljoa jne. Mutta kuvien laatuunkin vaikuttaa objektiivit.

Makroista sen verran, että jos haluat kuvata jotain liikkuvia ötököitä niin 100mm on melkein minimi, ötökät kun tykkäävät olla vähän arkoja, niin ei voi sitä objektiivia ihan niiden naaman eteen sulloa, tai saishan ne tietenkin litistettyä hengiltäkin lyhyemmillä. ;)

Jos tarkoitus taas on kuvata jotain liikkumatonta, niin siihen tarkoitukseen käy hyvin joku 50mm makro.

Halvimmat makrot taitaa lähteä ~300e tuntumaan.

Tuosta salamasta en tiedä mitään.

Kiitokset taas kovasti. :)

Olen miettinyt yön että kumpi kamera olisi parempi, mutta ihan lopputulokseen en ole päässyt. Canon on ainakin tunnettu, korjauksia tehdään missä vaan, sit en sitten tiedä Sigmassa. Värit ja tarkkuus olivat hyviä ainakin mallikuvissa; mutta sinnehän ei huonoja kuvia laiteta..

Macrokuvauksessa tulee kuvattua jonkun verran kasveja, ja sitten loput on ötököistä, jne.. Mulla on onneksi ollut semmosta tuuria, että sisiliskotkin on tullut ihan käden päälle että niitä voi kuvata.. Samoin kun sudenkorento, 2 perhosta, ja mehiläinen; ihan niin että olisin voinut koskea niitä. Saa nähdä millaista pelleilyä se on uuden kameran kanssa sitten..

Tuo objektiivi paketti näytti hyvältä; katsoin jonkun muun sivuilla samantapaista pakettia, kenties ihan samaa, oli n. 350e.. Objektiivejä on paljon; ensin ottaa semmoiset jolla oppii, ja jos ne ei näytä riittävän, niin sitten muita kaluja.. Macro-linssi saa jäädä myöhemmäksi, siihen ei varmaan tässä hädässä ole varaa. Pitää vaan panostaa sitten eläinten, jne kuvaukseen...

Joo, ei yhtään huono ratkaisu.

Mitä nyt makrokuvaukseen tulee, niin ei onnistu enää niin, että perhonen istuu kädelles ja sit otat yhdellä kädellä kuvan = ei toimi. Kamera painaa jo paljon enemmän ja lcd:n kautta ei voi ottaa kuvia, ainoastaan etsimen kautta.

Ja nuo mallikuvat usein shoppaillaankin aika rankasti, jos valmistajan sivulle jotain esimerkkikuvia on pistetty, ei niihin kannata luottaa. Mielummin katsot pbase.com:sta, että minkälaista jälkeä kamera tekee. :)

Perhoset & mehiläinen on ollut kukan päällä, sudenkorento taas serkkuni käden päällä. Ei ole mahdollista että ottaisin edes tuolla Fujilla 1 kädellä kuvia; epätarkka tulisi, kamera siltikin painaa...

DP Review, vai mikä onkaan nimeltään, siellä olen käynyt vertailemassa kuvia, kummastakin kamerasta on niin hyvät tiedot.. Englannin kieli kun ei todellakaan ole ongelma.

Dpeviewissä on myös asiantuntevat arvostelut.

Tuossa ainakin tuon Canonin esimerkkikuvia:

http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_350d

zaz kirjoitti:Minkälaista macro-objektiiviä kannattaa harkita jatkossa? Fujissa oli se hyvänä puolena, että 1cm päästä pystyi ottamaan todella tarkkoja kuvia.

Tuo lähin tarkennusetäisyys ei kerro optiikan makroilukyvyistä juuri mitään jos tiedossa ei ole myös optiikan polttoväli (ja kennon koko).

Olen kirjoitellut jotain juttua macroista sivuilleni, kannattaa käydä vilkaisemassa jos kiinnostaa: [hohde.net]

Onhan nekin tiedossa, mutta ei ulkomuistissa... Ei tuommoisessa kiinteässä niitä tarvitse, lukee kyllä exif-tiedostoissa ja netistä löytää varmasti saman kameran teknisistä tiedoista..

Käyn vilkaisemassa, kiitokset!