Sivu 1/1
Kokemuksia Samsungin kameroista?
Lähetetty: Heinä 01, 2003 23 : 33
Kirjoittaja Mojo
Olen harkitsemassa kyseisen merkin Digimax 350 SE tai 410 malleja. Olisiko käyttäjien kokemuksia näistä vehkeistä?
Kannattaako pieni lisäinvestointi ja panostaa kerralla Digimax V4-malliin?
Re: Kokemuksia Samsungin kameroista?
Lähetetty: Heinä 02, 2003 1 : 33
Kirjoittaja Ari
Mojo kirjoitti:Olen harkitsemassa kyseisen merkin Digimax 350 SE tai 410 malleja. Olisiko käyttäjien kokemuksia näistä vehkeistä?
Kannattaako pieni lisäinvestointi ja panostaa kerralla Digimax V4-malliin?
Vastataanpa vaikka en merkistä mitään juuri tiedä, mutta kun ei vielä nukutakaan niin naputellaan ;)
Yhtä Samsungia kokeilin n. vuosi sitten ja se oli onnettoman hidas toiminnoiltaan.
En muista valitettavasti mallia, pokkari kuitenkin.
Eli tuosta viisastuneena (?) neuvoisin vertailemaan Samsungia muiden merkkien välillä ainakin näiden ominaisuuksien osalta:
-laukaisuviive
-valikoiden toimivuus käytännön kuvaamistilanteessa
-akkujen kesto
-tuetut muistikorttityypit
-onko käsisäätöjä riittävästi tarkoituksiisi
Re: Kokemuksia Samsungin kameroista?
Lähetetty: Heinä 02, 2003 11 : 00
Kirjoittaja Mojo
Ari kirjoitti:
Yhtä Samsungia kokeilin n. vuosi sitten ja se oli onnettoman hidas toiminnoiltaan.
En muista valitettavasti mallia, pokkari kuitenkin.
Joo, samanlaisia kokemuksia itsellänikin, en muista mallia mutta oli maksanut jotain 300 euroa, 2.3 megapikselin kenno ellen väärin muista. Sen kokemuksen takia tässä kyselenkin, silloinen kameran käyttömukavuus ei oikein vakuuttanut :D
Jollain tapaa nuo uudemmat mallit kyllä kiinnostavat esim. HP:n malleihin verrattua (joista saa myös antaa vinkkejä). Canonin A70 olisi tietenkin asiallinen peli mutta taitaa olla hiukan kiven alla?
Lähetetty: Heinä 02, 2003 16 : 19
Kirjoittaja bse
Neuvoisin vertailemaan Olympus-Canon-Minolta-Fuji linjaa ja jättämään HP:n ja Samsungin väliin, mutta kun tämä on mielipide asia niin jätän mielipiteeni sanomatta. Ette siis nähnyt mitään. :)
Lähetetty: Heinä 15, 2003 11 : 20
Kirjoittaja yuki
On aika mahdottomia virtasyöppöjä, pattereita saa ostaa melkein useammin kuin tavalliseen kameraan filmiä...
Halpahan tuo on hankkia, mutta kun lasket patteri/akku kulut mukaan, niin kalliiksi tulee+se säätäminen vie hermot.
Lähetetty: Heinä 15, 2003 12 : 54
Kirjoittaja Hoki
Eipä tyrmätä heti uusia merkkejä... Samsung Digimax V4 tuli näppäilykamera luokassa heti toiseksi Canon Ixus 400:n jälkeen MikroPC:n testissä.
Samsungin akun kesto oli testin neljänneksi paras.
Minulla oli aikanaan Casio QV-2000 ja sillä sai alkalipattereilla 10 kuvaa. Ladattavilla akuilla kuvia sai sentään noin 100 kpl. En tiedä uudemmista kameroista, mutta minun mielipide on se, että patterit ei sovellu digeihin. 2000mAh:n akkupattereilla pitäisi virta riittää kohtuullisesti myös virtasyöpöissä kameroissa.
Lähetetty: Heinä 15, 2003 14 : 45
Kirjoittaja bse
Sitten herää vielä kysymys, että mitä MikroPC tietää kameroista .P
Digimax 410
Lähetetty: Heinä 16, 2003 11 : 14
Kirjoittaja herba
Itselläni on Digimax 410 josta tässä pikkasen kommentteja.
Kamera on 4 Mekanen ja taitaa vieläkin olla halvin kuvakokoonsa nähden, kamerassa tosiaankin on pitkä laukaisuviive, no niin on monessa muussakin digissä. Patterit kestävät noin 50-80kuvan verran 4kpl AA patteria, akkuja en ole kokeillut, patterit on kuitenkin helppo vaihtaa. Muistikorttina on CompaktFlach joka taitaa olla yleisin(halvin).
Kuvanlaatua tässä vertailtiin ja arvuuteltiin, ja poikien kanssa tuossa koekuvailtiin ja pirhana niin siinä vain kävi jotta Cannonin Ixus jäi toiseksi ja pari muutakin, mielestäni kamera tekee tosi hyviä kuvia.
Kamerassa voi säätää "filminherkkyyttä" 100-400 ja valotusta +-2aukkoa, automaattivalotus ja tarkennus toimivat pääsääntöisesti hyvin. Kamerassa on normaalit kompakti kameran säädöt ja niitä kyllä pystyy kohtuullisesti säätämään kunhan opettelee menun käytön.
Itse olen erittäin tyytyväinen tuohon kameraan, joskin seuraavaan kameraani saa sitten kiinni erillisen salaman ja siinä on viiveetön laukaisu.
Luulempa jotta tuo V4 on jo aikasenpalon kehittunut tästä 410:sesta ja kun ainakin kuvanlaatu on näissä Samsingeissa hyvä niin kyllä sitä kannataa pitää vaihtoehtona, ja kyllä tämä 410:kin on kannattava hankintä jos oikein halvalla saa.
Ja kun en kuitenkaan kaikkea muistanut kertoa niin kysymyksiä saa esittää.
Digimax 410
Lähetetty: Heinä 16, 2003 11 : 15
Kirjoittaja herba
aa
Lähetetty: Heinä 22, 2003 8 : 14
Kirjoittaja Mojo
Nyt on sitten kamera hankittu. Harkitsin melko pitkään tuota Samsungin V-nelosta, ei vaikuttanut yhtään hassummalta peliltä ainakaan noiden ulkomaisten sivustojen perusteella.
Canon A70 veti kuitenkin pidemmän korren. Nyt tarttee vaan saada isompi muistikortti ;)
Lähetetty: Heinä 24, 2003 0 : 22
Kirjoittaja herba
CononA70.
Taisit mennä "testiin"
YM
Lähetetty: Heinä 24, 2003 9 : 52
Kirjoittaja Mojo
herba kirjoitti:CononA70.
Taisit mennä "testiin"
YM
Aika hassu kommentti kun ottaa huomioon että valitsin kaiken lukemani perusteella sen kameran, joka tuntui miellyttävän ja sopivan parhaiten tarpeisiini. Canon myös tuntui "käteen istuvammalta" kun käpistelin kumpaakin kokeeksi.
Lähetetty: Heinä 25, 2003 13 : 49
Kirjoittaja herba
Pieni testi nuiden kameroiden välillä saattaisi kertoa jotain, mitäs jos otettaisiin vaikka kymmenen kuvaa samaan aikaan samoista paikoista ja pistettäisiin rinnan esille, sekä arvioitaisiin käyttäjän näkökulmasta säätöjen "helppoutta" laukaisuviiveitä sekä muuta käytettävyyttä ja kokoa.
Toimittajien näkenys ja oma kokemus ei aina ole yhtenevä, on huomattu kun on nuita kameroita rinnakkain testailtu.
Itselläni olisi heittää testiin tuo digimax 410.
YM
Kokemuksia V4:sta.
Lähetetty: Elo 27, 2003 19 : 12
Kirjoittaja JuhaS14
Meillä tommonen Digimax V4 ja huonot puolet:
-suht hidas toiminta
-syö pattereita paljon (riippuu patterin laadusta tosin aika tavalla)
-SD/MMC-kortit.(kalliita verrattuna CF-kortteihin).
Muita huonoja puolia kamerassa ei ole ollut. Tässä yks näytekuva Kreiksta ja vielä easy-tilalla otettuna:
http://www.dnsf.org/kuva.jpg
Ei ollenkaan paha. Ja todella hintaisen arvoinen kamera.
Ergonomiikka, koko ja zoomi hyvä.
