Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Uusin versio Panan jo melkein klassikkopokkarista. Hyvältähän tuo näyttää, mutta onko aika ajanut konseptin ohi?

http://www.dpreview.com/news/2012/07/18 ... -90mm-lens

Vanhaa "muokkaillaan" niin kauan kuin myyntiä riittää. Jossain raja tulee vastaan. Kameramaailman "mullistus" antaa odottaa itseään. Tarvitaan joku Jobsin kaltainen, ennenkuin päästään "eteenpäin".

Panan LX-sarjan pokkareilla on kuitenkin erittäin hyvä maine ja paljon tyytyväisiä käyttäjiä. Minullakin on ollut LX-3 ja hyvä kamera se oli. LX-7:sta tuskin tulee myyntihittiä, mutta uskoisin se yltävän ihan kohtuulliseen myyntiin.

Ihan hyvä päivitys, mutta luulen tosiaan, että aktiiviset harrastajat haluavat isompia kennoja, ja vähemmän aktiiviset harrastajat pärjäävät vanhoilla pokkareillaan ja/tai älypuhelimillaan.

Toisin sanoen, epäilen samaa kun nomadkin; aika on ajanut tämän konseptin ohi.

Täytyy kyllä sanoa, että optiikka on todella vaikuttava 1.4 - 2.3!

Imaging Resourcesta löytyy LX-7:n studiokuvat, siitä voi vertailla:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Holden kirjoitti:Imaging Resourcesta löytyy LX-7:n studiokuvat, siitä voi vertailla:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Sonyn RX100 näyttäisi äkkiseltään reilun aukon verran paremmalta, parempi kohinansieto ja kontrasti. Olisin toivonut vähän enemmän tuolta LX7:lta, koska käytettävyyden ja optiikan puolesta luultavasti on erinomainen kamera.

Joku on laskeskellu syväepäterävyyttä LX7:n, RX100:n ja G1X:n välillä.

66 millistä eteenpäin LX7 blurraa täydellä aukolla taustaa vähän enemmän kuin RX100

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=42060495

Ero on kuitenkin aika pieni

Holden kirjoitti:Joku on laskeskellu syväepäterävyyttä LX7:n, RX100:n ja G1X:n välillä.

66 millistä eteenpäin LX7 blurraa täydellä aukolla taustaa vähän enemmän kuin RX100

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=42060495

Ero on kuitenkin aika pieni

Deprivjuussa on ainakin yksi näytekuva, potretti, josta näkee taustan sumentumisen. Ei tuo nyt aivan toivotonta ole.

Nikon V1 kokemukseni perusteella sanoisin kumminkin, että jos kenno on tätä lillerikokoa niin pidempiä polttovälejä tarvitaan. Nikonin 30-11mm zoomi on jo auttava tuossa suhteessa. Mutta en silti osaa pitää syväterävyyden hallintaa pointtina kun ostetetaan m43:sta pienempikennoisissa kameroissa.

Tämän Pana näyttää käytettävyyden puolesta niin hyvältä, että yksin se riittää LX-7:n olemassaolon perusteluksi. Perusherkkyydellä kuvanlaatu on kyllä ihan hyvä. Ja kenno taas sanelee, ettei tästä miksikään herkkyysihmeeksi ole. Semmoinen pokkari jonkalainen olisi pitänyt tehdä jo 10 vuotta sitten!

nomad kirjoitti: Tämän Pana näyttää käytettävyyden puolesta niin hyvältä, että yksin se riittää LX-7:n olemassaolon perusteluksi. Perusherkkyydellä kuvanlaatu on kyllä ihan hyvä. Ja kenno taas sanelee, ettei tästä miksikään herkkyysihmeeksi ole. Semmoinen pokkari jonkalainen olisi pitänyt tehdä jo 10 vuotta sitten!

Juu, tämmöisiä tarvitaan. Tuleekin mieleen jotain 10 vuoden takaisia kameroita tästä nykytrendistä:
f/2.8-4
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1
f/2.0-2.4
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/
f/1.8-2.6
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/

ja (ei tietenkään mikään taskupokkari, mutta tuossa oli EVF ja kaikki)
f/2.0-2.4
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/2

arn kirjoitti:

nomad kirjoitti: Tämän Pana näyttää käytettävyyden puolesta niin hyvältä, että yksin se riittää LX-7:n olemassaolon perusteluksi. Perusherkkyydellä kuvanlaatu on kyllä ihan hyvä. Ja kenno taas sanelee, ettei tästä miksikään herkkyysihmeeksi ole. Semmoinen pokkari jonkalainen olisi pitänyt tehdä jo 10 vuotta sitten!

Juu, tämmöisiä tarvitaan. Tuleekin mieleen jotain 10 vuoden takaisia kameroita tästä nykytrendistä:
f/2.8-4
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1
f/2.0-2.4
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/
f/1.8-2.6
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/

ja (ei tietenkään mikään taskupokkari, mutta tuossa oli EVF ja kaikki)
f/2.0-2.4
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/2

Objektiiveja osattiin tehdä ennenkin. Tuommoinen Olympus löytyy minultakin. Mutta toisaalta LX-7:ssa on 24 milliä vastaava laajakantti ja moderni elektroniikka.

P V kirjoitti:Vanhaa "muokkaillaan" niin kauan kuin myyntiä riittää. Jossain raja tulee vastaan. Kameramaailman "mullistus" antaa odottaa itseään. Tarvitaan joku Jobsin kaltainen, ennenkuin päästään "eteenpäin".

Jos kyynisesti ajattelee niin tätähän se on. Eipä noi nykyiset pokkarit ole sen kummempia kuin eka digicamerani (Canon A70) joskus lähes 10v sitten. Ominaisuudet ovat toki kehittyneimpiä.

Toisaalta vaikkei pyörää keksittäisikään uudestaan niin onhan tässä lähivuosina tehty hyvinin merkittäviä innovaatioita valokuvaukseen. Peilittömät järjestelmäkamerat ovat hiljalleen syömässä "peililliset" harrastelijatason kamerat pois. Nokia pureviewin tapainen keksintö puolestaan parantanee huomattavasti pienikokoisten kameroiden suorituskykyä.

Pokkarikameroiden volyymit ovat ehkä pienentyneet mutta kyllä noillekkin vielä oma markkinarakonsa löytyy. Koko joukko ihmisiä haluaa "hyvän" kameran, mutta vierastaa järjestelmäkameroiden monimutkaisuutta. Pokkarit toimii myös kakkkoskamerana silloin kun järkkärit on liian isoja raahattavaksi. Lumix LX5 on kyllä huomattavasti iPhonen 4s:n kameraa monipuolisempi. Näkisin että ainakin vielä LX7:n aikana pokkarikamerat kyllä puoltavat paikkaansa esim. kännykkäkameroihin verrattuna. Pureview Windows Phone laitteessa onkin sitten ensimmäinen todellinen haastaja.

Aika karun hintainenhan tuo LX-7 on verrattuna kahteen edeltäjäänsä. Verkkokauppa.comissa 600€.

Itsellä oli LX-3 joka on käytettävyydeltään ehdottomasti paras pokkari jota olen käyttänyt. Hakkaa E-PL ykkösen käytettävyydessä 6-0.

kaitsu80 kirjoitti:Näkisin että ainakin vielä LX7:n aikana pokkarikamerat kyllä puoltavat paikkaansa esim. kännykkäkameroihin verrattuna. Pureview Windows Phone laitteessa onkin sitten ensimmäinen todellinen haastaja.

Nämä "kännykkä haastaa kameran" kommentit ovat aina lievästi sanoen hämmentäviä. Täytyy valokuvaukselliset tavoitteet olla melko matalalla, jos kännykkä korvaa kameran... Ihan vaan tuosta listan kärjestä oleellisia kameran ominaisuuksia, joita kännykkäkameroissa ei ole:
- isohko kenno valovoimaisella laajakulmazoomilla (useampi kuin yksi polttoväli), esim tämän LX7:n optiikka on f/1.4 - f/2.3, 24-90mm
- RAW kuvaus
- salamakenkä
- suoravalintanappulat mm. valotuksen säätöön ja tarkentamiseen eikä mitään valikkoseikkailuita (EV korjaus, AF/AE lukitus)
- valotustavan säätö (PASM) (tämän toki kännykameraankin voi laittaa valikkoteitse)
- kääntyvä takanäyttö ja etsin (EVF)
- kuvanvakaaja
- kunnollinen laukaisunappi
- jne...

Mikäs LX-sarjan kameroiden käytettävyydessä niin viehätti/viehättää ja on mielestänne vielä niin hyvää?

Itselläkin on laatikonpohjalla LX3, mutta minua tuon käytettävyys ei ole oikeen koskaan miellyttänyt.
Ehkä LX3:n ilmestyttyä se oli joiltakin osin edelläkävijä kompaktikameroiden joukossa, mutta nykypäivänä en näe kyllä LX7:n käytettävyydessä mitään erityisiä etuja muihin kompaktikameroihin nähden?

moukkunen kirjoitti:Mikäs LX-sarjan kameroiden käytettävyydessä niin viehätti/viehättää ja on mielestänne vielä niin hyvää?

Itselläkin on laatikonpohjalla LX3, mutta minua tuon käytettävyys ei ole oikeen koskaan miellyttänyt.
Ehkä LX3:n ilmestyttyä se oli joiltakin osin edelläkävijä kompaktikameroiden joukossa, mutta nykypäivänä en näe kyllä LX7:n käytettävyydessä mitään erityisiä etuja muihin kompaktikameroihin nähden?

Subjektiivisesta miellytämisestä en tiedä, mutta LX-sarjassa on kunnolliset mahdollisuudet kaikkiin perussäätöihin ja näiden lisäksi muutama hauska feature tyyliin kuvasuhteen vaihtaminen fyysisestä namikasta. Ne ovat myös aika nopeita toiminnoiltaan eikä softan logiikassakaan ole moittimista. Mistä siis valittaisit ja mikä olisi oleellisesti parempaa?

Oliskohan mistään saatavilla hyvälaatuisia piraattiakkuja LX-7:lle. On siis huonoa kokemuksia aikaisemmista ostoksista. Mutta olisko hyviä ja halpoja saatavilla?
Joska