Suomalaiselta sivustolta haettuja tietoja :
http://www.pixmania.com/fi/fi/5069350/a ... 3godWCcrjg
Kiteytettynä, amatöörin näkökulmasta.
Antaisin plussaa valovoimaisuudesta (f.2.8), ISO 80-6400, huonoa tosin löytyy tuosta valotuksesta, sillä pisin valotus-aika on 4 sekuntia.. Eli sillä ei paljon kuvia oteta, jos meinaa ottaa yöllä tarkkoja, kunnollisia kuvia. Toki tuo ISO-arvo auttaaa vähän siihen, mutta sitä minä en tiiä kuinka paljon tuo sitten kohisee, mikä on suurin ISO-herkkyys jota voi käyttää niin, että kuvasta tulee vielä katsottava ym..
Liikkeen pitäisi saada pysäytettyä, sillä sulkimen lyhin aika on 1/4000.
Kuvanvakainkin löytyy, joka saattaa jossakin tapauksessa olla ihan hyväkin.
On myös mahdollisuus ottaa kuvia asetuksilla, jota tarvitset jos haluat saaha aikaan jotain erilaista, ei normaaleja kuvia. Elikkä manuaalinen löytyy ( voit säätää ite aukon, valotus-ajan, ja tietenkin kaikki maailman väritasapainot, valotusmittauksen, ISO-herkkyyden jne.)
Kuvantallennusmuotona vain ja ainoastaan JPEG, joten sillä ei voi Rawia kuvata. Raw olisi parempi silloin , kun lähdetään kuvaa muokkailemaan, jos oikein olen käsittänyt.
Video on HD:n tasoista eli teräväpiirtovideota, joten sillä pitäisi tarvittavat videopätkät saada kuvattua. Ammattimielessä en usko, että tuon tasoisessa kamerassa riittää HD-kuvaus,(siis jos meinaa ruveta kuvaamaan vain ja ainoastaan melkein pelkkää videota) videokamerat on asia erikseen!
Kamera toimii akulla, joka on tietenkin parempi vaihtoehto kuin patterit!
Zoomi on riittävän pitkä, ehkä jopa jossain tilanteissa tarpeeton.. 26x optinen zoom. Jos meinaat kuvata täydellä polttovälillä(26x optisella tsuumilla), silloin suosittelen jalustaa.
Olisikohan näistä jotain apua?