Panasonic LX3 vai Sigma DP1

moukkunen · Viesti Kirjoittaja **moukkunen** » Joulu 20, 2008 21 : 14

Vanha Panasonicin FZ20:n tuli yllättäen tiensä päähän, joten olisi aika hankkia uusi kamera.

Enää en kuitenkaan halua kantaa mitään kookasta kameraa mukanani ja muutoinkin käyttö on muuttunut enemmän arkiseksi harrastamiseksi.
Kuvia tulee siis otettua mistä milloinkin, sisällä sekä ulkona, joskus hyvinkin suunnitellusti ja joskus hetken mielijohteesta.

Kesällä hankin Panasonicin TZ5:n koko perheen käyttöön. Kyseinen kamera on osoittautunut ihan päteväksi pokkariksi, jolla napsitaan lähes päivittäin kuvia lapsista.
Itse haluaisin kuitenkin kameralta hivenen enemmän....

Tutkittuani vaihtoehtoja, Panasonicin LX3 ja Sigma DP1 ovat nousseet kaikkein mielenkiintoisimmiksi ehdokkaiksi.
Sigman kuvanlaatu ja Panasonicin kuvaamisen helppous ja monipuolisuus erilaisiisa olosuhteissa tasaisen varmalla laadulla ovat nouseet päälimmäisinä esiin.
Sigman hitaus ja sisätiloissa kuvaaminen kuitenkin arveluttaa, joten olisi mukava kuulla vielä lisää käytännön kokemuksia asiasta?
Panasonicissa arveluttaa lähinnä kuvanlaatu, sillä ero TZ5:en ei taida olla lopulta kovinkaan suuri? (Tämän luettuani ja katseltuani asia nousi ajatuksiini: http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/ )

Siis ehdotuksia ja kommentteja?

TTH1 · Viesti Kirjoittaja **TTH1** » Joulu 20, 2008 23 : 03

Sitä on vaan käytävä testaamassa molempia niin tiedät kumpi on parempi. Mutta jos Sigman AF ei ole tarpeeksi nopea niin onhan siinä peukalon kohdalla kätevä MF-pyörä.

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Joulu 21, 2008 10 : 32

Uusimmassa Tietokoneessa on juttu, jossa minulla oli LX3, G10, DP1 ja P6000, G1 ja Fujin pitkäzoom rinnakkain. Omat havaintoni olivat samanlaisia kuin tuossa DPReview:n jutussa. LX3 ja G10 ovat erinomaisia kompakteja, G1 menee näistä ohi, mutta onkin erilainen. LX3:n kuvanlaatu on mielestäni parempi kuin TZ5:ssä.

DP1 oli samassa ryhmässä ja oli hiukan pettymys. Hitaus ei ole pelkästään tarkennuksessa, vaan kuvien saaminen kortille on myös hidasta. Kamera on mielestäni kankeakäyttöinen jopa käsisäädöillä. Eikä korkeilla herkkyyksillä saada siistiä jälkeä. Valoisassa jälki on todella hyvää.

TTH1 · Viesti Kirjoittaja **TTH1** » Joulu 21, 2008 16 : 11

Kyllä tuo DP1 korkeilla herkkyyksillä on silti mukavempaa katseltavaa kuin Panan kohinanpoistosössö, varsinkin jos jaksaa vielä hankkia tuon DP1:sen kanssa NoiseWare-nimisen ohjelman. Ja tuon tallennuksen saa nopeammaksi jos ostaa nopeimpia SDHC-kortteja.

Fr0Z · Viesti Kirjoittaja **Fr0Z** » Joulu 21, 2008 19 : 27

TTH1 kirjoitti:Kyllä tuo DP1 korkeilla herkkyyksillä on silti mukavempaa katseltavaa kuin Panan kohinanpoistosössö, varsinkin jos jaksaa vielä hankkia tuon DP1:sen kanssa NoiseWare-nimisen ohjelman. Ja tuon tallennuksen saa nopeammaksi jos ostaa nopeimpia SDHC-kortteja.

Mutta panassa voi käyttää pari kertaa pienempää herkkyyttä samassa tilanteessa kun dp1:sellä, kiitos valovoimaisen optiikan. Panan raw-kohinoita voi tutkia täältä -> http://www.janneheimonen.net/blog/?p=263 Ei imo paha...

TTH1 · Viesti Kirjoittaja **TTH1** » Joulu 21, 2008 21 : 28

Eikös tuo isompi sensori anna hieman anteeksi tuon huonon valovoiman? Kun muistelisin että joskus höpistiin siitä että croppi tarvitsee enemmän valoa kuin FF, niin eikö tämä ole periaatteessa sama asia? Onhan tuo DP1:sen sensori nyt ainakin neljä kertaa isompi...

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Joulu 21, 2008 21 : 47

Mutta se valovoima. Ei tarvi käyttää isoja herkkyyksiä. Siinä se pointti.

TTH1 · Viesti Kirjoittaja **TTH1** » Joulu 21, 2008 22 : 00

Mutta jos se sensori saa enemmän valoa kokonsa puolesta niin eikös silloin saada myös lyhennettyä suljinaikoja?

poy · Viesti Kirjoittaja **poy** » Joulu 21, 2008 22 : 39

TTH1 kirjoitti:Mutta jos se sensori saa enemmän valoa kokonsa puolesta niin eikös silloin saada myös lyhennettyä suljinaikoja?

Kokonsa puolesta suurempi sensori saa vähemmän valoa pinta-alaa kohden. Suuremmassa kennossa pikselit ovat harvemmassa, niin sen puolesta isompaa herkkyyttä ja samalla lyhentää suljinaikaa.

TTH1 · Viesti Kirjoittaja **TTH1** » Joulu 21, 2008 23 : 08

Ou rait, asia ymmärretty, mutta tulipahan tuokin mieleen kysäistä :-)

Jede · Viesti Kirjoittaja **Jede** » Joulu 28, 2008 21 : 49

Leican D-lux 4:n sain kotiin paketissa ennen joulua sopivasti. Noin sadan kuvan kokemuksella erittäin mieluinen kokemus. Juurikin ne ominaisuudet mitä taskukameralta haen, ja laatu yllättää aina positiivisesti. Saattaa jäädä isommat roippeet kotiin hieman useammin tämän hankinnan myötä.

http://www.boxedlight.com/dlux4/

Käytännössähän Pana on sama kuin tuo Leica, lukuunottamatta takuuaikaa, erilaisia oletusprofiileja ja rumempia kuoria :)

opla · Viesti Kirjoittaja **opla** » Helmi 01, 2009 8 : 51

Jede kirjoitti:Leican D-lux 4:n sain kotiin paketissa ennen joulua sopivasti. Noin sadan kuvan kokemuksella erittäin mieluinen kokemus. Juurikin ne ominaisuudet mitä taskukameralta haen, ja laatu yllättää aina positiivisesti. Saattaa jäädä isommat roippeet kotiin hieman useammin tämän hankinnan myötä.

http://www.boxedlight.com/dlux4/

Käytännössähän Pana on sama kuin tuo Leica, lukuunottamatta takuuaikaa, erilaisia oletusprofiileja ja rumempia kuoria :)

Rumempihan tuo Leica on kun Pana.

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Helmi 01, 2009 10 : 12

opla kirjoitti:
Jede kirjoitti:Leican D-lux 4:n sain kotiin paketissa ennen joulua sopivasti. Noin sadan kuvan kokemuksella erittäin mieluinen kokemus. Juurikin ne ominaisuudet mitä taskukameralta haen, ja laatu yllättää aina positiivisesti. Saattaa jäädä isommat roippeet kotiin hieman useammin tämän hankinnan myötä.

http://www.boxedlight.com/dlux4/

Käytännössähän Pana on sama kuin tuo Leica, lukuunottamatta takuuaikaa, erilaisia oletusprofiileja ja rumempia kuoria :)

Rumempihan tuo Leica on kun Pana.

Joo. Ja Lada on kauniimpi kuin Aston Martin.

veshut · Viesti Kirjoittaja **veshut** » Helmi 01, 2009 10 : 36

opla kirjoitti:Rumempihan tuo Leica on kun Pana.

:-)