Sivu 1/1

Lumix LX3 vai FX35/FX37

Lähetetty: Joulu 10, 2008 11 : 38
Kirjoittaja pinkki
Pikkukameraostoksilla kun olen, haluisin kovasti kuulla muiden käyttäjäkokemuksia Lumixin LX3:sta.
Tekniikaltaanhan tuo vekotin tuntuu kovin houkuttelevalta ja kohina- yms. vertailujen perusteella olen jo vakuuttunut, samoin laajat manuaalisäätömahdollisuudet houkuttavat.
Aprikoin kuitenkin, onko kolminkertaisen hinnan maksaminen aiheellista pokkarissa. (Kolminkertainen hinta siis verrattuna fx35:seen + Lumixin raw-formaatin edellyttämä Lightroom-päivitys).

Haluisin siispä kuulla mitkä ovat ne ominaisuudet, joita te hyödynnätte ja koette tuovan lisäarvoa pokkarissa?
Sentin päähän tarkentava makro, manuaalisäädöt ja mitkä erityisesti, akun kesto, raw-formu?
Oikea kamera minulla jo on, nyt itse etsin lisäksi ainamukanakulkevaa tallenninta, jolla saan "tilanteessa kuin tilanteessa" kuvan. Ja näissäkin kuvissa laadulla on väliä, mutta käyttö on yleensä joko netin kautta kavereille, tai pieninä vedoksina.

Lähetetty: Joulu 10, 2008 11 : 58
Kirjoittaja trauma
Jos on jo oikea kamera, miksi pokkarissakin pitäisi olla raw?

Lähetetty: Joulu 10, 2008 14 : 00
Kirjoittaja pinkki
No tätäpä minäkin juuri pohdin. Raw-mahdollisuutta puoltaa se, että se on mahdollista. Olisihan se kätevää jos sitten jostain syystä haluisikin kuvasta irti enemmän, että olisi se raw-kuva.
Ja voihan sitä myös päätyä tilanteeseen jossa haluisikin kuvata huolellisemmin, muttei olekaan kuin pokkari mukana..

Lähetetty: Joulu 11, 2008 16 : 46
Kirjoittaja poy
Jos kovalevytila ei ole ongelma ja kamera on nopea raw + tarkin jpeg, niin miksipäs ei.

Lähetetty: Joulu 11, 2008 17 : 01
Kirjoittaja nomad
pinkki kirjoitti:Raw-mahdollisuutta puoltaa se, että se on mahdollista.
Nerokkaasti lohkaistu ;-)

Lähetetty: Joulu 11, 2008 23 : 29
Kirjoittaja trauma
Vaan eipä ole kolminkertaisen hinnan väärti, ei varmasti.

Lähetetty: Joulu 12, 2008 12 : 54
Kirjoittaja kapama-7
trauma kirjoitti:Vaan eipä ole kolminkertaisen hinnan väärti, ei varmasti.
Haluaisin perusteluja, en mutua.

kapa

Lähetetty: Joulu 12, 2008 13 : 18
Kirjoittaja miksor
trauma kirjoitti:Vaan eipä ole kolminkertaisen hinnan väärti, ei varmasti.
Mistä saat noin halvalla tuon fx37, jos hinta ero on kolminkertainen, tai mistä olet katsonut lx3 hintaa??

Lähetetty: Joulu 12, 2008 16 : 57
Kirjoittaja trauma
Ihan katsoin tuosta aloittajan viestistä.

Lähetetty: Joulu 12, 2008 18 : 21
Kirjoittaja paspalo
Kas, kun sattui hauskasti...
Ihan tuossa alapuolella on aika pitkä viestiketju LX3:n käyttökokemuksia http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12639264

Eikä LX3:n takia tarvitse mitään lightroom-päivitystä hankkia, vaan kameran mukana tulee oma ohjelmisto raw-kuvien rassaamiseen.
Jos hyvän haluat, niin osta LX3... mulla on niitä jo kaksin kappalein
;o)

edit; tuossahan on toinenkin ketju samaan aiheeseen liittyen
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12636531

Lähetetty: Joulu 15, 2008 15 : 55
Kirjoittaja pinkki
Eikä LX3:n takia tarvitse mitään lightroom-päivitystä hankkia, vaan kameran mukana tulee oma ohjelmisto raw-kuvien rassaamiseen.
Kun on jo olemassa miellyttävä työnkulku niin siitä sitten mielellään pitää kiinni. Se kun ei minusta ole kovin edistyksellistä, että täytyy käyttää montaa erillistä ohjelmaa ja epäluuloakin ilmainen kylkiäisohjelma herättää. Liekö mietitty aivan loppuun saakka.


edit; tuossahan on toinenkin ketju samaan aiheeseen liittyen
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12636531
Kiitos tarkkasilmäinen ja nokkela kanssafoorumilainen. Minä kun erehdyin pitämään ominaisuuksien vertailuja ja käyttökokemuksia eri asioina ja kaipailin jälkimmäisiä niin siksi laadin uuden topicin, jossa näitä peräänkuulutin.
No, kyllähän toki molempia tuli noissa muissa ketjuissa jo.