Panasonic FX-500 vai TZ5

[coaster69]

Eli kummalla kameralla saa parempilaatuisia kuvia ?

[dikiheepo]

jälkimmäisellä.

[jwalley]

jälkimmäisellä.

Ja tämä perustuu mihin? Tehdasasetuksilla otettuihin testikuviin?

Itsellä molemmista kokemusta ja en ihan heti yhtyisi väittämääsi.

Molemmissahan on sama kenno (TZ5:ssä osa pikseleistä blokattu pois käytöstä), sekä kuvaprosessori. Molemmat suoltavat tehdasasetuksilla sitä panan viimeaikaisista pokkareista tutuksi tullutta yliprosessoitua "panasontaa".

Yksi asia mikä tekee FX500:sta omasta mielestäni kuvanlaadullisesti huomattavasti pystyvämmän kameran, on se että kameran omiin kuvanparannusparametreihin pystyy itse vaikuttamaan. Kontrasti, terävöitys, saturaatio, sekä kohinanpoisto on kaikki säädettävissä välillä -2...0...+2. Nuo kun laittaa kaikki minimiin niin kuvanlaatu paranee ratkaisevasti. Häiritsevää kohinaa ja artifakteja on vähemmän vaikka/koska kohinanpoisto onkin minimissään (pois päältä?). Kennon resoluutio pääsee oikeuksiinsa ja detaljeja löytyy enemmän kiitos pienemmän nr:n ja terävöityksen. Mahdollisimman raakana tallennetuista kuvista saa pienellä jälkiprosessoinilla hyvinkin kelvollisia.

Toiseksi asiaksi nostaisin FX500:sen valovoimaisemman, vääristymättömän ja ehkä myös aavistuksen skarpimman optiikan.

Kaksi edellä mainittua asiaa kun yhdistää niin omiin kokemuksiin pohjaten väittäisin fx500 pystyvän selkeästi parempaan kuvanlaatuun.

[smtr]

Tästä voit vaikka silmämääräisesti vertailla kohinatasoja:

TZ5
ISO100
ISO400

FX500
ISO100
ISO400

Itse en näe tässä tapauksessa ylimääräisestä resoluutiosta tulevan mainittavaa hyötyä - ja yleisen siisteyden suhteen ISO400:lla vaaka rupeaa kallistumaan jo selvästi TZ5:n puoleen.

[jwalley]

Itse en näe tässä tapauksessa ylimääräisestä resoluutiosta tulevan mainittavaa hyötyä - ja yleisen siisteyden suhteen ISO400:lla vaaka rupeaa kallistumaan jo selvästi TZ5:n puoleen.

Tehdasasetuksilla otetut testikuvat eivät kerro lähellekään koko totuutta asiasta. Tehdasasetukset optimoidaan siten, että ne vastaavat "yliprosessoiduista" (kontrasti, terävyys, saturaatio) kuvista pitävien kuluttajamassojen mieltymyksiä. Nämä massat vähät välittävät, jos edes huomaavat sitä onko kuvassa hieman enemmän kohinaa tai arfifakteja. Hieman vaativammat kuvaajat haluavat keskimäärin taas mahdollisimman neutraaleja kuvia. Silloin kamerasta on hyvä löytyä säädöt, joilla kuva saadaan vastaamaan mahdollisimman hyvin myös näitä tarpeita. FX500:sta nämä säädöt löytyy, mutta TZ5:sta ei.

Tehdasasetuksilla FX500:n suuremman resoluution hyöty likimain hukkuu kohinaan ja artifakteihin. Homma muuttuu kuitenkin täysin kun FX500:n kuvanparannussäädöt asettaa minimiin. Silloin se pyyhkii kuvanlaadullaan TZ5:lla pöytää aivan mennen tullen.

Eli kun otat kuvan mahdollisimman raakana ulos FX500:sta tarjoaa se erinomaisen lähtökohdan kuvan jälkiprosessointiin. Jälkiprosessoinnissa pelkkä tasojen säätö, sekä kevyt terävöitys (smart sharpen tai usm) riittää suurimmassa osassa kuvia. Kohinan poistoa tarvitsee hyvin harvoin jos ollenkaan.

TZ5:lla joudut tyytymään siihen valmiiksi "optimoituun" kuvanlaatuun. Silloin kun kuvassa on peruuttamattomia virhetä kamerasta ulostullessa, ei jälkikäsittelylläkään enää ihmeitä tehdä.

Eli summa summarum, muutaman viikon kokemuksella molemmista kameroista voin todeta niiden vertailukelpoisten kuvien laadun olevan tehdasasetuksilla hyvin lähellä toisiaan. Tehdaslaatuistenkin kuvien laatu riittänee normaalikäyttöön valtaosalle kuluttajista. FX500 tarjoaa kuitenkin säätöjensä kautta mahdollisuuden merkittävästi tehdasasetuksilla otettuja kuvia paremmille lopputuloksille.

[dikiheepo]

Perustuu kokemuksiini omistamiini tz1 ja tz3 kameroihin ja testikokeiluihin tz5:lla.

Tein nopean ratkaisun enkä jäänyt perustelemaan. Jo aikoinaan tz1 ja fx9 malleja samaan aikaan myydessä ihmettelin, että mitä híivattia myyvät melkein samaan rahaan rautaa ja peltiä, niin iso ero laaduissa oli - silloin meni usko toiseen settiin. Jos tekniikka on tänä päivänä samansuuntainen, lienee ero jonninmoinen. Toki jätän tarkemman analyysin muille, EN ole Fx-kameraa testannut..

[dikiheepo]

..ja missä sitten eroa oli??

Tz-sarjalaiset ovat "syvään veteen sukeltaville", 10x zoomisia ja kohinaa on perinteisesti ollut TODELLA PALJON vähemmän kuin missään pokkarissa (fuji 31fd tosin oli parempi ja nyt canonilla on digicIV-prosessorikameransa..) markkinoilla. Tz5:sta saat loistavan kameran myös hyvällä videomodella - itsellä on monipuolisempi ixus 980is:n jenkkiversio, jossa on hubaisat MyColours-ominaisuudet vielä kaupan päälle!

[jwalley]

Tz-sarjalaiset...kohinaa on perinteisesti ollut TODELLA PALJON vähemmän kuin missään pokkarissa...

Tämä perinne ei valitettavasti taida päteä ainakaan TZ5:n kanssa, jota on kritisoitu juuri kohinasta ja voimakkaan kohinanpoiston aiheuttamista arfifakteista, joita on nähtävissä jopa ISO100 herkkyydellä. Itselläni ei ole vanhemmissa TZ-sarjalaisista omakohtaista kokemusta, joten niihin en ota kantaa.