Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ensimmäinen digikamera olisi ostoslistalla ja valinta on kallistumassa tuonne DMC-LX2:den suuntaan. Todellisia kilpailijoita kyseiselle laitteelle nimittäin on vaikea löytää, ja kyselisin että onko sellaisia olemassa Leicaa lukuunottamatta?

Ajatuksenani oli ensin ostaa ultrakompakti, mutta käsisäädöiltään riittävää niistä ei löytynyt (kertokaa jos tiedätte), ja ilmeisesti (?) niiden kanssa käsisäädöistä ei paljon hyötyä olisikaan esim. luonnostaan liian hyvän syvyysterävyysalueen vuoksi.

Koko on minulle erittäin tärkeä kriteeri. Tuota Lumixia on verrattu lähinnä "tavallisiin" kompakteihin, ja moitittu kohinaa, hämäräkuvausominaisuuksia yms. Mutta millaiset nämä ominaisuudet ovat ultrakompakteihin verrattuina?

Ja tuosta koosta tahtoisin kuulla kokemuksia. Saako tämän mahtumaan housuntaskuun? Meneekö tuo "joystick" herkästi rikki? Kilpailijoiden mallit, esim. Powershot G7 ja vaikkapa aiemmalla threadilla mainittu Ricoh GX100 näyttävät aika lailla jo järjestelmäkameran muotoisilta ja siis kovin tilaavieviltä kuvissa. Onko oikeasti eroja? Lukujen valossa laite ei ole juurikaan ultrakompatia isompi, onko näin myös käytännössä?

No onhan se Ricoh GX100 hyvä. Kilpailuasetelmasta en osaa sanoa kun omistan vain Ricohin ja panasonicista ei ole kokemusta.

Canon G7 verraten Ricoh "pokkari" kooltaan. Kulkee kyllä vaivatta povarissa tai takin taskussa. Jos säädettävyyttä haluat niin tuskin Ricoh GX100:sta parempaa vaihtoehtoja on. Ominaisuuksia on mm my1 ja my2 moodit jotka saa virittää täysin omien mieltymysten mukaan.

24mm laajapäällä saa kuviin mukavasti avaruutta ja ei tule sisälläkään ahdasta.

Kehun vielä tuota Ricohia akun osalta. Ensimmäinen lataus on menossa ja kolmatta päivää mukana kulkenut ,noin 130 jpg ja 30 raw kuvaa otettu. Lisäksi mukana tullut kuvankäsittelyohjelma on käyttökelpoinen.

Katsoppa tuosta tuo vertailu, GX100 ja LX2 taitavat olla aika lailla samaa koko luokkaa.

vertailu

LX2 tuli sitten laitettua tilaukseen eilen :-) Päätin viitata kintaalla niillekin huhuille, joiden mukaan LX3 olisi tulossa joulumarkkinoille.

Monen kaupan kiertämisen jälkeen en saanut sen enempää LX2:sta kuin GX100:stakaan luonnossa nähtäville. Ja muutenkin ainoa mitä vastaavia vehkeitä hyllystä löytyi oli Canonin G7. Tykkäsin Canonin helppokäyttöisyydestä ja kirkkaasta isosta ja tarkasta LCD-näytöstä, toivottavasti nuo ovat Lumixissa samoin. Canoni vaan oli yksinkertaisesti liian iso. Ultrakompaktit taas tippuivat vaikeakäyttöisyytensä takia vaikka mm. aukon käsisäädön löysin eräistä malleista (Pentax Optio A30, vaikka dpreview toisin väittää niin kyllä siinä muistaakseni jonkinlainen on), miljoona näppäilyä miljoonaan valikkoon jonkun pienen säädön muuttamiseksi.

Ricoh tippui lopulta lähes satasen kalliimman hinnan takia. Mitä siitä olisin Lumixiin näin lukujen valossa halunnut, niin laajakulmaisemman linssin ja salamakengän. Toisaalta salamaa tuskin olisi tullut hankittua, sellainen kuin maksaa lähes puolet kameran hinnasta ja monen erilaisen vehkeen raijaaminen mukana olisi aika lailla vesittänyt idean kompaktiudesta muutenkin - n kappaleen linssejä, suodattimia ym. vanhan filmijärkkärin kanssa raahattuani kyllästyin lopulta pikkuhiljaa koko valokuvaukseen, nyt on innostus taas pikkuhiljaa heräämässä kun voi ottaa kameran mukaan minne vaan meneekin ja ainahan sitä on kaikkea kuvaajan silmin tullut katsottua :-)

Niglu kirjoitti:laajakulmaisemman linssin ja salamakengän. Toisaalta salamaa tuskin olisi tullut hankittua, sellainen kuin maksaa lähes puolet kameran hinnasta ja monen erilaisen vehkeen raijaaminen

Kyllä tuohon saa 50€:lla (+ pk) 24mm:seen sopivan salaman.
Mutta ei sillä mitään, varmaan tuo sunkin ostos on ihan hyvä. Sama malli oli itelläkin vastapuolella vaakakupissa kameraa ostaessa.

Niglu kirjoitti: Ricoh tippui lopulta lähes satasen kalliimman hinnan takia. Mitä siitä olisin Lumixiin näin lukujen valossa halunnut, niin laajakulmaisemman linssin ja salamakengän. l

Niin jotainhan tuossa ricohissa on enemmän kun on hintaakin ;) Eli juuri laajakulmaisempi linssi ja salamakenkä.

No Ricohista on nyt kokemuksia kertynyt. Kuvanlaatu on mielestäni erittäin hyvä. Kontrasti ja varsinkin värit ovat kohdallaan. Riittävässä/hyvässä valossa kuvat ei 22" wide näytöllä jää jälkeen D80 Nikonin kuvista kovinkaan paljon. Riippuu vähän mikä objektiivi nikonissa on. Tokina 12-24mm + D80 vs Ricoh 24mm ricoh pärjää erittäin hyvin.. Huono valo ,hämärä kääntää kyllä edun selkeästi järkkärin eduksi. Toinen juttu on etten ole ricohin raw kuvia saanut käpistellyksi elementsillä niin hyvin kuin nikonin NEF kuvia. Tämä johtuu osittain omasta osaamattomuudestani .

Olisin itsekin saattanut päätyä panasonickiin jos sitä olisi ollut paikallisissa kivijalkakaupoissa. Kun ei ollut niin päätin olla erilainen ja tilasin ricohin. Eikä ole kaduttanut ;) Monta hyvää kymppikuvaa ja jokunen upea A4 on ricohin kanssa tullut näpättyä.

Käyttökokemuksia tästä kamerasta jo kyseltiin, joten ajattelin kirjoittaa omista kokemuksistani jonkun verran ja laittaa kaikkien nähtäville. Kuvaamista on tällä tullut harrastettua lähinnä menneen syksyn heikoissa valoissa ja vain satunnaisesti hyvässä valossa. Kyseessä on myös ensimmäinen digikamerani, joten kannattaa ottaa huomioon se että kokemuksiani vertaan lähinnä omiin odotuksiini ja noin vuosikymmenen takaisiin filmijärkkäreihin. Aika pitkälle vertaan myös dpreview.comin arvosteluun.

Ulkoisesti kamera on tukevaa ja luottamusta herättävää metallia, painava kokoonsa nähden. Kokonsa puolesta tämän saa juuri ja juuri mahtumaan housuntaskuun, jos ei välitä siitä että ulostyöntyvä linssi pullottaa. Toisin päin sitä ei oikein voi laittaa tai se puristaa ikävästi. Talvitakin taskuun mahtuu helposti. Muovinen linssinsuojus on ilmiselvässä vaarassa saada siipeensä johonkin kolahtaessaan, sekin olisi kannattanut tehdä metallista. LCD-näyttö on parhaita mitä olen nähnyt missään kamerassa.

Säätöjä on kuin järkkärissä ikään, mutta järkkärin korvikkeeksi tästä ei valitettavasti ole. Ultrakompaktit tämä sen sijaan säätöjen löytämisen nopeudessa pesee selvästi. Hyvänä esimerkkinä tästä on käsitarkennuksen toiminta, sitä käytetään sähköisesti joystickillä. Mihinkään urheilukuvaukseen käsintarkennus ei käy, siihen se on aivan liian hidastoiminen. En tunne digikameroiden mekaniikkaa niin hyvin että osaisin sanoa onko seuraava idea edes mahdollinen. Miksei tuohon ulostyöntyvään linssinvarteen ole kyhätty rengasta mekaaniselle käsintarkennukselle/zoomille? Olisi nopeampi ja tarkempi sekä säästäisi akkua.

Optiikka on hyvä. Laajakulmapäässä on tynnyrivääristymää kuvan reunoilla, mutta se häviää havaittavista noin 4 "askelta" zoomaamalla (kinovastaavuudella 39 mm), tosin valovoima ei ole tällöin enää kuin f/3.2. Muuten linjat ovat suoria ja resoluutio hyvä koko kuva-alalla. Häiritsevää CA:ta en ole havainnut kuin karvaisia elukoita kuvattaessa.

Salama ei ole hyvä, mutta mainettaan parempi, eli täysin käyttökelpoinen. Etuakin heikosta salamasta on: naamat eivät helposti muutu ihan valkoisiksi. Tämä onkin ihan passeli peli yksittäisten ihmisten kuvaamiseen sisätiloissa salamavalolla. Tässäkin on tosin tehty yksi kummallinen suunnitteluratkaisu; punasilmäisyyden poistoa ei voi käyttää kun salaman automaattiasennon kanssa.

Terävien kuvien ottaminen tällä kameralla vaatii totuttelua ja harjoittelua. Mutta kun kaiken saa kohdalleen, ei teknisiä esteitä niiden ottamiselle ole.

Ensinnäkin autofocus tarkentaa monipistetarkennuksilla helposti minne sattuu, 1-pisteen nopea tarkennus tuottaa parhaat tulokset. Hämärässä autofocus ei kyllä toimi, sen apulamppu vaikuttaa tehottomalta. Mutta ultrakompakteihin verrattuna käsintarkennusmahdollisuus näyttää tässä kyntensä; zoomi laajakulmalle ja käsisäätö metreissä kuvaajan arvion mukaan oikein. Lähelle kohdetta toki pitää mennnä paitsi heikohkon salaman takia, niin huonosti luettavan terävyysalueasteikon takia (siitä ei tahdo saada selvää edes puolen metrin tarkkuudella telelle mentäessä).

Toisekseen aukkoarvon yläpää loppuu kesken. Tätä en osannut kuvitellakaan kameraa valitessani, yleensähän ollaan huolissaan siitä alapäästä. Vanha kuvaajanohje, jonka mukaan teräviä kuvia saadaksesi asenna ensin aukko f/11, sen jälkeen säädä tarpeen mukaan, ei päde tässä vehkeessä jossa pienin aukko on f/8! Myöhemmin luin että tämä on todennäköisesti tarkoituksellisesti rajattu tuohon, mikä johtuu valon diffraktiosta pienellä kennolla, ja totta tosiaan tuota kasia käyttäessä on joissain kuvissa havaittavissa terävyyden heikkenemistä, mikä sotii klassisia valokuvauksen sääntöjä vastaan.

Toisaalta syväterävyysalue pienellä kennolla on luonnostaan hyvä, mikä taas aiheuttaa sen että sumeita taustoja on vaikea saada... Kokonaisuutena arvostellen tämä on mielestäni kameran heikoin lenkki, tuntuu että jos ei ole hirveän huolellinen niin kuvassa joko taustat ovat liian tarkkoja tai kohteet epäteräviä. Näin ollen koko käsisäätömahdollisuus ja sen rahallinen kustannus on ehkä hieman kyseenalainen, ultrakompakteilla saisi todennäköisesti vielä vähän laajemman syvyysalueen puoleen hintaan, vaikka sumeista taustoista tuskin tarvitsisi edes haaveilla.

Kohinaa on niinkuin monessa paikassa valitetaan. Mutta haittaa siitä ei ole herkkyyksillä 100-200 kuvatessa, sen jälkeen se lisääntyy dramaattisesti. Kohinan kanssa kuitenkin pystyy elämään jos kuvaa RAW-kuvia. Ongelmana nimittäin ei ole niinkään kohina itsessään, vaan JPEG-kuviin tehtävä kohinanvähennys, eli sen kanssa on vähän niinkuin menty ojasta allikkoon. Mukana tuleva softa osaa poistaa ainakin ISO400-herkkyydellä otetuista kuvista kohinan ihan kohtalaisen hyvin, ainakin itse kameraa paremmin. Vaikka vastaavanlaisia väitteitä on kuulunut, niin kohinaa ei omien havaintojeni mukaan niistä poisteta kamerassa. Kohinanvaimennusta lukuunottamatta kamera tekee hyviä JPEG-kuvia, kevyt jälkikäsittely yleensä riittää. Alle 400:n ISO:n en enää useimmiten edes vaivaudu RAW-kuvia ottamaan pidemmän tallennusajan vuoksi, mikäli kuvausolosuhteet ovat hyvät tai kuva ei ole erityisen tärkeä. Itse ainakin saan vääntää RAW-softalla aika kauan ennen kuin päihitän automatiikan.

Valotusautomatiikka on niin hyvä ettei sitä oikeastaan tule edes ajateltua kuvatessa, ja tarvittaessa valotuksen korjaus toimii hyvin ja helposti, ja hyvän LCD:n sekä histogrammin avulla valotus on helppo tarkistaa.

Lopuksi voisi vielä haukkua laukaisinviivettä ja dynaamista aluetta, molemmat saisivat olla hieman paremmat.

Loppujen lopuksi ihan hyvä kamera, uskon että kyntensä tämä tosin näyttää vasta kun valon määrä alkaa lisääntyä.