Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Aika mukavan oloinen pokkari.
24-72mm, vakaaja, kaikenmaailman manuaalisäädöt, jne.

http://www.dpreview.com/news/0703/07032 ... hgx100.asp (oli jo Matin uutissivulla)
http://www.ricohpmmc.com/uk/products/ca ... _gx100.htm
http://www.letsgodigital.org/en/13693/r ... lio_gx100/
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compa ... /5945.html

19mm laajakulma laajakulmalisäkkeellä...
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts ... -20-1.html

tuolta dc.watchista vielä MTF-poiminta...
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts ... -16-1.html
Zoomi siis ei ilmeisesti ole heikentänyt piirtoa tai niin ainakin haluavat antaa ymmärtää.


DPreviewn arvostelu edellisestä GR-digital mallista:
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/
RAW-kuvan laatu oli oikein hyvä, mutta hitaus hankaloitti käyttöä. Soomittomuus rajoitti.

Jos Ricoh olisi nyt oppinut edellisen mallin puutteista (himpun vähemmän kohinaa, kameran tuottaman jpg:n laatu, RAW-kuvauksen nopeus), niin tuo GX100 olisi lähes täydellinen taskukamera. Minun silmääni tuo edellisenkin G-mallin kuvanlaatu vaikutti kohtuullisen hyvältä ja arvostelu ehkä hieman ankaralta. Toisaalta GR-D:n kiinteä polttoväli yhdistettynä kohtuullisen korkeaan hintaan saattoi vaikuttaa arvostelun jyrkkyyteen.

Jos siitä GR-Digitalista olisi saatu tämä ominaisuus:
Snap focus mode very fast indeed - perfect for street photography
mukaan, niin tuo on varmasti seuraava kamerani. RAW-kuvia kuvaavia oikeasti taskuun meneviä pokkareita ei tosissaan ole liikaa. GR-Digitalissa häiritsi hieman tuo RAW kuvien ottonopeus. Sarjakuvausta en kaipaa, mutta kuva 13 sekunnissa on aika vähän.

JuhaH kirjoitti:Jos siitä GR-Digitalista olisi saatu tämä ominaisuus:
Snap focus mode very fast indeed - perfect for street photography
mukaan, niin tuo on varmasti seuraava kamerani.

DPreview:n sivuilla:
• Autofocus
• Manual focus
• Snap-focus (hyperfocal)
• Infinity lock

Ricoh GX-100 -kameralla otettu RAW-kuva: http://farm1.static.flickr.com/203/4684 ... 28e6_o.jpg. Mitäs mieltä arvon raati on kuvanlaadusta?

Millon tämmönen vehje tulee Suomeen myyntiin?
Vaikuttaa äärimmäisen pätevältä peliltä <3

mrdc76 kirjoitti:Ricoh GX-100 -kameralla otettu RAW-kuva: http://farm1.static.flickr.com/203/4684 ... 28e6_o.jpg. Mitäs mieltä arvon raati on kuvanlaadusta?

Aika kohinainen ISO80ksi.

Toisaalta jos kyseessä RAW-muunnos ilman mitään kohinanvaimennusta niin se selittää; normaalisti kamerat tekevät aina jonkin verran kohinanvaimennusta pienilläkin herkkyyksillä.

hkultala kirjoitti:

mrdc76 kirjoitti:Ricoh GX-100 -kameralla otettu RAW-kuva: http://farm1.static.flickr.com/203/4684 ... 28e6_o.jpg. Mitäs mieltä arvon raati on kuvanlaadusta?

Aika kohinainen ISO80ksi.

Toisaalta jos kyseessä RAW-muunnos ilman mitään kohinanvaimennusta niin se selittää; normaalisti kamerat tekevät aina jonkin verran kohinanvaimennusta pienilläkin herkkyyksillä.

Niin, pitäis saada se RAWi, jotta pystyis kunnolla arvioimaan kuvanlaatua. Kameran tekemä JPG tuo tuskin on, näyttäis pikemminkin tyypilliseltä ACR RAW käännökseltä - melko paljon terävöity ja luminance kohinaa reippaasti. ISO 80:ltä silti kyllä aika paljon kohinaa. Kaikissa näissä 8-10mp pokkareissa varmasti on kohinanpoistoa pienimmilläkin herkkyyksillä.

Muistaakseni tuo on Lightroomilla konvertoitu RAW. GX-100:a on tosiaan moitittu siitä, että sen JPEGeissä näkyy jo ISO 80 -herkkyydellä kohinanpoistoalgoritmin jälkiä. Optisesti kameraa on sen sijaan kehuttu.

Poistettu.

GX-100:lla otettuja kuvia löytyy DNG-formaatissa täältä: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=180678&page=4

mrdc76 kirjoitti:GX-100:lla otettuja kuvia löytyy DNG-formaatissa täältä: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=180678&page=4

Kiitti. Tuolla viestiketjussa olikin joku kääntänyt GX100 kuvia ACR:llä. Jäin miettimään, että mitäkähän kyseinen heppu selitti rawshootterista, itse en ainakaan sillä pystynyt avaamaan DNG:tä. Tällä saksankielen taidolla ei juuri nyt riitä aika noiden tekstien lukemiseen. Jälki näytti aika kauhealta kohinan suhteen noissa käännetyissä kuvissa, en tiedä mitä heppu oli niille tehnyt. Itse en saanut yhtä huonoa jälkeä aikaiseksi millään. Terävöitystä oli aivan liikaa (ACR yliterävöi, varsinkin perusasetuksilla). Kun koitin pikaisesti avata kuvia ACR:ssä ja vedin terävöityksen nollille, niin kuvíen kohinaan suhteutettu tarkkuus näytti jo melko hyvältä. Tuon kameran objektiivi vaikuttaisi olevan huippuluokkaa. Varjoissa näyttäisi kyllä kohinaa olevan, vaikka nämä kuvat eivät oikein sovellu sen arvioimiseen (hyvässä valossa otettuja kuvia, korkea kontrasti, jne). Jos olisi vähän vähemmässä valossa otettuja ja vielä joitain alivalotettuja kuvia, niin olisi jo helpompi ottaa kantaa.

Käänsin tuosta threadista löytyneen kuvan Kapf24mm-f-2-5.jpg Lightroomilla ja terävöin hieman Gimpillä:

Kuva poistettu, hakekaa itse ko. threadista

mrdc76 kirjoitti:Käänsin tuosta threadista löytyneen kuvan Kapf24mm-f-2-5.jpg Lightroomilla ja terävöin hieman Gimpillä:

Mistä sait päähäsi, että sinulla on lupa julkaista toisen valokuvaajan ottama kuva ja vieläpä muuttamanasi?

Luulenpa, että ketään, joka jakaa julkisesti RAW-formaatissa kuviaan keskustelupalstalla, ei tämänkaltainen uudelleenjulkaisu suuremmin häiritse. Kysymyksesi koski varmasti kuitenkin varsinaista julkaisuoikeutta, jota varten en nyt jaksa alkaa kysymään lupaa. Siispä poistan kuvan.

mvuori kirjoitti:Mistä sait päähäsi, että sinulla on lupa julkaista toisen valokuvaajan ottama kuva ja vieläpä muuttamanasi?

mrdc76 kirjoitti:Luulenpa, että ketään, joka jakaa julkisesti RAW-formaatissa kuviaan keskustelupalstalla, ei tämänkaltainen uudelleenjulkaisu suuremmin häiritse. Kysymyksesi koski varmasti kuitenkin varsinaista julkaisuoikeutta, jota varten en nyt jaksa alkaa kysymään lupaa. Siispä poistan kuvan.

Luulen samaa ja itse olisin halunnut kyllä kyseisen kuvan nähdä. Jos joku julkaisee kuvat RAWina, niin kyseinen henkilö yleensä haluaa muiden (kuten tässäkin tapauksessa) kääntävän niitä kuvia. Tämä vaikutti selvältä tapaukselta. Ihmettelen, että millaista vauriota kenelläkään tällaisten käännettyjen kuvien julkaiseminen foorumilla aiheuttaisi... Siis testikuvien uudelleenkäännökset foorumilla, kuvien joilla ei ole tarkoitus ansaita rahaa, tai joilla ei ole muunlaista rajoitettua käyttöä. Tuossa oikeiksien puollustamisessa voi mennä liian pitkällekin.

arn kirjoitti: Luulen samaa ja itse olisin halunnut kyllä kyseisen kuvan nähdä. Jos joku julkaisee kuvat RAWina, niin kyseinen henkilö yleensä haluaa muiden (kuten tässäkin tapauksessa) kääntävän niitä kuvia. Tämä vaikutti selvältä tapaukselta. Ihmettelen, että millaista vauriota kenelläkään tällaisten käännettyjen kuvien julkaiseminen foorumilla aiheuttaisi... Siis testikuvien uudelleenkäännökset foorumilla, kuvien joilla ei ole tarkoitus ansaita rahaa, tai joilla ei ole muunlaista rajoitettua käyttöä. Tuossa oikeiksien puollustamisessa voi mennä liian pitkällekin.

Sammaa mieltä täälläkin, kuvat oli laitettu yleiseen jakoon, että ihmiset voisivat itse muokata ja katsoa testikuvia. No harm done. Onneksi kerkesin vilaukselta näkemään kuvan ja hyvältähän se näytti.