Panasonic Lumix dmc-fz20 vs. Minolta dimage A1

Sakup · Viesti Kirjoittaja **Sakup** » Loka 30, 2004 1 : 06

Uudemman kameran hankkiminen edessä. Tarve sekalainen. Zoomiakin tarvitsisi silloin tällöin, mutta eikai 7x ja 12x ole kummoinen ero?
Tällä hetkellä olisin kääntymässä A1 puoleen, kun tuntuu olevan niin maan perkuleesti säätöjä ja nappuloita kamerassa.
Onko Lumixista Minoltalle vastusta?

Shred · Viesti Kirjoittaja **Shred** » Loka 30, 2004 3 : 28

Aika hankala päätös noiden kahden kameran vällllä,
Kohina vaivaa kumpaakin kameraa, joten sen perusteell ei valintaa voi tehdä.
Minolta tarjoaa hyvän laajapään 28mm kun taas Panasonic jää vain 36mm:iin.
Telepäässä taas Panasonic vie 432 millillä kun Minolta jää vaatimattomasti 200 milliin.

Minolta tarjoaa reilusti paremman EVF:än ja LCD:kin on kääntyvää mallia,
lisäksi kumpikin toimii jopa hämärässä "gain up" ominaisuuden ansiosta.
Panasonic taas vie Minoltaa macrokuvauksessa, sillä minolta tarkentuu min. 25Cm:iin.

Jos kuvaat paljon sisätiloissa, niin Minolta on luultavasti parempi vaihtoehto.
Lintujen kuvaamista varten taas Panasonicin zoom on ehdoton.
Valinnan tekisin täysin sen perusteella, missä ja mitä kameralla tullaan kuvaamaan.

savolaine · Viesti Kirjoittaja **savolaine** » Loka 31, 2004 22 : 48

Shred kirjoitti:...Minoltaa macrokuvauksessa, sillä minolta tarkentuu min. 25Cm:iin.

Eipäs, vaan minolta tarkentuu 13cm päähän.Ja pannulla pääsee 5 cm päähän.

Shred · Viesti Kirjoittaja **Shred** » Loka 31, 2004 22 : 56

Kiitos korjauksesta savolaine.
Luin turhan hätäisesti tuon DCRP:n arvostelun,
macrotestissä sanottiin, että minimi tarkennusetäisyys on 25Cm CCD kennosta.
Eli "normaalilla" mittausmenetelmällä minimietäisyydeksi tulee se 13Cm.

untitled · Viesti Kirjoittaja **untitled** » Marras 03, 2004 20 : 12

savolaine kirjoitti:
Shred kirjoitti:...Minoltaa macrokuvauksessa, sillä minolta tarkentuu min. 25Cm:iin.
Eipäs, vaan minolta tarkentuu 13cm päähän.Ja pannulla pääsee 5 cm päähän.

Mistä tuo Fluzin 5 cm on, ilmeisesti Panasonicin specseistä? Kuten toiseen threadiin jo mainitsin, itse olen onnistuneesti tarkentanut jopa alle 1 cm päässä oleviin esineisiin mitattuna uloimmaista linssistä. Esim. aikakauslehdestä saa rasteripisteet näkyviin joka on jo aika hyvin.

savolaine · Viesti Kirjoittaja **savolaine** » Marras 03, 2004 22 : 00

untitled kirjoitti:
savolaine kirjoitti:
Shred kirjoitti:...Minoltaa macrokuvauksessa, sillä minolta tarkentuu min. 25Cm:iin.
Eipäs, vaan minolta tarkentuu 13cm päähän.Ja pannulla pääsee 5 cm päähän.
Mistä tuo Fluzin 5 cm on, ilmeisesti Panasonicin specseistä? Kuten toiseen threadiin jo mainitsin, itse olen onnistuneesti tarkentanut jopa alle 1 cm päässä oleviin esineisiin mitattuna uloimmaista linssistä. Esim. aikakauslehdestä saa rasteripisteet näkyviin joka on jo aika hyvin.

Dpreviewin antamista specseistä katsoin nuo tarkennusetäisyydet. Hyvä sulle jos sun pannu tarkentuu alle 1 cm etäisyydelle:)

reetu2 · Viesti Kirjoittaja **reetu2** » Marras 14, 2004 17 : 21

Minulla vanha A1 ja veli hankki pari viikkoa sitten fz20:en.
Kyllä täytyy myöntää, että tämä A1 alkaa vaikuttamaan jo vanhanaikaiselta.
Valitettavasti en osaa sanoa mitään hyvää A1:en puolesta kuin, että A1:ssä on pidemmät valotusajat ja parempi laajakulma. Kokoa löytyy A1:stä ja siten ominaisuuksia yms., mutta samat jutut on on myös fz20:ssä tyylikkäämmän näköisen kameran muodossa.

Fz20:en kuvanvakaaja on parempi kuin tässä A1:ssä. Tekisi jopa mieli sanoa, että paljon parempi.

Olen itsekin käyttänyt panaa vajaan viikon ja kyllä täytyy kuvanlaadustakin antaa pointsit. Varmaan Leican optiikatkin tekee paljon.
Voisi luulla, että 7x ja 12x zoomilla ei hirveästi eroa ole. Mutta tässä tapauksessa yli 230 milliä, ja ero on huikea. Mutta eihän A1:stä olekaan tarkoitettu ultrazoomiksi.

Itse aion myös ostaa panan. Ainoa joka kaivertaa panan ostamisessa on max 8 sekunnin valotus. En haluaisi sulkea esm. revontulien kuvausta pois mahdollisuuksista. Vaikka eipä noita tullut kuvailtua nyt revontulibuumin aikanakaan.