Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tervehdys,

eka postaus ja heti ongelma edessä...

Olen tässä pähkäillyt 300d:n hankkimista ja nyt tuli sitten eteen tuo kyseinen FZ20.

Olisin kovin kiitollinen jos joku osaisi antaa vähän osviittaa näiden saralta - kumpi kannattaisi ostaa.

Fakta on se, ettei minulla ole varaa hankkia useampaa objektiivia, ainakaan lähitulevaisuudessa, joten FZ20 puolustaisi asemaansa.

Hintapoliittisesti FZ20 olisi myös vahvoilla 12x optisen zoomin kanssa.

Nykyinen kamera Canon Powershot S30 (korjaamolla).

Mielipiteitä kaivataan!

Etukäteen kiittäen,

Ville Väisänen

/edit: otsikkoa muutettu

joo speksien mukaan tuon pana vaikuttaa todella mielenkiintoiselta, mutta kuvan laatu on sitten mitä on, ei kyllä yllä mitenkään 300d:n tasolle! jos tahdot kameran pitällä tähtäimellä niin järkkäri vois olla paras vaihtoehto, tietty jos kukkaro antaa myöten! suosittelisin kyllä ennemmin nikon d70:ä kuin tuota canonia, kummatkin samoissa hinnoissa ja siihen pistät jonkin perus zoomin, jonka saat alle parin sadan niin sillä pääsee jo hyvin alkuun ja varmasti paljon parempaa jälkeä kuin tuolla panalla!
totuus on se että se hintalappu kertoo aikapitkälle sen mistä tuotteessa on kyse, pana on ihan hyvä mutta ihmeitä siltä ei kannata odottaa! itse olen ainakin huomannut sen että valokuvaus on harrastus missä kannattaa kerralla satsata laatuun, muuten jää harmittamaan! itsekkin pähkäilen uuden järkkärin ostamista ja budjetti pyörii välillä 2000-3000, eli en tule ostamaan "kompromissiratkaisua" :)

Panasonicin FZ20 ei kyllä pysty millään tapaa kilpailemaan DSLR kameroiden kanssa,
kuvanlaatu, nopeus ja hämäräkuvausominaisuudet ovat niissä aivan eri luokkaa.

FZ20
+Helppokäyttöisyys
+Valovoiminen ja laaja zoom
+Kuvan rajaus LCD:n avulla
-Surkea EVF (elektroninen etsin)
-yleinen hitaus kaikessa
-huonohko kuvanlaatu
-RAW kuvamuodon puute
-Onnettomat ISO herkkyydet

300D tai D70 jne. DSLR
+Kuvanlaatu
+Nopeus
+Laajennettavuus
+Suuret ISO herkkyydet
+Optinen etsin
+RAW/NEF kuvaformaatit
-LCD:n kautta ei voi rajata kuvaa
-Aluksi vaikeakäyttöinen
-Koko ja paino

Itselläni ei tosin ole kokemusta kuin Panasonic FZ10:stä,
mutta tulevaisuudessa olisi tarkoitus vaihtaa DSLR vermeisiin.
Tästä johtuen koko +/- lista on myös täysin perstuntumalta heitetty,
ainoa DSLR mitä olen hypistellyt oli Pentax *ist D ja nappuloita riitti...

Shred kirjoitti:Panasonicin FZ20 ei kyllä pysty millään tapaa kilpailemaan DSLR kameroiden kanssa,
kuvanlaatu, nopeus ja hämäräkuvausominaisuudet ovat niissä aivan eri luokkaa.

FZ20
+Helppokäyttöisyys
+Valovoiminen ja laaja zoom
+Kuvan rajaus LCD:n avulla
-Surkea EVF (elektroninen etsin)
-yleinen hitaus kaikessa
-huonohko kuvanlaatu
-RAW kuvamuodon puute
-Onnettomat ISO herkkyydet

300D tai D70 jne. DSLR
+Kuvanlaatu
+Nopeus
+Laajennettavuus
+Suuret ISO herkkyydet
+Optinen etsin
+RAW/NEF kuvaformaatit
-LCD:n kautta ei voi rajata kuvaa
-Aluksi vaikeakäyttöinen
-Koko ja paino

Itselläni ei tosin ole kokemusta kuin Panasonic FZ10:stä,
mutta tulevaisuudessa olisi tarkoitus vaihtaa DSLR vermeisiin.
Tästä johtuen koko +/- lista on myös täysin perstuntumalta heitetty,
ainoa DSLR mitä olen hypistellyt oli Pentax *ist D ja nappuloita riitti...

Mistähän mahdollisesti olet saanut käsityksen, että FZ20:sen kuvanlaatu on huono? MikroPC:n testistä vai? En hirveästi luottaisi testiin, jossa väitetään kyseisen kameraluokan päihittävän kuvanlaadussa DSLR:tä.

Hankin juuri vähän aikaa sitten nimenomaan FZ20:sen "aina mukana" kameraksi. Testailin eri kameroita ja totesin FZ20:sen kuvanlaadun hyväksi. Toki esim. 400 asaa ei kovin häävi ole, mutta 80 ja 100 asaa tuottaa hyvää jälkeä. Optiikkakin on erinomainen 35-430mm ja valovoima 2.8. Se pitää paikkansa ettei se pysty kilpailemaan kuvanlaadussa DSLR:ien kanssa.

Asiasta toiseen, on aika omituista, että ATK-lehdet tekevät kameratestejä. Niistä harvoin löytyy erikoisosaamista kuvauksen alalta. Toki tunnen joitakin freetoimittajia, joilla on valokuvaajan tausta. Ne testit ovatkin ihan erilaista luettavaa kuin nämä "härpätin" intoilijoiden tekemät.

Itselläni on sama tilanne, digijärkkäri houkuttaisi, mutta ei oikein rahat riitä. Siksi itsekin olen päätymässä Panasoniciin, ja sitten joskus kun on muutakin rahaa kuin opintotuki, niin ostan sitten jonkun canon -800D:n.

netistä löytyy kuvia kyl, niitä voi plarailla ja tehdä omat johtopäätökset.. toki kuvanlaatu on ihan ok, mute ei mitään kun vertaa digijärkkäriin kunnon optiikalla..

Ei se kuvanlaatu nyt huono ole, mutta se voisi ola vielä parempikin.
FZ20 kohisee kuitenkin kaikilla ISO arvoilla ja tämän takia kamera käyttää kohinanvaimennusta,
kohinanpoiston takia taas häviävän pienet yksityiskohdat voivat hävitä kuvista.

Kuvanlaatuun laskin myös sen, että käytännössä FZ20 kanssa ei kannata käyttää muuta
kuin ISO 80-100 arvoja, koska muut kohisevt liikaa.
ISO100 rajoittaa käytännössä liikkuvien kohteiden kuvaamisen päivänvaloon,
ellei sitten käytä kunnollista salamaa apuna (FZ-sarjaan ei tosin saa automaatttisalamoita).

Kuvanvakain estää tehokkaasti kuvaajan heilumista ja tärinää,
mutta liikkuviin kohteisiin tarvitaan nopeat suljinajat ja niitä ei hämärässä FZ20 tarjoile.
kohinaton ISO400 olisi "minimivaatimus" sisätiloissaa kuvaamiseen,
mummokin ostaa vanhaan filmipokkariin aina ISO400 filmiä sisäkuvaukseen ;)

Kuvanlaatua huonontaa myös JPG kuvaformaatti ja TIFF taas on muuten vain hyödytön,
kumpikaan kuvaformaatti kun ei mahdollista kunnollista jälkikäsittelyä.

Itselläni siin on FZ10, mutta jos minulla olisi rahaa, niin vaihtaisin sen välittömästi DSLR:ään.
Jokainen silti ostakoon kameran joka miellyyttää...

Tuosta plus/miinus-listasta puuttui ehkä oleellisin ero eli hinta :)
Itse pähkin samojen kysymysten kanssa ja mulla vaaka painui FZ10n puolelle kun tarve oli kohtuuhintaiseen systeemiin jossa oli paljon zoomia ja valovoimaa riittävästi sekä riittävästi shotteja per sekuntti sekä siten että syteemiä voi mukavasti kuljettaa laskettelurepussa videokameran seurana. Vastaavaan DSLR kameran ja optiikan kohdalla olisi joutunut kaivelemaan kukkaroa kovasti sekä olisi tullut tila ja paino haasteita. Itseasiassa pohdin hetken FZ10n ja FZ20n välillä mutta sitten tuo sarjatuli käänsi valinnan vaikka muutama muu seikka painoi toiseen suuntaan vaassa. Mutta tuo oli meikäläisen valinta ja sen syyt.

Kyllähän tämä Panasonicin FZ sarja on ihan pätevää tekoa,
kuvaaminen on ainakin helppoa jopa tottumattomalle.
Nyt kun opettelee tämän kanssa vähän valokuvauksen perusteita,
niin sitten on halutessaan helppoa myöhemmin siirtyä DSLR kameroiden pariin.
Jos FZ10:ssä olisi SHQJpeg, AF valo ja "kohinaton" ISO200,
niin en varmaan luopuisi tästä vielä moneen vuoteen.
(nyt tosin on senverta huono rahatilanne, että DSLR:ät saa unohtaa)

Shred kirjoitti: Jos FZ10:ssä olisi SHQJpeg, AF valo ja "kohinaton" ISO200,
niin en varmaan luopuisi tästä vielä moneen vuoteen.
(nyt tosin on senverta huono rahatilanne, että DSLR:ät saa unohtaa)

Mikä tuo SHQJpeg on, ja mitä hyötyä?

En tiedä onko termi oikein, mutta SHQJpeg:illä tarkoitin "Super High Quality" Jpeggiä :)
Nythän FZ10:ssä on hurjat kaksi jpg pakkauslaatuasetusta huono tai kohtalainen,
kolmas kuvanlaadullisest parempi vaihtoehto olisi siis tarpellinen.
Tämä olisi luultavasti helppo lisätä kameraan firmwarepäivityksellä,
mutta Panasonic ei aio tällaista julkaista kai koskaan.

Shred kirjoitti:En tiedä onko termi oikein, mutta SHQJpeg:illä tarkoitin "Super High Quality" Jpeggiä :)
Nythän FZ10:ssä on hurjat kaksi jpg pakkauslaatuasetusta huono tai kohtalainen,
kolmas kuvanlaadullisest parempi vaihtoehto olisi siis tarpellinen.
Tämä olisi luultavasti helppo lisätä kameraan firmwarepäivityksellä,
mutta Panasonic ei aio tällaista julkaista kai koskaan.

Ahaa. Joo ei varmaan aio julkaista, siinä on yksi syy lisää miksi fz10:n omistajat voivat ostaa fz20:een, siinä on muistaakseni kolme jpegin pakkausasetusta, ja tiff :)

Shred kirjoitti: Kuvanlaatua huonontaa myös JPG kuvaformaatti ja TIFF taas on muuten vain hyödytön, kumpikaan kuvaformaatti kun ei mahdollista kunnollista jälkikäsittelyä.

Tottakai raw-muoto olisi hyvä olemassa. Onhan 12-bittisessä värisyvyydessä aika paljon enemmän sävyjä, josta säätää. Käytännössä kuitenkin suurin osa ns. huvikseen otetuista kuvistani on 8-bittisiä. Muilta osin kuin sävyjen säädössä ei ole mitään estettä kunnolliselle jälkikäsittelylle, vaikka kuva onkin 8-bittinen. Panasonicin (FZ20) jpeg-pakkaus on aika maltilllista parhaalla laadulla. Tif-muoto on täysin häviötön. Olen tehnyt lähes A4-kokoisia suurennoksia testi mielessä molemmilla tiedostomuodoilla. Maallikot eivät osaa sanoa kumpi on parempi. On se itselläkin vaikea havaita kumpi on alkuperältän jpg ja kumpi tif.

Kaikki ammattikuvani otan luonnollisesti raw-muodossa.

Tervehdys,

kuinka raaka tämä FZ20:an kuvanvakaaja sitten on? Jos se häivyttää pieniä detaileja...

Viikonloppu meni Saaristomerellä ja kaverilla oli juuri hankittu 300d, oli sitä kyllä mukava hypistellä, ihan kitti-linssin kanssa...

Tässä esimerkki 300d:n viikonloppukuvista:

http://pikse.li/vivake/IMG_0645.jpg

M. Hännisen ottama, "kesän" pullo-saldosta :)

-Ville

Löytyipä tuolta stevesdigicamsin foorumilta linkki tällaiseentestiin.
(on muuten harvinaisen huonosti tehty sivukin vielä kaiken lisäksi)
Minulla ainakin on suuria vaikeuksia uskoa testin lopputulokseen,
testin tekijä on kyllä pakostikin säätänyt aivan omiaan.

No niin, päätös tehty.

Taivuin sitten loppujen lopuksi FZ20:seen, syistä:

Optinen zoomi 12x -> 300d:llä menis köyhältä taas omaisuus vastaavanlaiseen optiikkaan.

Kuvanvakaaja -> yllä mainittu pätee visusti tähänkin :)

Pixmaniasta tilattu, odotusta ilmassa...

-Ville

Itse pohdin myös Panasonicin FZ20:n ja digijärkkärin välillä ja päädyin Panasonicciin, koska:
- Käsisäädöt riittää ja niitä on hyvä käyttää
- Siinä vaiheessa kun minulla on varaa ostaa järkkäriin vaihdettavia optiikoita, voin samalla sitten ostaa myös sen järkkärin.
- Melken puolet halvempihan tuo Pana on kuitenkin.

jaamo_ kirjoitti:Itse pohdin myös Panasonicin FZ20:n ja digijärkkärin välillä ja päädyin Panasonicciin, koska:
- Käsisäädöt riittää ja niitä on hyvä käyttää
- Siinä vaiheessa kun minulla on varaa ostaa järkkäriin vaihdettavia optiikoita, voin samalla sitten ostaa myös sen järkkärin.
- Melken puolet halvempihan tuo Pana on kuitenkin.

samaa mietin ja sorruin kanuunaan. opiskoihin on jo mennyt DMC-FZ3:n verran, mutta ompahan laukun täytettä. parempaa canunissa on isompi kenno, joten se tekee helpommin kunnon bokeh-mössöä ja ISO 400 on vielä täysin käyttökelpoinen.

Se on kyllä totta, että FZ20:n ISO 400 on aika raekuuroa.