nomad kirjoitti:En ole kuullut tuosta.bungle kirjoitti:Muistaakseni myös softapuolella ne eroaa merkittävästi toisistaan.nomad kirjoitti:Mutta se on aivan järjetön hankinta talousmielessä. Tismalleen saman kameran saa luokkaa 350 eurolla kun ostaa Pana LX3:n.
Luminous landscape kirjoittaa tämmöistä.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... /lx3.shtmlWhat About The Leica D-Lux 4?
What is essentially the same camera as the Panasonic LX-3 is also available as the Leica D-Lux 4. The differences between them appear to be the Leica red button badge rather than the Lumix name on the top right hand corner of the body. And....
And, oh yes, almost $400 difference in price. At the time of this writing B&H, for example, is selling the LX-3 for $463 and the D-Lux 4 for $849. How is the remarkable price differential justified? I'm not sure.
UPDATE:
According to a source within Leica here are some salient advantages to the D-Lux 4...
– a provided wrist strap rather than a neck strap (wow - a saving of about $7)
– Phase One Capture One 4 raw software instead of Silkypix (a smart move, but not worth that much once other third party appears)
– A two year warranty, vs Panasonic's 1 Year with 90 days labour (Humm. How about I just buy a second camera for the extra $400 if the first one fails? Seems like expensive insurance to me).
The bottom line on this is that while the Leica version might be worth an extra $100, to my mind it simply isn't worth an almost $400 premium.
Olympus Pen vs. Panasonic GF1 vs. Leica D-lux 4
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
miki, jos olisit lukenut keskustelun kunnolla, niin olisit varmaan huomannut mitä kirjoitin edelliselle sivulle.
-
miki
- Viestit: 440
- Liittynyt: Kesä 07, 2003 14 : 30
- Paikkakunta: Syvänniemi
Huomasin..nomad kirjoitti:miki, jos olisit lukenut keskustelun kunnolla, niin olisit varmaan huomannut mitä kirjoitin edelliselle sivulle.
nomad kirjoitti:En ole kuullut tuosta.bungle kirjoitti: Muistaakseni myös softapuolella ne eroaa merkittävästi toisistaan.
Luminous landscape kirjoittaa tämmöistä.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... /lx3.shtmlWhat About The Leica D-Lux 4?
What is essentially the same camera as the Panasonic LX-3 is also available as the Leica D-Lux 4. The differences between them appear to be the Leica red button badge rather than the Lumix name on the top right hand corner of the body. And....
And, oh yes, almost $400 difference in price. At the time of this writing B&H, for example, is selling the LX-3 for $463 and the D-Lux 4 for $849. How is the remarkable price differential justified? I'm not sure.
UPDATE:
According to a source within Leica here are some salient advantages to the D-Lux 4...
– a provided wrist strap rather than a neck strap (wow - a saving of about $7)
– Phase One Capture One 4 raw software instead of Silkypix (a smart move, but not worth that much once other third party appears)
– A two year warranty, vs Panasonic's 1 Year with 90 days labour (Humm. How about I just buy a second camera for the extra $400 if the first one fails? Seems like expensive insurance to me).
The bottom line on this is that while the Leica version might be worth an extra $100, to my mind it simply isn't worth an almost $400 premium.
-
miki
- Viestit: 440
- Liittynyt: Kesä 07, 2003 14 : 30
- Paikkakunta: Syvänniemi
http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Hu ... MPLES.html
One thing we know for certain is what comes included in the box with the D-Lux 4 vs the Panasonic LX-3. This is what swayed me in the direction of the D-Lux 4 over the LX-3.
The D-Lux 4 comes with a 3-year Leica warranty (this is good).
Panasonic comes with 1 year warranty (not as good).
D-lux 4 comes with Capture One 4 software for processing RAW files (this is good).
The Panny comes with Silkypix (to me, not as good).
D-Lux 4 Resale Value will be MUCH better in 2-3 years (I won’t lose so much $$ when I upgrade to the D-Lux 5).
Both cameras come with lens cap, battery, charger, strap, and of course manual.
Let’s talk about the resale value: In 2-3 years, when I go to sell this camera, I will get closer to what I paid for it than if I was trying to sell the Panasonic. Leica cameras hold their value pretty well. As of this writing (2/28/09), the Leica D-Lux 4 is $699. The Panasonic is $470. A difference of $229. So ask yourself, is an extra 2 year warranty, better software, and better resale worth $229? I would say YES it is.
Ja, en omista kumpaakaan kameraa :) Ajattelin vain lähinnä sitä, miten hyvin tuo punainen täplä säilyttää kameran arvoa, uskomatonta :D
One thing we know for certain is what comes included in the box with the D-Lux 4 vs the Panasonic LX-3. This is what swayed me in the direction of the D-Lux 4 over the LX-3.
The D-Lux 4 comes with a 3-year Leica warranty (this is good).
Panasonic comes with 1 year warranty (not as good).
D-lux 4 comes with Capture One 4 software for processing RAW files (this is good).
The Panny comes with Silkypix (to me, not as good).
D-Lux 4 Resale Value will be MUCH better in 2-3 years (I won’t lose so much $$ when I upgrade to the D-Lux 5).
Both cameras come with lens cap, battery, charger, strap, and of course manual.
Let’s talk about the resale value: In 2-3 years, when I go to sell this camera, I will get closer to what I paid for it than if I was trying to sell the Panasonic. Leica cameras hold their value pretty well. As of this writing (2/28/09), the Leica D-Lux 4 is $699. The Panasonic is $470. A difference of $229. So ask yourself, is an extra 2 year warranty, better software, and better resale worth $229? I would say YES it is.
Ja, en omista kumpaakaan kameraa :) Ajattelin vain lähinnä sitä, miten hyvin tuo punainen täplä säilyttää kameran arvoa, uskomatonta :D
-
miki
- Viestit: 440
- Liittynyt: Kesä 07, 2003 14 : 30
- Paikkakunta: Syvänniemi
-
paulas
- Viestit: 1171
- Liittynyt: Syys 06, 2003 23 : 54
En osaa sanoa Panasonicista mitään, mutta itselläni on EP1 ja sen videossa on stereoääni. Yllätyin itse äänen hyvästä laadusta ollakseen kuitenkin pienikokoisen still-kameran video.jontteri kirjoitti:Onkos kokemuksia EP1:n ja panan GF1 äänen tallennuksen eroista
videokuvauksessa?
Olyssä stereo ja panassa mono?
Nimittäin tuo hankkimani panasonicin FT1 on muuten osoittautunut
kelpo kameraksi sarjassaan mutta äänen tallennus videokuvauksessa
on varsin kehno.
-
markku55
- Viestit: 3155
- Liittynyt: Tammi 13, 2010 18 : 10
- Paikkakunta: Hanko
Kuinka moni ostaa kameran ajatellen sen jälleenmyyntiarvoa - ei varmaan kukaan jos yleistetään.
Meikäläinen hankkii kameran käyttöä varten, ja jos se on hyvä, niin kuvaan sillä niin kauan kunnes markkinoille tulee meikäläisen kannalta niin paljon parempi, että kannattaa vaihtaa.
Kun tuo vaihdon hetki koittaa, on sen olemassa olevan kameran arvo niin olematon muuttuneessa tilanteessa, että taitaa mieluummin jäädä komeron perukoille kuin menisi myyntiin.
En ole pitkiin aikoihin myynyt kameroitani, koska maailma muuttuu niin nopeasti verrattuna vaikkapa 60-70 lukuun, että myymisessä ei ole mitään mieltä.
LX3 ehdottomasti ennen Leicaa, kaikki mikä maksaa enemmän samasta kamerasta on liikaa ; )
Meikäläinen hankkii kameran käyttöä varten, ja jos se on hyvä, niin kuvaan sillä niin kauan kunnes markkinoille tulee meikäläisen kannalta niin paljon parempi, että kannattaa vaihtaa.
Kun tuo vaihdon hetki koittaa, on sen olemassa olevan kameran arvo niin olematon muuttuneessa tilanteessa, että taitaa mieluummin jäädä komeron perukoille kuin menisi myyntiin.
En ole pitkiin aikoihin myynyt kameroitani, koska maailma muuttuu niin nopeasti verrattuna vaikkapa 60-70 lukuun, että myymisessä ei ole mitään mieltä.
LX3 ehdottomasti ennen Leicaa, kaikki mikä maksaa enemmän samasta kamerasta on liikaa ; )
-
bokeh78
- Viestit: 68
- Liittynyt: Tammi 06, 2008 21 : 56
Veikkaan että kaikki kuitenkin ottaisivat ilmaiseksi ennemmin D-luxin kun LX3:n?
Minä ainakin kuvaan ennemmin Leicalla kuin Panasonicilla, eikä tuo hintero ole enempää kuin viikonlopun ruokaostokset ja tankki bensaa, täysin mitätöntä siis...
Leicassa on vaan enemmän fiilistä, ja itse kyllä pidän D-Luxilla otettujen kuvien sävystä enemmän kuin LX3:lla
Itse puntaroin tällä hetkellä D-Luxin ja GF-1 + pancaken välillä, parempi kuva vs. pienempi koko...
Minä ainakin kuvaan ennemmin Leicalla kuin Panasonicilla, eikä tuo hintero ole enempää kuin viikonlopun ruokaostokset ja tankki bensaa, täysin mitätöntä siis...
Leicassa on vaan enemmän fiilistä, ja itse kyllä pidän D-Luxilla otettujen kuvien sävystä enemmän kuin LX3:lla
Itse puntaroin tällä hetkellä D-Luxin ja GF-1 + pancaken välillä, parempi kuva vs. pienempi koko...
-
jomy
- Viestit: 621
- Liittynyt: Maalis 13, 2003 16 : 32
- Paikkakunta: Oulu
Hetkinen... mistä kameroista täällä puhutaan?paulas kirjoitti:En osaa sanoa Panasonicista mitään, mutta itselläni on EP1 ja sen videossa on stereoääni. Yllätyin itse äänen hyvästä laadusta ollakseen kuitenkin pienikokoisen still-kameran video.jontteri kirjoitti:Onkos kokemuksia EP1:n ja panan GF1 äänen tallennuksen eroista
videokuvauksessa?
Olyssä stereo ja panassa mono?
Nimittäin tuo hankkimani panasonicin FT1 on muuten osoittautunut
kelpo kameraksi sarjassaan mutta äänen tallennus videokuvauksessa
on varsin kehno.
Olympus E-PL1, ei stereota.
Olympus E-P2, stereo.
Panasonic DMC GF1, ei stereota.
Oliko jotain muita malleja mitä vertaillaan?
-
paulas
- Viestit: 1171
- Liittynyt: Syys 06, 2003 23 : 54
Tuo Olympus E-P1 (stereoääni), joka on tosin jo mainittu tuossa lainaamassasi osassajomy kirjoitti:Hetkinen... mistä kameroista täällä puhutaan?paulas kirjoitti:En osaa sanoa Panasonicista mitään, mutta itselläni on EP1 ja sen videossa on stereoääni. Yllätyin itse äänen hyvästä laadusta ollakseen kuitenkin pienikokoisen still-kameran video.jontteri kirjoitti:Onkos kokemuksia EP1:n ja panan GF1 äänen tallennuksen eroista
videokuvauksessa?
Olyssä stereo ja panassa mono?
Nimittäin tuo hankkimani panasonicin FT1 on muuten osoittautunut
kelpo kameraksi sarjassaan mutta äänen tallennus videokuvauksessa
on varsin kehno.
Olympus E-PL1, ei stereota.
Olympus E-P2, stereo.
Panasonic DMC GF1, ei stereota.
Oliko jotain muita malleja mitä vertaillaan?
-
ruutu
- Viestit: 1314
- Liittynyt: Tammi 10, 2007 22 : 44
Pentaxin k 7 on sääsuojattu pienikokoinen järkkäri, jolle luvataan toimivuus -10 asteen pakkasessakin...mutta kokonsa puolesta se ei ole kuitenkaan samaa luokkaa otsikossa mainittujen kanssa.
varmimmin noissa oloissa taitaisi kuvansa napsia jollakin täysin manuaalilla filmikameralla ilman repullista pakkasessa hyytyviä vara-akkuja. diatkin voi sitten skannata digitaaliseen muotoon...
varmimmin noissa oloissa taitaisi kuvansa napsia jollakin täysin manuaalilla filmikameralla ilman repullista pakkasessa hyytyviä vara-akkuja. diatkin voi sitten skannata digitaaliseen muotoon...
-
Finnegan
- Viestit: 305
- Liittynyt: Elo 02, 2004 20 : 20
- Paikkakunta: Helsinki
Ei omakohtaisia kokemuksia, mutta esim. http://www.cameralabs.comista löytyy sekä GF1:llä että E-P1:llä kuvattua videomateriaalia.jontteri kirjoitti:Onkos kokemuksia EP1:n ja panan GF1 äänen tallennuksen eroista
videokuvauksessa?
Olyssä stereo ja panassa mono?
Nimittäin tuo hankkimani panasonicin FT1 on muuten osoittautunut
kelpo kameraksi sarjassaan mutta äänen tallennus videokuvauksessa
on varsin kehno.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panas ... view.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Olymp ... view.shtml
Tuossa E-P1:n videossa tuntuu olevan aika paljon taustakohinaa.
-
jalat
- Viestit: 532
- Liittynyt: Touko 13, 2003 20 : 52
Itselläni on sikäli hauska tilanne tällä hetkellä, että omistuksessa on runkoina sekä Panasonic GF1 sekä Olympus E-PL1.
Ja linssinä Panasonicin 20mm f1.7 linssi.
Nyt sitten pitäisi ratkoa dilemma, että kumpi runko jää omaan käyttöön ja kumpi runko lähtee piakkoin myyntiin.
Ensihuomioita GF1 vs. E-PL1 (plussia ja miinuksia)
Panasonic GF1:
+ näyttää ja tuntuu arvokkaammalta. Jotenkin solidi köntti.
+ osaa korjailla oman panasonicin 20mm f1.7 linssin vääristymät, mitä olyn rungot eivät tee tälle linssille.
+ käytettävyydeltään mielestäni PALJON mukavampi kuin olympus.
+ rulla aukon ja ajan säätöön on mukavampi verrattuna olyn nappien kautta tehtäviin säätöihin.
+ takanäyttö huomattavasti parempi. Vähän kuin vertaisi fullhd taulutelkkaria vanhaan putkitelkkariin. Tosin ei vaikuta kuvanlaatuun, niin ehkä huonommallakin pärjäisi. Mutta on se vaan niin paljon paremman näköinen verrattuna olympukseen.
- ei vakaajaa rungossa eikä putkessa jos käyttää sitä 20mm f1.7 linssiä.
- jotenkin liukkaampi pitää kädessä. Oly tuntuu tukevammalta ja pysyy paremmin. Harmittaisi pudottaa esim pikku hiprakassa näin kallis kamera. Saati että sen pudottaisi joku tuttu/oma lapsi tms...
Olympus E-PL1:
+ runkovakaaja toimii kaikkien linssien kanssa.
+ salaman pystyy suuntaamaan kattoon, mikä on aivan loistava juttu. Ei salamakuvaus tapa täysin kuvaa.
+ parempi ote kamerasta. Ei tunnu lipsuvan, koska oikean käden sormet saavat tukevan otteen kumimaisesta pidikkeestä.
+ JPEG kuvat uskomattoman hyviä. Tosin ei pitäisi vaikuttaa mielipiteeseen, koska raw kuvia kuvataan suuremmalti osin.
+ Paremi kohinansieto korkeilla ISO-arvoilla. Sen huomaa kuvista.
- rullat puuttuu takaa. Kaikki säätö napeilla = sucks
- hitaampi tarkennus kuin gf1:ssä.
- Nopein valotusaika on vain 1/2000 sekuntia, kun gf1:ssä se on 1/4000 sekuntia. Tätä ovat jotkut netissä moittineet, että valovoimaisen lasin kanssa täydellä aukolla kirkkaalla säällä saattaa ylivalottua kuvat. Tosin RAW taitaa tässäkin auttaa?
- USKOMATONTA on että tarkennuksen apuvalo puuttuu kokonaan. Ihmettelinkin miksei hämärässä meinaa tarkennus löytää kohdetta. Mutta tästä himputti puuttuu kokonaan se tarkennusapuvalo, joka oli jo 10 vuotta sitten digikameroissa. Se pieni oranssi ledi, joka ampuu hetkellisen himmeän valon kohteeseen, että tarkennus ehtii nappaamaan pisteensä. Suuri miinus pienen ja halvan asian puutteesta. Täytyy tutkia saako salamaa käytettyä purskeena tarkennuksen apuna hämärässä. Aivan kuten esim canonin järkkäreissä pystyy.
Itse elän tällä hetkellä vakavasti sekasortoisissa ajatuksissa. Tekisi mieli pitää molemmat, mutta siinä ei ole järkeä. Sitten taas tarkoitus on pitää tämä suht edullisena kakkoskamerana, jonka uskaltaa jättää vaikka ulkomailla rannalle reppuun pyyhkeenviereen, kokematta kokoajan pahaa oloa siitä ajatuksesta että joku varastaisi. Tai jos varastaa, niin ei tarvitsisi olla niin kallista tavaraa varastettavana. Olympus olisi halvemman näköinen ja oloinen, niin ehkä se ei herättäisi juurikaan huomiota. Panasonic on huomattavasti arvokkaamman näköinen.
Kamera tulee olemaan pääsääntöisesti se reissukamera ja muutenkin arkikäytössä enemmän käytetty kamera. Sikäli tuo E-PL1 runkovakaaja 20mm f1.7 linssin kanssa tuntuisi aika killer yhdistelmältä. Myös koska kaikki kameran käyttäjät eivät ehkä halua/jaksa/viitsi käydä kaikkia kuvia RAWeista muokkaamassa, niin jpeg kuvaus olyn E-PL1:ssä taitaa olla maailman parasta tällä hetkellä.
Jaa-a... vaikeita päätöksiä on tehtävä. Täytynee kuvailla viikonloppuna molemmilla rungoilla pikkusen eri tilanteita ja katsoa että onko niissä kuvissa juurikaan eroa. Jos ei, niin pidän halvemman E-PL1:den, olen tyytyväinen ja laitan GF1 rungon myyntiin.
Ja linssinä Panasonicin 20mm f1.7 linssi.
Nyt sitten pitäisi ratkoa dilemma, että kumpi runko jää omaan käyttöön ja kumpi runko lähtee piakkoin myyntiin.
Ensihuomioita GF1 vs. E-PL1 (plussia ja miinuksia)
Panasonic GF1:
+ näyttää ja tuntuu arvokkaammalta. Jotenkin solidi köntti.
+ osaa korjailla oman panasonicin 20mm f1.7 linssin vääristymät, mitä olyn rungot eivät tee tälle linssille.
+ käytettävyydeltään mielestäni PALJON mukavampi kuin olympus.
+ rulla aukon ja ajan säätöön on mukavampi verrattuna olyn nappien kautta tehtäviin säätöihin.
+ takanäyttö huomattavasti parempi. Vähän kuin vertaisi fullhd taulutelkkaria vanhaan putkitelkkariin. Tosin ei vaikuta kuvanlaatuun, niin ehkä huonommallakin pärjäisi. Mutta on se vaan niin paljon paremman näköinen verrattuna olympukseen.
- ei vakaajaa rungossa eikä putkessa jos käyttää sitä 20mm f1.7 linssiä.
- jotenkin liukkaampi pitää kädessä. Oly tuntuu tukevammalta ja pysyy paremmin. Harmittaisi pudottaa esim pikku hiprakassa näin kallis kamera. Saati että sen pudottaisi joku tuttu/oma lapsi tms...
Olympus E-PL1:
+ runkovakaaja toimii kaikkien linssien kanssa.
+ salaman pystyy suuntaamaan kattoon, mikä on aivan loistava juttu. Ei salamakuvaus tapa täysin kuvaa.
+ parempi ote kamerasta. Ei tunnu lipsuvan, koska oikean käden sormet saavat tukevan otteen kumimaisesta pidikkeestä.
+ JPEG kuvat uskomattoman hyviä. Tosin ei pitäisi vaikuttaa mielipiteeseen, koska raw kuvia kuvataan suuremmalti osin.
+ Paremi kohinansieto korkeilla ISO-arvoilla. Sen huomaa kuvista.
- rullat puuttuu takaa. Kaikki säätö napeilla = sucks
- hitaampi tarkennus kuin gf1:ssä.
- Nopein valotusaika on vain 1/2000 sekuntia, kun gf1:ssä se on 1/4000 sekuntia. Tätä ovat jotkut netissä moittineet, että valovoimaisen lasin kanssa täydellä aukolla kirkkaalla säällä saattaa ylivalottua kuvat. Tosin RAW taitaa tässäkin auttaa?
- USKOMATONTA on että tarkennuksen apuvalo puuttuu kokonaan. Ihmettelinkin miksei hämärässä meinaa tarkennus löytää kohdetta. Mutta tästä himputti puuttuu kokonaan se tarkennusapuvalo, joka oli jo 10 vuotta sitten digikameroissa. Se pieni oranssi ledi, joka ampuu hetkellisen himmeän valon kohteeseen, että tarkennus ehtii nappaamaan pisteensä. Suuri miinus pienen ja halvan asian puutteesta. Täytyy tutkia saako salamaa käytettyä purskeena tarkennuksen apuna hämärässä. Aivan kuten esim canonin järkkäreissä pystyy.
Itse elän tällä hetkellä vakavasti sekasortoisissa ajatuksissa. Tekisi mieli pitää molemmat, mutta siinä ei ole järkeä. Sitten taas tarkoitus on pitää tämä suht edullisena kakkoskamerana, jonka uskaltaa jättää vaikka ulkomailla rannalle reppuun pyyhkeenviereen, kokematta kokoajan pahaa oloa siitä ajatuksesta että joku varastaisi. Tai jos varastaa, niin ei tarvitsisi olla niin kallista tavaraa varastettavana. Olympus olisi halvemman näköinen ja oloinen, niin ehkä se ei herättäisi juurikaan huomiota. Panasonic on huomattavasti arvokkaamman näköinen.
Kamera tulee olemaan pääsääntöisesti se reissukamera ja muutenkin arkikäytössä enemmän käytetty kamera. Sikäli tuo E-PL1 runkovakaaja 20mm f1.7 linssin kanssa tuntuisi aika killer yhdistelmältä. Myös koska kaikki kameran käyttäjät eivät ehkä halua/jaksa/viitsi käydä kaikkia kuvia RAWeista muokkaamassa, niin jpeg kuvaus olyn E-PL1:ssä taitaa olla maailman parasta tällä hetkellä.
Jaa-a... vaikeita päätöksiä on tehtävä. Täytynee kuvailla viikonloppuna molemmilla rungoilla pikkusen eri tilanteita ja katsoa että onko niissä kuvissa juurikaan eroa. Jos ei, niin pidän halvemman E-PL1:den, olen tyytyväinen ja laitan GF1 rungon myyntiin.
-
Maczon
- Viestit: 78
- Liittynyt: Marras 28, 2010 12 : 37
Aika hyvää analyysiä. Itse olen juuri ostamassa toista näistä. GF1:n puoleen houkuttaisi sama käyttöliittymä kuin G1:ssä kuin myös akut.
E-PL1:een taas tuo vakaaja ja tietenkin parempi JPEG kuvanlaatu, JPEG:tä kun lähinnä kuvailen.
Uutena hinta molemmissa noin 300e hujakoilla.
Kuinka paljon tuo GF1 on parempi käyttää kuin E-PL1? Tosin vaikea tuollaista on arvottaa.
E-PL1:een taas tuo vakaaja ja tietenkin parempi JPEG kuvanlaatu, JPEG:tä kun lähinnä kuvailen.
Uutena hinta molemmissa noin 300e hujakoilla.
Kuinka paljon tuo GF1 on parempi käyttää kuin E-PL1? Tosin vaikea tuollaista on arvottaa.
-
jalat
- Viestit: 532
- Liittynyt: Touko 13, 2003 20 : 52
Jos on käyttänyt järkkäriä ja arvostaa niitä rullia aukon säätöön jne, niin gf1 tuntuu luontevammalta. Sitten taas olyssa on huomattavasti parempi jpeg kuva. Ja oly pysyy kädessä paremmin. Siis parempi grippi huomattavasti.
Olen niin kahden vaiheilla että kumman pitäisin, mutta taidan alkaa päätymään vanhaan tuttuun turvalliseen gf1:seen. Pärjäsi sitä ennenkin ilman runkovakaajaa.
Täytyy viikonloppu kuvailla ja tutkia :)
Olen niin kahden vaiheilla että kumman pitäisin, mutta taidan alkaa päätymään vanhaan tuttuun turvalliseen gf1:seen. Pärjäsi sitä ennenkin ilman runkovakaajaa.
Täytyy viikonloppu kuvailla ja tutkia :)
-
Maczon
- Viestit: 78
- Liittynyt: Marras 28, 2010 12 : 37
Juu, pelkkä runko. Rajalassa E-PL1 299e ja saa printterin kylkeen. Saksasta kotiin kannettuna ~270e. GF1 lähtee saksasta kotiin kannettuna ~290e:llä.jalat kirjoitti:Puhut varmaan rungosta pelkästään tuossa hintaluokassa?Maczon kirjoitti: Uutena hinta molemmissa noin 300e hujakoilla.
Tosin gf1 ei taida lähteä tuolla hintaa edes runkona.
GF1 taitaa mennä lähemmäs 400e ja e-pl1 rungon saanee 300e?
Tulisi pannyn 20mm, 14-45mm ja 45-200mm:n kaveriksi tuo uusi runko. G1 löytyy jo alunperin, nyt on hakusessa vain pienempää näppäilyvehjettä.