Panasonic DMC-FZ7

[hz81]

Ei pysty.

Tilaus peruttu ja kamera merkki vaihtuu Canoniin. Siinä se on mahdollinen jo S1:stä asti.

[ErkkiM]

Videokamerat on erikseen :)

[hz81]

Videokamerat on erikseen :)

Niinhän ne on! Mutta uskomatonta ettei tuollaista ole muilla kuin Canonilla. Videonlaatu kuitenkin on erittäin kilpailukykyinen ja siksi ei ole tarvetta kantaa kahtakameraa pienten videopätkien takia.

[dikiheepo]

Onhan noita zoomattavia videomodeja muillakin, esim. KM Z-sarjassa. Sitäpaitsi katsoisin videomoden laatupuoltakin, S1 ja jopa S2 verrattuna FZ7:n laajakuva 800x640 on vähän eri kaliiperia, ero suorastaan suuri jos vertaat S1:een. Kuvailin tuossa juuri Sirkusta 2 Gt kortille sen mukavat 20+min ja hyvältä näyttää.. Mukavampihan tuollaista laajakuvaa on taulutelkkarista katsellakin?

[Lauriranta]

Kannattaa käydä katsomassa vielä tää, jos harkitsee kameran ostoa: (Uusin Powershot vs DMC-FZ7)
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page7.asp

Aika usein testeissä katotaan vaan kohinaan, optiikan laatuun sun muuhun, mutta mun mielestä Panoissa olisi värintoistossakin vielä paljon kehitettävää... Muiden valmistajien pikkukameroissa kuvanlaatu alkaa lähestyä jo järkkäreitä, ainakin pienemmillä ISO:illa. (Jollei noi testikuvat ole sitten väärennettyjä) :P

Veikkaisin et S3 IS:n kuvanlaatu tulee olemaan aika lailla samanlaista kuin tossa A700:ssa, joten itse ainakin jään odottamaan sitä...

[KariM1]

Kattelin tuossa ohjekirjasta, etta kaytettaessa 4/3 kuvasuhdetta ja muistaakseni vahemman kuin 3mpix niin optinen zoomi nousee perati arvoon 16.5x tms. Humpuukia? Mihin tama perustuu?

Perustuu siihen että jos lopputulokseksi on valittu joku tarpeeksi pieni resoluutio, kamera ottaa kuvan täydellä resoluutiolla 12x-päädyssä, ja croppaa kuvan keskeltä pienemmän alan joka toteuttaa sen halutun pienen resoluution. Tällöin kuvakulma on sama kuin esim. zoomatessa 16.5x. Eli ei humpuukia. Samaan lopputulokseen pääsee toki kuvaamalla täydellä resoluutiolla ja jälkikäsittelyvaiheessa croppaamalla kuvan pienempään resoluutioon.

Ihmetelin jo 3v sitten edellistä Canonia hankkiessa että miksi tuollaista ei ole toteutettu.

Nimim. Ei-täydellä-resoluutiolla kuvaava.

[Deneb]

No niin, tässä on nyt sitten päivä jos toinenkin surffattu tutkimassa arvosteluja ja esimerkkikuvia ja käyttökommentteja, joista ei kyllä loppujen lopuksi tule hullua hurskaammaksi. En silti tiedä, pitäisikö ottaa FZ7 vai FZ30, jompikumpi niistä kuitenkin, siitä nyt ei enää kiistellä.

Järkkäriä ei siksi, että varusteiden ja optiikan haaliminen jäisi minulta kuitenkin, omaan kamerankäyttööni tällainen iso zoomi kyllä riittäisi varsin hyvin. Lähinnä luontoa kuvailen, ja ihan paikallaan pysyviä kohteita, yksiin häihin kaveri mua pyysi kuvaamaan vieraita ja juhlahumua (vähän kyllä epäilen, että riittääkö taidot mulla), mutta tällaisen yksittäisen tilaisuuden takia nyt ei voi kameraominaisuuksien tarpeita määrittää, lähinnä nyt nuo "pimeämmät sisätilat" ja laajakulman puuttuminen huolettaa, mutta eiköhän ne isommatkin vieraat kuvaan mahdu.. Kaksi megapikseliä enemmän antaisi tietysti lisää pelivaraa kuvien jälkikäsittelyssä, mutta meneekö siitä sitten kaikki hohto. Isompia printtejä olisi toiveissa saada, nykyinen Canon a70 alkaa olla liian pieni, mutta onko kääntyvä LCD ja "ylimääräiset" megapikselit hintaeron väärtti?

[ErkkiM]

MOi!

Olen nyt käyttänyt suht' aktiivisesti kuukauden verran FZ7:aa.
FZ30 ei ole minulle käytännössä tuttu paitsi mitä nyt Verkkokaupassa sillä puolisen tuntia räpläillyt.

Itse en kaipaa pixeleitä yhtään enempää. Panan optiikka on niin loistava, että kuvien zoomaus/rajaus tulee tehtyä yllättävän tarkasti jo kuvaustilanteessa. Eli PC:llä "osasuurennokset" ovat hyvin maltillisia - reso riittää ainakin minun tarpeisiin loistavasti.

Arvostan FZ7:n kokoa ja keveyttä. Se oikeasti kulkee mukana paikkaan kuin paikkaan.

Tuota kääntyvää LCD:tä minäkin aikani ihastelin, mutta nyt en enää ymmärrä miksi... käytän 80%:sti etsintä kuvatessani, en LCD:tä. Lisäksi kun FZ7:ssa kuitenkin saa tuon LCD:n "poikkeutettua" siten, että voi tihruta alaviistosta kun pitää kameraa pään yläpuolella, niin saa ruuhkaisissa ihmismassoissa mukavasti tarkemmin tähdättyä. Kääntyvä LCD olisi tietty poikkaa jos on tarvetta usein viedä kamera aivan maan pintaan.

FZ30 on loisto laite - FZ7 on minun tarpeisiin vieläkin loistavampi - aidosti erinomainen kamera tässä hintaluokassa.

[KariM1]

Muistaakseni FZ30 on jo lähes järjestelmäluokkaa fyysiseltä kooltaan? Seiska on aika pieni, joskin juuri sen verran suurempi ettei sitä tule otettua yhtä herkästi laukkuun mukaan kuin edellistä kameraa.

Edellisessä (G3) oli kääntyvä näyttö, ja sitä kyllä jäin kaipaamaan. Jos ei muuten, niin siksi että se oli näppärä kääntää suojaan, myös silloin kun virrat ovat päällä -> auttaa akunkestoa kun näyttö sammuu.

FZ7:n näyttö on kyllä iso entisaikaisiin verrattuna, mutta kuvan päällä olevia statustietoja ei saa pois rajausta häiritsemästä? Ainoa vaihtoehto on jonkinlainen window-tila, jossa itse kuva on pienempi ja statustiedot mustilla palkeilla kuvan ympärillä. Sama koskee sekä näyttöä että etsintä.

En juuri nyt pääse tarkistamaan sen vastavalosuoja-adapterin sisäkierrettä; Onko se 52 vai 55mm? Laajakulmalisäkkeen osto mielessä. Vai olisiko se linssi parempi ruuvata suoraan kameran kierteeseen, joka pikaisesti mitattuna näytti olevan 52mm?

[hkj]

FZ30 on iso jässikkä, 740 grammaa ja kokoakin löytyy 141 x 86 x 138 mm.

Joku suoja isolle LCD-näytölle olisi kiva tai helposti vaihdettava ja edullinen näytön "lasi".

Kyllä ainakin minun FZ7 kamerassa saa lähes kaikki statustiedot pois näytöltä, AF apuvalon merkki taitaa olla kun painaa puolittain nappulan pohjaan, muut tiedot loistavat poissaolollaan.

Ainakin se 55mm sovitin, joka minulla on, on todella tukeva, suosittelen varauksetta. Kun käyttää sitä ja esim. UV-linssiä niin saa olla aika kovakourainen, jotta saisi kameran omaa linssiä vaurioitettua. Estää myös hyvin pölyn pääsemisen kameran liikkuviin osiin ja UV-linssin puhdistaminen on myös helppoa.

Jos nyt on ostamassa kameraa eikä tarvitse niin pientä kameraa kuin FZ7, niin itse odottaisin H2/H5/S3IS arvosteluja, Sonyn uudet kennot ovat vaikuttaneet niin lupaavilta (ainakin kohinan suhteen). Jos kuitenkin tarvitsee pienempää kameraa ja muutenkin niin suosittelen hyvin pienellä varauksella Panaa, itseäni on nyt vajaan 2500 kuvan jälkeen ottanut päähän vain liian suuri kohina 200+ ISO arvoilla (ei suurta merkitystä kymppikuvissa) ja LCDn/etsimen liian pieni resoluutio ja ei reaaliaikaisuus (ei löydy vielä muista kuin Panan tulevasta järkkäristä).

Omasta seuraavasta kamerastani en vielä osaa sanoa. Panan FZ40 ei ehkä ole tarpeeksi suuri parannus verrattuna FZ7-kameraan, mutta järkkäriäkään en tule hankkimaan. Ehkä 2007 jo nähdään tarpeeksi hyviä superzoomeja, että kannattaa lähteä päivittämään tästä ylöspäin. Casiolta (niinpä niin) tulee nyt 1/1.8" koon kennoilla pieniä kameroita, joten suurempiin ollaan menossa, saa nähdä kuinka suuriin kennoihin voidaan mennä ennen optiikan rajojen tulemista vastaan.

6Mpiks riittää jo pitkälle, suurempaa resoluutiota ei kaipaa kuin älyttömän kokoisissa tulosteissa (A2?) tai osasuurennoksissa, jos haluaa kuvasta vain tietyn pienehkön yksityiskohdan. Tämän hetken ajatuksella 8-12Mpiks voisi olla sen seuraavan kameran resoluutio ja ainakin ISO400 kuvat saisivat olla vielä kirkkaita (johon mielestäni päästään hyvinkin nopeasti ainakin jo 1/1.8" kokoisilla sensoreilla).

[darenaf]

FZ7:n näyttö on kyllä iso entisaikaisiin verrattuna, mutta kuvan päällä olevia statustietoja ei saa pois rajausta häiritsemästä? Ainoa vaihtoehto on jonkinlainen window-tila, jossa itse kuva on pienempi ja statustiedot mustilla palkeilla kuvan ympärillä. Sama koskee sekä näyttöä että etsintä.

Ainakin mulla on viisi eri tilaa näytössä: ei mitään, kaikki tiedot paitsi histogrammi, kaikki tiedot+histogrammi, tuo mainitsemasi "window-tila", kultaisen leikkauksen viivat (ei mitään tietoja), ja sitten vielä täysin tyhjä, ei minkäänlaisia tietoja. Suljinaika ja aukko tulee joka tilassa näkyviin laukasimen puolessavälissä.


http://members.surfeu.fi/taaqu/P1050311.JPG
Tässä tuolla kameralla otettu kuva perhosesta, otettu metrin päästä telemakrolla (12x). ISO 100, f 3.6, 1/800 sec.

Pitää sanoa että en kyllä enää ikinä osta pienemmällä zoomilla olevaa kameraa, olen niin tykästynyt tuohon :)

[KariM1]

Kyllä tuo kohina yökuvissa häiritsee, teenköhän jotain väärin? Kameran asetuksissa kohinanvaimennus on "std", samoin kuin kaikki muukin samassa valikossa.

Allaloevassa kuvassa kirkkaat kohdat ovat ok, mutta hämärissä kohdissa sitä kohinaa näkyy. Toisessa kuvassa taivas on aivan kamala. Onko joku säätö jota en ole hoksannut, vai pitääkö opetella käyttämään kohinanvähennyssoftia? :cry:

Kuvattu melko pitkillä valotusajoilla (kts. EXIF), ISO80, taskujalustalla huonekaluista kasatulla alustalla vitkalaukaisimella, manuaaliasennossa.

Motaria

Taivaanrantaa

[KariM1]

Ainakin mulla on viisi eri tilaa näytössä: ei mitään, kaikki tiedot paitsi histogrammi, kaikki tiedot+histogrammi, tuo mainitsemasi "window-tila", kultaisen leikkauksen viivat (ei mitään tietoja), ja sitten vielä täysin tyhjä, ei minkäänlaisia tietoja.

Uups, niinpä onkin. Mitä lienen kuvitellut... Hyvä että "ominaisuuspuutteet" menevät käyttäjän osaamattomuuden piikkiin.

Tässä tuolla kameralla otettu kuva perhosesta, otettu metrin päästä telemakrolla (12x). ISO 100, f 3.6, 1/800 sec.

Enpä ollut tuollaistakaan ominaisuutta sisäistänyt .

[bavel]

Kattelin tuossa ohjekirjasta, etta kaytettaessa 4/3 kuvasuhdetta ja muistaakseni vahemman kuin 3mpix niin optinen zoomi nousee perati arvoon 16.5x tms. Humpuukia? Mihin tama perustuu?

Perustuu siihen että jos lopputulokseksi on valittu joku tarpeeksi pieni resoluutio, kamera ottaa kuvan täydellä resoluutiolla 12x-päädyssä, ja croppaa kuvan keskeltä pienemmän alan joka toteuttaa sen halutun pienen resoluution. Tällöin kuvakulma on sama kuin esim. zoomatessa 16.5x. Eli ei humpuukia. Samaan lopputulokseen pääsee toki kuvaamalla täydellä resoluutiolla ja jälkikäsittelyvaiheessa croppaamalla kuvan pienempään resoluutioon.

Ihmetelin jo 3v sitten edellistä Canonia hankkiessa että miksi tuollaista ei ole toteutettu.

Nimim. Ei-täydellä-resoluutiolla kuvaava.

Kiitti asia-vastauksesta! Laittakaas kommenttia minkalaista laajakulmalinssia ja minkalaisilla kierteilla ja mista ja mihin hintaan ootte ostanut! Yritan kirjoitta jotain (amatooritontun nakokulmasta) ostamastani (muistaakseni Samsoniten) laukusta jahka ensin keksin jotain ja tarkistan merkin ja mallin =) Niin ja talla hetkella koen kameran ainoaksi puutteeksi litium-akun, itse pelaisin mieluummin kahdella setilla ladattavia AA paristoja.

[gladzen]

Minkäslaisia kuvanlaatuasetuksia [pict.adj.] käytätte fz7:ssa? Eikö periaatteessa kannattaisi asettaa kaikki säädöt low-asentoon jos (ja kun) käsittelee kuvia tietokoneella joka tapauksessa? Näin lähdettäisiin ikäänkuin puhtaalta pöydältä, ei olisi kameran oma softa päättämässä miten terävöitetään ja poistetaan kohinaa ym. Miten on?

[Karppi]

Minkäslaisia kuvanlaatuasetuksia [pict.adj.] käytätte fz7:ssa? Eikö periaatteessa kannattaisi asettaa kaikki säädöt low-asentoon jos (ja kun) käsittelee kuvia tietokoneella joka tapauksessa? Näin lähdettäisiin ikäänkuin puhtaalta pöydältä, ei olisi kameran oma softa päättämässä miten terävöitetään ja poistetaan kohinaa ym. Miten on?

Oma testaukseni on tässä kesken. Mutta pikasilmäyksellä näyttäisi että näin olisi. Kerkisin "kunnolla" testata siten että muut asetukset olivat low paitsi muuttelin "terävöinti" asetusta high - low. samalla testasin TIFF ja JPG fine keskenään.

Terävöinti asetus ei todellakaan aikaansaa mitään oikeasti järkevää. Asennoissa normal tai high vain ääriviivojen sekä kohinan ylikorostusta. asennolla low ei menetä ainottakaan todellista pikseliä - tavallaan päin vastoin - ainakaan kuvaan ei lisätä mitään epätodellista.

Toistaiseksi käytän siis asetuksia low asennossa ja ISO 80 - 100 ja ehkäpä 200. Kohinanpoisto-ohjelmilla saa aikaan sitten ihan hyvää jälkeä. (jos niitä tarvii, riippuen kuvan käyttötarkoituksesta)

Mutta minua askarruttaa se että TIIF ja JPG eivät mainittavasti eroa toisistaan. Ei kai se sentään TIFF tee jpg:stä??? No ei ainakaan paljoa muuta voi käsittää, vaikka jotain aivan pientä eroa löytyykin aivan joissakin yksittäisissä pikseleissä, silti siellä näkyy vahva jpg tyyliinen pakkaus mukana. Käsittämätöntä!!

Kätevä kamera kakkoskamerana. Kun katselee hivenen tarkemmin esim vertailuja vähän kriittisemmin ei se sitten niin kamala kohinoiltaan olekaan. Vaikka onkin kamala jos vertaan vaikkapa canon 10D joka on ykkösdiginä.

Vaan onpa tuo pieni kätevä nopea "pokkari" Lumix kuvanvakaimella todella näppärä näppäilyhärveli 12x zoomeineen ja Leican kakkulahan ON hyvä.

Pahiten kamerassa ärsyttää se ettei sen TIFF ole millään tavalla sama asia kuin RAW. TIFF ei näytä lainkaan pakkaamattomasta datasta tehdyltä. Toinen mikä vielä enemmän ärsyttää on se että jpg asetus fine pakkaa aivan turhan paljon kun kuitenkin käytössä on kolme modea niin miksi edes sitten TIFF ei voisi tulla vähemmän pakatusta. Käsittämätön "moka" panasonicilta. Tosin näyttää sille että yksi jos toinenkin kameravalmistaja on jättämässä RAW pois.. miksi se tehdään noissa "paremmissakin" "pokkareissa" kuten esim canonin 2 ja uusimmassa 3:ssa. Huomattava olisi myös katsella Ashleyn sivujen eräitä tarkoitushakuisuuksia joissakin testeissä sen osalta miten on vertailtu ja erityisesti se mitä EI ole tehty minkäkin merkin osalta kulloinkin. Ei kai vaan "haluta" nähdä eräitä merkkejä parempana ja puolueettomuutta ei olisikaan. Joidenkin muiden testisivujen mukaan kun asiat eivät ole aivan samoin. Sopivasti merkillistä.

Ei en tarkoita etä LZ7 olisi millään tavoin kuvanlaadultaan hyvä. Mutta kokonaisuus silti kaikkineen, ominaisuudet, käytetävyys ja raha asettuivat ainakin niin että min ulla tuo käy C 10D rinnalle kakkoseksi mainiosti. Saas nähdä kummalla tulee enemmän kuvattua käytännössä. (no enemmän ei ole paremmin -- kyllä se sitten harmittaa jos se valokuvana sisällöltään paras kuva sattuu just panan kohdalle vaikka ansaitsisi teknisen laadun järkkäritasolle)

[hkj]

FZ7 ei ole juu järkkärin tappaja, mutta superzoomiksi kyllä erinomainen.

Itsekin olen ihmetellyt FZ7n JPG fine pakkauksen aggressiivisuutta ja TIFF kuvien hyvin pientä kuvanlaadullista etumatkaa vaikka tiedostokoko niissä onkin jo huomattavasti suurempi. TIFFllä ei ole mitään järkeä kuvata, haluaisin JPG fine pakkauksen lisäksi vielä super fine valinnan.

Kaikista mukavinta olisi jos saisi JPGstä pakkauksen pois, kaikki terävoinnit ja muut off tilaan, ehkä kamera toimisi näin vielä entistäkin nopeammin ;) Hmmm, kuulostaa jotenkin RAWlta...

Itsekin vanhana filmijärkkärin käyttäjänä kaipaan vielä parempaa kuvanlaatua, ehkä joskus 2010 jälkeen aletaan olla jo sellaisella tasolla, että vain ammattilaiset "tarvitsevat" digijärkkäreitä.

[S_ohvi]

Vaikuttaa tuo FZ7 suht hyvältä?! Ainakin olen harkinnut sellaisen ostamista, mutta kuitenkin mietin että pitäiskö ostaa järkkärin? Mitä mieltä te olette? En ole mikään ammattikuvaaja, eli mitään huippukameraa en tarvitse. Järkkäreistä olen miettinyt tota Nikonin D50, jonka hinta ei ole niin kauhea. Mikä olisi mielestänne parempi? En siis tarvitse huippuhyvää kameraa, kunhan sillä saa teräviä ja hyviä kuvia, vaikka olisi vähän hämärää :roll:

Muuten, olen lukenut että kannattaisi ostaa joku UV-suodin (?) ym. mikä suojaa sen linssin?! Mistä sellaisia saa ostaa? Toki valokuvaus/kameraliikkeistä, mutta mistä netistä?

Onko niin että kamerassa on vaan automaattinen tarkennus? onko se hyvä vai huono asia? Entäs tuo järjestelmä, onko se manuaalinen vai automaattinen? En löytänyt netistä mitään tietoa siitä...

[ErkkiM]

Aloita harrastus malitilla - et tarvitse heti alkuun järkkäriä.
Minusta tärkeintä on se, että kamerassa on keskeisimmät manuaali-toiminnot, jotta pääsee itse räpläämään ajatuksella - miten mikäkin vaikuttaa - ja että kamera kulkee mukana. Vain kuvaamalla saa kokemusta ja rutiinia.

Em. tarpeisiin FZ7 on erinomainen.

Milä optiikalla laskeskelit D50-paketin hintaa? Huomaa, että FZ7 omaa loistavan optiikan. Ja että kuvanvakain on mukana.

Itselläni ei toistaiseksi ole linssiin muuta suojaa kuin paketissa mukana tullut vastavalosuoja - eli optiikkaa on hyvin syvällä "putkessa" suojassa - ei tietenkään täysin.

FZ7 tarjoaa sekä huippunopean automaattitarkennuksen että manuaalitarkennusmahdollisuuden.

Säästä siis FZ7:n ja järkkärin väliraha - hommaa niillä esim. riittävästi muistikorttikapasiteettia, laukku ja vara-akku. (Jotka toki tarvitaan järkkäriinkin - vaan joita kaikki eivät alkuinnossaan laske budjettiinsa mukaan).

[S_ohvi]

Kiitoksia paljon! Taidankin päätyä siihen FZ7:aan, enkä järkkäriin. En ole varsinaisesti laskenut mitään hintaa, mutta kun vertaa muihin järkkäreihin, niin ihan tavallisella "perusobjektiivilla" se on paljon halvempi...

FZ7 tarjoaa sekä huippunopean automaattitarkennuksen että manuaalitarkennusmahdollisuuden.

Siis sillä voi tarkentaa myös manuaalisesti? Kun netistä olen katsonut, niin luki vaan että "tarkennus: automaattinen"...

Mutta, kiitos vielä kerran vastauksesta. Taidan (ainakin nyt alkuun) ostaa tuon FZ7, ja katson uudestaan myöhemmin jos tarvitsen järkkärin :)


Tulikin vielä yksi kysymys mieleen, että käykö tuo kamera akulla vai paristoilla? Tuleeko akku mukaan kun ostaa kameran, vai joutuuko sen ostamaan erikseen?