Panasonic fz 20 sisäkuvauksessa

digikam · Viesti Kirjoittaja **digikam** » Tammi 03, 2005 15 : 01

Onko Panasonicin kuvan laatu sisäkuvauksessa yhtä loistava kuin ulkona? Olen ajatellut hankkia ko. kameran ja kaikki testikuvat on otettu aina ulkona tai ainakin hyvässä valaistuksessa. Miten kuvat onnistuvat normaalissa huonevalaistuksessa? Nyt minulla on Minolta Z1 ja se tarkentaa varsin usein pieleen sisäkuvauksessa, onko Panan käsitarkennus (renkaasta) toimiva? Kiitos jo etukäteen kaikista kommenteista!

ltuuri · Viesti Kirjoittaja **ltuuri** » Tammi 03, 2005 16 : 18

Minulla on FZ-10, mutta eiköhän aika pitkälle päde... vai oliko se
niin että FZ-20:ssa on se AF assist lamp ja siten enemmän kykyä?

FZ-10:ssä joo ja ei: valoisassa sisävalaistuksessa tarkentaa kyllä.
Kohinaa välttääkseni pidän sinnikkäästi ISO:n 50:ssä, jolloin
ajat menevät pitkähköiksi, ja on vähän onnseta kiinni liikkuko
ihmiset sillä aikaa liikaa.

Tunnelmavalaistuksessa menee jo tuskaisemmaksi. EVF on tyypilleen
tyypillisesti varsin hämyisä.

Kohtuullisen valoisassa tunnelmavalossa tarkentaa kyllä hitaammin vielä joten
kuten etenkin jos on jotain kontrastikasta pysrtykuviota, johon tarttua.

Tilannekuvaukseen käsin tarkentaminen on turhan hidas mentelmä, automaattisen suurennuksen takia hyvin tarkka kylläkin.

Kiinteä salama on halvan pokkarin kiinteäksi salamaksi kai ihan ok.
Kauniitakin, kauemmas valaistuja sisäkuvia saa 1 sekunnin valotusajalla sillä
yösalama-maisemaohjelmalla. Kameraa kannattaa vähän tukea ja ihmisiä pyytää olemaan hiljalleen. Tärinänvaimennus auttaa vähän.

Järeä ulkoinen salama olisi poikaa. Olenkin hankkimassa :-)

Torgo · Viesti Kirjoittaja **Torgo** » Tammi 12, 2005 14 : 26

ltuuri kirjoitti:Minulla on FZ-10, mutta eiköhän aika pitkälle päde... vai oliko se
niin että FZ-20:ssa on se AF assist lamp ja siten enemmän kykyä?

Vahvistus yllä olevaan. Eli FZ20:ssa on AF assist, jonka saa halutessa pois päältäkin. Myös käsisäätö renkaasta on toimiva etenkin, jos pitää tarkennuksen "apulaatikkoa" päällä. Minulla on melkeinpä aina pistetarkennus päällä, eikä ongelmia ole ollut hämärässäkään.

Ainoat ongelmat sisällä kuvatessa ovat olleet automaattisen valkotasapainon säädössä, joka pistelee toisinaan ihan omiaan, jos huoneessa on sekoittuneena luonnonvaloa ja tavallisia huonelamppuja. Tuokin korjaantuu nopeasti manuaalisella wb-säädöllä.

ilek2 · Viesti Kirjoittaja **ilek2** » Tammi 14, 2005 19 : 16

Torgo kirjoitti:
ltuuri kirjoitti:Minulla on FZ-10, mutta eiköhän aika pitkälle päde... vai oliko se
niin että FZ-20:ssa on se AF assist lamp ja siten enemmän kykyä?
Vahvistus yllä olevaan. Eli FZ20:ssa on AF assist, jonka saa halutessa pois päältäkin. Myös käsisäätö renkaasta on toimiva etenkin, jos pitää tarkennuksen "apulaatikkoa" päällä. Minulla on melkeinpä aina pistetarkennus päällä, eikä ongelmia ole ollut hämärässäkään.

Ainoat ongelmat sisällä kuvatessa ovat olleet automaattisen valkotasapainon säädössä, joka pistelee toisinaan ihan omiaan, jos huoneessa on sekoittuneena luonnonvaloa ja tavallisia huonelamppuja. Tuokin korjaantuu nopeasti manuaalisella wb-säädöllä.

FZ20:n tarkennusvalo on todella vahva - en tosin ole mitannut kantomatkaa. Sillä tarkentaminen hämärässä ja pimeässä on oleellisesti helpompaa kuin FZ10:llä. Yksi ongelma molemmissa kameroissa on etsimen pimeneminen. Minkäänlaista gainia ei ole - toisin kuin muistaakseni esim. Steven testissä väitettiin. Tämä johtuu Panasonicin suunnittelufilosofiasta, jonka mukaan etsinkuva toistuu sellaisena kuin lopullinenkin kuva.

JouniL · Viesti Kirjoittaja **JouniL** » Tammi 15, 2005 0 : 05

Joo etsin pimenee kyllä ihan totaalisti hyvin helposti, ja se muuten näyttää kyllä useasti paljon pimeämmältä kuin itse kuva loppujen lopuksi tulee olemaan.... Jos valotusaikaa lisää sekunnilla/parilla, niin etsimen kuva ei siitä muutu miksikään, vaikka kuva oikeasti muuttuu paljon kirkkaammaksi...

jaamo_ · Viesti Kirjoittaja **jaamo_** » Tammi 15, 2005 18 : 51

Olen kyllä kohtalaisen pettynyt ko. kameran ominaisuuksiin vähänkään hämärämmässä valaituksessa. En tiedä onko kuvanlaatu verrattain minkätasoinen, tarkkoja kokemuksia ei ole muista kameroista. Mutta sisällä ei ilman salamaa pärjää. ISO 400 herkkyydellä otetut kuvat kohisevat todella pahasti.

Larnel · Viesti Kirjoittaja **Larnel** » Helmi 22, 2005 19 : 46

Voisiko joku laittaa tänne sisällä otettuja kuvia eri ISO-arvoilla.
Saisi vähän käsitystä mitä tuollaisella kameralla tekee vähänkään hämäremmissä tiloissa. Kiitos!

Comax · Viesti Kirjoittaja **Comax** » Helmi 22, 2005 21 : 56

Pistin sulle linkin extreme-testikuvista, muutama 2 loisteputken + tvn valossa. Muutama pimeässä huoneessa, oviaukosta tulevassa valossa. Lähes kaikki kuvat oli ilman IS ja jalustalta, 2 sekunnin vitkalla. Jos sisään tulee esim. ulkoa valoa niin kuvat ovat huomattavasti vähempikohinaisempia, kun ilman salamaa voi napata kohtalaisella suljinajalla kuvia.

Muuten kyllä komppaan jaamo_:a kohina ISO-100 arvoa isommilla ISOilla vaivaa pahasti. Toisaalta vakaaja auttaa kummasti, 1/2s valotusajoista onnistuu ihan mukavalla suhteella kuvat sisälläkin pienellä ISO-arvolla. Pitkillä valotusajoilla taas liike-epäterävyys vaivaa, itse kuvaan ihmisiä&eläimiä paljon.

Tämän jos olisin tiennyt ostaessa rahani olisivat menneet 300D tai säästyneet ehkä 350D, noh nyt sit lykätään uuden kameran osto kesään/syksyyn.

Jossain ketjussa oli juttua paperin käyttämisestä heijastimena omalle salamalle, toimii. Suljinajat pienenee, eikä kuvista tule niin valolla naamalle lyötyjä. Toki kämpän valkoinen katto auttaa mukavasti heijastamista.

Mitä tulee LCD/EVF pimeyteen niin omasta mielestäni näyttö ylivalottaa kuvia ts. review-kuvat on kirkkaampia kuin koneella katsottuna. Typerin tuossa näytössä kuitenkin on se, että jos Manual-modessa otat kuvia lyhyellä valotusajalla(1/2000) + salama niin, näytöstä et näy yhtään mitään, etkä pysty rajaamaan kuvaa. Shutter-priority modessa ongelma poistuu ja ruutu pimenee vasta kun painat laukaisimen puoleen väliin. Tästä pistin mailiaki panasonicille, takasin tuli "vakio"-vastaus: "Lähetä kamera jälleenmyyjän kautta huoltoon". En tiedä sitten olisivatko päivittäneet firmiksen, mutta laitevikahan tuo ei kaiken järjen mukaan ole. En lähettänyt, pistän sitten, kun suljin hajoaa. ;)

Ja vielä käsitarkennuksesta, toimis varmasti ihan mukavasti, jos LCD:ssä olisi enemmän pikseleitä tai EVF ei olisi EVF, siis optinen etsin olisi aika tärkeä tuossa käsitarkennus-hommassa mielestäni. Noilta elektronisilta näytöiltä ei saa yksityiskohdista tarpeeksi selvää, milloin kohde on just tarkimmillaan ja missä menee syväterävyysrajat.

Kamerasta tykkään, "pokkariksi" ihan loistava vehje. Mutta itselle haluan jotain vielä enemmän. Esim. aukon jne säädöt olisi mukava saada erillisiksi, eikä yhden ulottumattomissa olevan napin taakse. Minun peukalo ei vaan yletä kunnolla tuohon "Exposure"-nappiin.

Larnel · Viesti Kirjoittaja **Larnel** » Helmi 22, 2005 22 : 38

Kiitos Comax! Noista kuvista sai aika hyvän kuvan kameran suorituskyvystä sisäkuvauksessa. Joo itekkäki on tässä puntarissa Pana ja 300D. Taitaa vaan kallistua Panan suuntaan. Jos ekaa opettelis sillä kuvausta ja satsaa sitte järkkäriin kun on varaa ostaa kunnon optiikkakin siihen.

Comax · Viesti Kirjoittaja **Comax** » Helmi 22, 2005 22 : 47

Eipä mitään, hyvä jos auttoi. Näin minäkin sen järkeilin, tuolla perusteet kuntoon ja sitten parempaa kameraa kehiin.

Pistetään vielä yksi linkki, joka puoltaa panan paremmuudesta. Ei Canon-friikeille, ettei tule sotaa.

http://homepage.mac.com/bmacdonald/Publ ... bum31.html

ps. ylläoleva linkki voi ihan hyvin olla feikki jne, itsehän tuollaiset vertailut pitäisi tehdä, jotta voi olla varma tuloksesta. Jos jollakin on rollos 300D niin voidaan testaa. :)

Vanhamies · Viesti Kirjoittaja **Vanhamies** » Helmi 23, 2005 21 : 32

Tänän ilmestyneessa TM:ssä Pana pärjäsi hyvin Konica Minolta A200
ja Nikon Coolpix 8800 rinnalla.

Sai kehuja optiikasta, risuja kohinasta.

Mielenkiintoinen pointti pixelifriikeille oli se, että Panan kuva hyvän lasin ansiosta oli yhtä tarkka kuin muiden, vaikka niissä on 8 megan kenno.

ltuuri · Viesti Kirjoittaja **ltuuri** » Maalis 18, 2005 21 : 28

Comax kirjoitti:http://homepage.mac.com/bmacdonald/Publ ... bum31.html

ps. ylläoleva linkki voi ihan hyvin olla feikki jne, itsehän tuollaiset vertailut pitäisi tehdä, jotta voi olla varma tuloksesta. Jos jollakin on rollos 300D niin voidaan testaa. :)

Voisihan tuohon uskoakin: nuo kinokoon "matkazoomit" eivät ole kai olleet sieltä piirtävimmästä päästä... testin ideana on kai ollut puristaa Canon-paketin hintaa ja zoomin venyvyyttä lähemmäs pokkariluokkaa sillä pullonpohjalla ;-)

esko · Viesti Kirjoittaja **esko** » Kesä 23, 2005 11 : 22

Vanhamies kirjoitti:Tänän ilmestyneessa TM:ssä Pana pärjäsi hyvin Konica Minolta A200
ja Nikon Coolpix 8800 rinnalla.

Sai kehuja optiikasta, risuja kohinasta.

Mielenkiintoinen pointti pixelifriikeille oli se, että Panan kuva hyvän lasin ansiosta oli yhtä tarkka kuin muiden, vaikka niissä on 8 megan kenno.

400 ASAlla tuo kohina on aika selvä, mutta parempi kohinalla kuin ilman kuvaa. Varsinkin liikekuvat tarvitsevat sitä 400 ASAn asetusta.

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Panasonic fz 20 sisäkuvauksessa

Panasonic fz 20 sisäkuvauksessa

Omia mietteitä FZ-20