Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Terve!

Onko mitään järkeä rakentaa muutamaa isoa tasovaloa loisteputkista studiokuvaukseen?

Miten voi laskea tarvittavat valotusajat ja loisteputkien tehot - ts. jos halutaan n. 1/160 valotusaikoja 8 aukolla - onko mitenkään järkevästi mahdollista?

Kuvaan pääosin eläimia studiossa ja välillä tuntuu, että elukoita häiritsee melko paljon valojen välähdykset ja siinä mielessä kiinnostaisi "kuumavalot". Aluksi olisi tarkoitus rakennella isoja "softboxeja" imitoivat tasovalot, joita voisi myös säätää!

Mulla oli 4x 36W 950-putket vanerikoteloissa (kaksi tuollaista). Niitä oli hyvä työnnellä pitkin lattiaa kun oli huopatassua alla, mutta kallistusmahdollisuus olisi vaatinut varsin järeitä jalustaratkaisuja. Siis luokkaa joku vanha studiosalamajalusta olisi ehkä riittänyt...

Valotusaikoja en muista, mutta kyllä f8-16 suuntaan himmennys taisi tuottaa enempi sekunnin suuntaisia aikoja. Tuotekuvauksessa ei haitannut.

Vaatimattomat mahdollisuudet suunnata valoa oli se syy, miksi heivasin.

Ajatus olis tehdä noi loisteputket pelkillä päätytulpilla, putkenpitimille ja säädettävillä liitäntälaitteilla. Runko jostain kevyestä puusta ja kangas ympärille. Tolla tyylillä saa melko monta putkee yhteen "runkoon" ja tehoa melko kevyellä rakennelmalla. Alumiiniprofiilista "jalusta" ja pyörät alle niin pystyy vähän liikutteleen ja käänteleen!

Toi tehopuoli vaan arveluttaa eli pitäis olla joku pieni arvio siitä kuinka paljon tehoa pitäis olla? Ja miten voisi arvioida valotusaikoja eri luxeilla! Jos esim. harmaakortin laittaa 600 luxin valaistukseen, niin mikä tulee valotusajaksi?

Tuossa on pieni arvio mihin luxit riittää.

KooMac kirjoitti:Toi tehopuoli vaan arveluttaa eli pitäis olla joku pieni arvio siitä kuinka paljon tehoa pitäis olla? Ja miten voisi arvioida valotusaikoja eri luxeilla! Jos esim. harmaakortin laittaa 600 luxin valaistukseen, niin mikä tulee valotusajaksi?

Tästä Kodakin arviosta voisi olla hyötyä:
http://www.kodak.com/cluster/global/en/ ... 5kic.shtml

Tuon taulukon mukaan tulisi (ISO400, 1/30, f/5.6). Näyttäisi muuten aika samalta, mitä Sepon taulukot antaa.


Mitä nyt katselin jotain kaupallsia tuotoksia, niin tyypillisesti 55W putkivalolle annettiin tuotoksi 5000 lumenia jatkuvana. Löysin arvioita että joku 400 Ws studioflash tyrkkäisi ulos täydellä teholla lähes 5 miljoonaa lumenia, mutta erittäin lyhyen ajan tietenkin. Tästä voi sitten alkaa arvaila mitä valotusero voisi olla.

Lumenit siis kertovat valaisimesta ulos lähtevä valovuon määrää. Luxit kertovat miten paljon sitä osuu kohteeseen. Suoraa muunnosta ei ole, vaan pitää ensin arvioida, miten paljon siitä valovuosta osuu kohteeseen ja jakaa se sitten kohteen pinta-alalla, niin saadaan luximäärä.

Kuvitellaan nyt vaikka, että noiden valojen koko valovuo saataisiin jonkun ihmekuupan avulla neljälle neliömetrille. Tällöin siis neljän putken valo tuottaa 5 kluxia ja flash 1.2 Mluxia. Tällöin kodakin taulukosta saisi valotukseksi jatkuvalle valolle ISO100, 1/30, f/8.
Jos flash olisi vaikkapa 1 ms väläys, niin flash tuottaisi tällöin suunnilleen 36 kluxin jatkuvaa valoa vastaavan valaisun. Eli voisi käyttää f/22 aukkoa, ja aikana mitä tahansa synkroniaikaa pitempää.

Loisteputkien valon suuntaamiseen kannattaisi käyttää pateja ja optimoida se omaan tarpeeseen. Salamoilla se on aika paljon helpompaa.

KooMac kirjoitti: Miten voi laskea tarvittavat valotusajat ja loisteputkien tehot - ts. jos halutaan n. 1/160 valotusaikoja 8 aukolla - onko mitenkään järkevästi mahdollista?

Tuossa ei puhuta ISO-luvusta mitään. Jos haluat käyttää pientä ISO-lukua, esim 100 ISO, niin ei tule onnistumaan.

Jos sinulla on nuo putket "paljaallaan", muista laittaa niihin päälle läpinäkyvät suojaputket niin rikkoutuessa ei lentelee lasinsirpaleita miten sattuu. Noita suojaputkia saa valmiina alan kaupasta.

Oletko kokeillut nostaa yleisvalaistuksen määrää kun kuvaat salamoilla? Mitä enemmän on ohjausvaloa ja yleisvaloa niin sitä pienempi "shokki" on salaman välähtäminen?

Loisteputkien huono puoli on myös valon luonne joka ei salli valon muokkaamista kovinkaan paljoa, esim isosta loisteputkitasovalosta ei saa spottivaloa käytännössä mitenkään.

Loisteputki?

Ensimmäisenä tulee mieleen 50Hz aiheuttama valotuksen vaihtelu ja sitten se järkyttävän huono spektri, minkä putki antaa. Kolmannekseen putkien täytyy olla identtiset, sillä putkien värissä on eroa vaikka olisi samaa mallia, mutta eri ikäiset ja mitään muuta valoa et voi käyttää, sillä spektri eroaa esim. halogeenista täydellisesti.

Tottahan löytyy niitäkin kuvaajia, joiden mielestä spektrillä ei ole mitään merkitystä, kun RAW:ista voi säätää slaiderilla sen WB:n kuntoon ja silläkään ei ole mitään väliä, että täyttää salamalla halogeenivalossa, vaikka studiossa kuvataankin. :) Itse taas olen sitä mieltä, että sinne studioon mennään hankkimaan mahdollisimman hyviä kuvia ja millään loisteputkivirityksillä niitä ei ikävä kyllä saa aikaan.

Sitten sellainenkin juttu, että jos ohjaaja/kuvaaja jännittää, niin hermoilee elukkakin tilannetta.

Eli siis siis ISO400, 1/30s ja aukko 8 vaatii 1000luxia. Tuosta ensimmäisest linkistä en tajunnut mitään, mutta tuo Kodakin oli ehkä vähän selkeempi.

Täytyy ehkä harkita "kuumavalojen" ja salaman yhdistelmää!

En tiedä onko jotain yksinkertaisempaa softaa, mutta mikäli innostaa niin Dialuxilla pystyy laskemaan erilaisia valaistuslaskelmia ja periaatteessa siinä pystyy laskemaan esim tuollaisen oman tasovalonkin tuottamaa valoa, kun vähän näpertelee. Tai sitten voi valkata joltain valmistajatal 600x600 tai 600x1200 tasovalojen tiedot ja laskea niillä ja yrittää soveltaa omaan käyttöön!

jujosaar kirjoitti:Loisteputki?

Ensimmäisenä tulee mieleen 50Hz aiheuttama valotuksen vaihtelu ja sitten se järkyttävän huono spektri, minkä putki antaa.

Kyllä joku RA>98 putki on vain melkoisen hyvä. Esim. http://www.kta.fi/tuote.php?tuote_ID=11 ... kat=102&r=

Loisteputket muuten sopivat eläinten kuvaukseen erityisen huonosti: niitä ei pääse sijoittamaan niin lähelle kohteita kuin haluaisi (kauempana valoteho heikkenee) ja kohteet liikkuvat mielensä mukaan.

Eli jättäisin kyllä mieluiten loisteputket tuotekuviin ja isolla aukolla kuvattuihin muotokuviin, eli semmoisiin kohteisiin jotka pysyvät paikoillaan tai joiden voi käskeä pysyä paikoillaan.

KooMac kirjoitti: Täytyy ehkä harkita "kuumavalojen" ja salaman yhdistelmää!

Mieluiten niin että nuo "kuumavalot" olisi päivänvaloa.

Tosiaan tuo yleisvalaistuksen tason nostaminen vähentää salaman aiheuttamaa "shokkia". Varjopuolena toki se että ohjausvaloista ei voi silloin päätellä paljoakaan.

Ensimmäisenä tulee mieleen 50Hz aiheuttama valotuksen vaihtelu ja sitten se järkyttävän huono spektri, minkä putki antaa.

Elikkäs eikös tuo 50Hz ongelma ole ns. vanhojen T8-putkien ongelma? T5 putkissa on elektronin liitäntälaite ja taitaa hertsit olla paljon enemmän! Noissa "täysspektriputkissa" taitaa olla ihan yhtä hyvä värintoisto ja jakauma kuin muissakin valokuvauksessa käyettyissä valonlähteissä eli lähes 100%

Loisteputkien huono puoli on myös valon luonne joka ei salli valon muokkaamista kovinkaan paljoa, esim isosta loisteputkitasovalosta ei saa spottivaloa käytännössä mitenkään.

Tarkoitus olisi siis tehdä isot tasovalot ei spotteja!

Sitten sellainenkin juttu, että jos ohjaaja/kuvaaja jännittää, niin hermoilee elukkakin tilannetta.

Tämä on ihan totta ja myös suhteellisen hämärä tila, jossa välillä välähtää tehokassalama saa monet eläimet tuntemaan olonsa epämukavaksi! Tämän vuoksi nimenomaan haluaisin saada muutaman ison tasovalon, jolla saisi luotua melko tasaisen valon koko ajan tähän koiran on varmasti helpompi tottua kuin epäsäännölliseen välkyntään!

Loisteputket muuten sopivat eläinten kuvaukseen erityisen huonosti: niitä ei pääse sijoittamaan niin lähelle kohteita kuin haluaisi (kauempana valoteho heikkenee) ja kohteet liikkuvat mielensä mukaan.

Eli jättäisin kyllä mieluiten loisteputket tuotekuviin ja isolla aukolla kuvattuihin muotokuviin, eli semmoisiin kohteisiin jotka pysyvät paikoillaan tai joiden voi käskeä pysyä paikoillaan.

Jos eläimiä kuvataan studiossa, niin eläimet joutuvat kuitenkin olemaan melko pienellä alalla, jos aikovat olla taustan kohdalla! Monesti myös on hyvä laittaa jotain paikalla oloa helpottavaa rekvisiittaa, kuten tuoli tai rahi. Tähän asti on tullut kuvattua oikeastaan vain koiria eikä niissä ole tullut vastaan vielä yhtään jota ei olisi saanut olemaan kuvaukseen vaadittavaa aikaa paikallaan. Kaikista ei välttämättä saa monta kuvaa peräkkäin, mutta ottaa sitten kuvia yksi kerrallaan ;)

Mieluiten niin että nuo "kuumavalot" olisi päivänvaloa.

Tosiaan tuo yleisvalaistuksen tason nostaminen vähentää salaman aiheuttamaa "shokkia". Varjopuolena toki se että ohjausvaloista ei voi silloin päätellä paljoakaan.

Toi ohjausvalo puoli on kyllä huono juttu! Jos studiosalamassa värilämpötila on 5500 kelviniä ja käyttää tuollaisia täysspektriloisteputkia, joissa on samat kelvinit, niin onko jotain muita ongelmia tiedossa?

KooMac kirjoitti:

Loisteputkien huono puoli on myös valon luonne joka ei salli valon muokkaamista kovinkaan paljoa, esim isosta loisteputkitasovalosta ei saa spottivaloa käytännössä mitenkään.

Tarkoitus olisi siis tehdä isot tasovalot ei spotteja!

Kyllä. Pointti oli lähinnä se että niitä valoja ei sitten kovin monenlaiseen valaisemiseen käytetä; jos rupeaa spottivaloja tekemään mieli niin joutuu vaihtamaan takaisin salamoihin (toki jatkuvaa päivänvaloa tuottavia spottejakin on, mutta loisteputkilla toteutettuja ne ei ole). Loisteputkivalaisimet tuppaavat olemaan myös melko painavia, pitää olla todella tukevat jalustat ym. jos ne pitää saada esim. kohteen yläpuolelle puomin avulla. Eli kovin monenlaisia valaistuksia ei loisteputkivaloilla saa aikaan, ainakaan yhtä helposti kuin studiosalamoilla ja valonmuokkaimilla.

KooMac kirjoitti: Jos eläimiä kuvataan studiossa, niin eläimet joutuvat kuitenkin olemaan melko pienellä alalla, jos aikovat olla taustan kohdalla!

Toki. Mutta nuo loisteputket voisi joutua laittamaan todella lähelle eläintä että valoteho riittää. Esim. loisteputket voi joutua laittamaan puolen metrin päähän elukasta. Siinä kun elukka liikahtaa puoli metriä kauemmaksi niin valoteho voi pudota neljännekseen. Studiosalamat voivat olla vähän kauemmaksi sijoiteltuja (koska niissä on riittävästi tehoa), pieni liikehdintä ei aiheuta niin suurta päänvaivaa.

KooMac kirjoitti: Toi ohjausvalo puoli on kyllä huono juttu! Jos studiosalamassa värilämpötila on 5500 kelviniä ja käyttää tuollaisia täysspektriloisteputkia, joissa on samat kelvinit, niin onko jotain muita ongelmia tiedossa?

Jos on jotain paljon tuota "lisävaloa" ja on liikettä voi tulla vähän "haamukuvaa", mutta sama liike-epäterävyys tulisi pelkillä loisteputkillakin (olettaen ettei käytettäisi synkka-aikaa nopeampia suljinaikoja)

Loisteputkivalaisimet tuppaavat olemaan myös melko painavia

Tarkoitus olisi itse rakentaa tuo tasovalo eikä tarkoitus ole käyttää valmiita valaisimia vaan sellaisia päätytulppia (kts. adlux) ja erillisiä liitäntälaitteita. Rungon saa melko kevyeksi kun sen tekee alumiiniprofiilista. Eteen diffuusiokangas ja valaismen takapuoli mustasta valoaläpäisettömasta kankaasta, jossa toinen puoli on valkoinen tai hopea (niin kuin sateenvarjoissa). Vielä kun laittaa erilliset liitäntälaitteet kehikon ulkopuolelle vähän kauemmaksi, niin tuskin painoa tulee kauheasti enempää kuin 400Ws:n salamallakaan

Studiosalamat voivat olla vähän kauemmaksi sijoiteltuja (koska niissä on riittävästi tehoa), pieni liikehdintä ei aiheuta niin suurta päänvaivaa.

Joutuuhan softboxeilla ja varjoillakin kuvatessa tuomaan salamat melko lähelle tai idea suuresta valaisevasta tasosta menettää merkitystään.

Riippuen vähän millaista kuvaa on hakemassa, mutta jos kohde liikkuu puolikin metriä, niin silloin joutuu myös luultavasti suuntaamaan salamoita uudelleen ja jos koira (/eläin) liikkuu taas puoli metriä niin ollaa ikuisessa kierteessä ;)

Mutta kuitenkin jos haluaa käyttää esim. ISO400, 1/125 ja f8 täytyisi loisteputkista saada valaistavalle pinnalle tuhansia luxeja, joten voipi olla, että pelkkien loisteputkian käyttö jää haaveeksi.[/quote]

KooMac kirjoitti: Vielä kun laittaa erilliset liitäntälaitteet kehikon ulkopuolelle vähän kauemmaksi, niin tuskin painoa tulee kauheasti enempää kuin 400Ws:n salamallakaan.

Kuinka monesta loisteputkesta me nyt oikein puhumme? Toki parista putkesta saa tehtyä kevyen valon, mutta jos niitä on vaikka 6kpl tai enemmän?

Joku perus Elinchrom metrisellä softboxilla lienee noin 3kg.

Täällä Digivideofoorumissa oli joku rakentanut kunnon 16-putkisen loisteputkivalaisimen http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=354863
Painosta ei tuolla tainnut olla puhetta... (?)

KooMac kirjoitti: Joutuuhan softboxeilla ja varjoillakin kuvatessa tuomaan salamat melko lähelle tai idea suuresta valaisevasta tasosta menettää merkitystään.

Toki. Mutta valaisevan tason kokoa voi myös melko surutta kasvattaa kun käyttää salamoita.

Olet kyllä selvästi vakuuttunut loisteputkivalaisin-ideasi toimivuudesta, en nyt halua tässä liikaa jarrutella :)
Itse haluaisin myös jonkinlaiset loisteputki/energiansäästölamppu-valaisimet, mutta en ihan ensimmäisenä niillä haluaisi eläimiä kuvata.

Enpäs tiedä oliko tästä jo puhe, mutta laitetaan linkki kuitenkin yhteen viritelmään:

http://www.arturgajewski.com/blog/defau ... rticle/103

Mun mielestä lopputulos on artturilla ollut melko hyvä. Itsekin olin aloittelemassa raksavaloilla, mutta porukka täällä teilasi ajatuksen tyystin, ja tuntui, että niitä watteja pitää olla niin maan perkuleesti, että hommasta tulee yhtään mitään. Kerkesin sitten itse jo unohtaa koko ajatuksen, ja aloin "strobistiksi". Ei sekään huono vaihtoehto ole, mutta ohjausvalon puute häiritsee, ja pimeässä on vaikea saada tarkennettua. Anyway, tuo artikkeli on hyvä osoitus siitä, että tosiaan parilla raksavalollakin päästään melko hyvään lopputulokseen, kun tietää mitä niillä tekee.

Noissa halogeeneissä ei tehot riitä mainituille aukolle ja ajoille pienellä ISOlla, sama pätee loisteputkiin tietyin reunaehdoin. Ota esim. kuva vaikka lattiasta suoraan jonkin loistevalaisen alla noilla arvoilla. Tietysti jos lamppuja laittaa lisää esim. riittävästi valoa voisi saada 6-8 x 54 / 80 W putkista mutta noista tulee jo melko suuret.

Oletko miettinyt monimetallilamppuja? Tuollaiseen kun virittää softboxin eteen niin siitä voisi tulla hyvä. Monimetallilampuilla on hyvä värintoistoindeksi (Ra > 90 parhaimmilla yli 95) ja valontuotto (~100lm/W vert. 15lm/W halogeenit) on samaa luokkaa / korkeampi kuin loisteputkilla.

Tuollaisen löysin pikaisella googletuksella ja löytyyhän noita varmasti lisääkin, softboxin virittelyyn taitaakin sitten tältä forumilta löytyä runsaastikin ketjuja.

Monimetallilamput käyvät turhan kuumina eikä niiden väri ole kovin hyvä. Loisteputket ja energiansäästölamput käyvät sopivan viileinä, T5 putkilla varustetuissa systeemeissä on yleensä vakiona elektroninen liitäntälaite joten välkyntä ei ole ongelma, kuten myös energiansäästölampuissa.

JuhaM kirjoitti:Monimetallilamput käyvät turhan kuumina eikä niiden väri ole kovin hyvä. Loisteputket ja energiansäästölamput käyvät sopivan viileinä, T5 putkilla varustetuissa systeemeissä on yleensä vakiona elektroninen liitäntälaite joten välkyntä ei ole ongelma, kuten myös energiansäästölampuissa.

Monimetallilamppuja saa kyllä eri sävyisinä esim. 3000, 4200 ja 5200K. Paikallisesti lamppu käy tietysti kuumana (pintalämpötilat satoja asteita) mutta valaisin itsessään ei toki ole yhtä kuuma. Varsinainen hukkalämpö on kuitenkin samaa luokkaa kuin loisteputkilla ja vähäisempi kuin ns. energiansäästölampuilla.

Ehdotin tosiaan tuota monimetallilamppua siksi että valaisimen rakenteesta saa helpommin kevyen ja suunnattavan kuin loisteputkivalaisimesta. Samoin askartelu jäänee softboxin ja kääntö/lukitusmekanismin tasolle.

J_m_S kirjoitti: Monimetallilamppuja saa kyllä eri sävyisinä esim. 3000, 4200 ja 5200K. Paikallisesti lamppu käy tietysti kuumana (pintalämpötilat satoja asteita) mutta valaisin itsessään ei toki ole yhtä kuuma. Varsinainen hukkalämpö on kuitenkin samaa luokkaa kuin loisteputkilla ja vähäisempi kuin ns. energiansäästölampuilla.

Ehdotin tosiaan tuota monimetallilamppua siksi että valaisimen rakenteesta saa helpommin kevyen ja suunnattavan kuin loisteputkivalaisimesta. Samoin askartelu jäänee softboxin ja kääntö/lukitusmekanismin tasolle.

Sävyjä kyllä löytyy nimittäin valon väri ei välttämättä ole tasainen, sama vika on yleensä myös ledeissä. Jos lampun pinta on satoja asteita niin hukkalämpö on varmasti enemmän kuin loisteputkella joka ei ehjänä kovin paljoa lämpene. Tuollaisten lamppujen ja softboxien kanssa on jo vaarallista leikkiä, saattaa boxit roihahtaa ja siinä sivussa vähän muutakin.
Loisteputkilla tai energiansäästölampuilla saa tehtyä todella kevyen valaisimen helposti juurikin siksi että ne eivät tuota lämpöä ja elektroniikka on pienessä paketissa. Esim. Airam jatkos tyyppinen valaisin on todella kätevä.


Tuolla on nykyään vissiin lähinnä energiansäästö ja led-versioita, aikaisemmin oli myös loisteputkimalleja:
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategor ... rlicht.htm