Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Todennäköisesti tuhoon tuomittu projekti, mutta kokeilla pitää ennen kuin uskoo. Jossain toisessa ketjussa kerroin kuinka kaveri pudotti G9 -pokkarin josta meni objektiivi melko huonoon kuntoon. Vakuutusyhtiö tuli apuihin ja nyt näyttäisi siltä että pokkarin raato jäisi kaverilleni joka olisi puolestaan lahjoittamassa sitä kenties minulle. Ja sitten ideaan:

Voisiko ko. pokkarista poistaa objektiivin ja korvata sen täysin manuaalisella lasilla, eli runkoon kiinni sopiva bajonetti ja sitten vain nauttimaan hulvattoman suuresta croppikertoimesta (lienee siellä 20 paikkeilla)?

Todennäköisesti homma ns. kusee, elikkäs pokkarissa on liiaksi elektroniikkaa jotka kertovat ettei kaikki ole kunnossa ja niinpä kamera ei varmaan edes käynnisty ilman orkkislasitavaraa. Hetken aikaa googlettelin kaikenlaisilla hakusanoilla mutten löytänyt vastaavaa projektia mistään. Liekkö raadilla vinkkejä tai varoittavia sanoja ennen kuin yksi aika huonossa kunnossa oleva pokkari pistetään vielä huonompaan kuntoon?

Jotensakkin vain kiinnostaisi lykätä 200/2.8 lasi tuollaisen croppihirviön keulille. 4000/2.8 olisi aika namu orapihlaja-aidan lintujahdissa..

fotom kirjoitti:hulvattoman suuresta croppikertoimesta (lienee siellä 20 paikkeilla)?

Taitaa olla 1/1.7" -kenno, 7.60 x 5.70 mm, eli kerroin on noin 5.

Perusongelma voi olla se, että yleensä noissa kompakteissa optiikka ja kenno on rakennettu yhdeksi kokonaisuudeksi, jotta toleranssit saataisiin pidettyä. Pelkän kennon saaminen esille ehjänä voi olla mielenkiintoista.

Muutenkin kinonkameran objektiivit vaativat melkoisesti enemmän rakoa kennon ja takalinssi väliin, eli jotain jatketta pitäisi rakentaa tai käyttää jotain filmikompaktin optiikkaa.

Ja kolmas ongelma on tuon elektroniikan ja ohjelmiston huijaaminen.

Lasketaanko croppikerroin toisen sivun pituuksien suhteesta vai pinta-alojen suhteesta? Tämä tuo eroa croppiin melkoisesti (4,7 tai n. 20) ellen sitten illalla laskeskellut hommaa aivan väärin.

En näkisi objektiivin irrotusta niinkään mekaanisena vaan enempi sähköisenä pulmana kun voi liiaksi olla elektroniikkaa haistelemassa objektiivin tilaa. Sen sijaan objektiivin ja kennon välinen etäisyys on ainoastaan mekaaninen joka selviää työntömitan avulla. Toleranssit tuossa ovat melko karkeat, ainakin sen suhteen miten olen pienien videokameroiden kennoja pesittänyt loittojen avulla isompiin objektiiveihin. Kunhan nyt millin, parin sisään sattuu etäisyys.

Yksi keino voisi olla että koettaisi fiksata kolhiutuneen kameran objektiivin mekaniikka kuntoon, poistaa siitä lasitavara, inasen lyhentää objektiivin kuoriosaa ja antaa kameran luulla että omaisi olevinaan vielä oman optiikkansa. Tietenkin automaaginen tarkennus on poissa laskuista, joskin enempi jännittää miten saa kusetettua aukon säätelyä. Ehken tuo aukkohimmeli kannattaisi koettaa siirtää sivuun jos se vain on mekaanisesti mahdollista. Vaan kunhan varmistuu ettei vakuutusyhtiö kaipaisi kameraa niin pääsisi perehtymään asiaan paremmin.

On tuollaista ainakin aikaisemminkin harrastettu: http://kotiweb.kotiportti.fi/veijo.t/Ku ... kon950.jpg

DPR-foorumeilla oli joskus hieno viritys, jossa oli teurastettu pokkari upotettu filmijärkkärin sisään siten, että järkkärin etsin toimii vielä. Silloin pystyy esim. 300mm kinovastaavalla etsinkuvalla hakemaan tirpan keskelle kuvaa, jota kenno sitten kroppaa ihan julmasti. Ja laukaisu hoitui järkkärin namiskasta.

vostok kirjoitti:On tuollaista ainakin aikaisemminkin harrastettu: http://kotiweb.kotiportti.fi/veijo.t/Ku ... kon950.jpg

Samaisella sivuilla on toinenkin liitos...

http://kotiweb.kotiportti.fi/veijo.t/Ku ... index.html

...jossa toi on suoraan kytketty pokkariin, josta on omat optiset häiröt poistettu.

Elikkäs selvästikkin homma on toteutettavissa, josta todisteena lukuisat esimerkit. Mutta liekköhän kellään tietoa onko kukaan tehnyt vielä Powershotin G-sarjalaisille vastaavaa?

Sun on nyt pakko uhrautua ja olla se eka..

fotom kirjoitti:Lasketaanko croppikerroin toisen sivun pituuksien suhteesta vai pinta-alojen suhteesta? Tämä tuo eroa croppiin melkoisesti (4,7 tai n. 20) ellen sitten illalla laskeskellut hommaa aivan väärin.

Sivun pituuksien suhteesta. Tässä tapauksessa kannattaa varmaan vertailla kennojen korkeuksia, kun kuvasuhteet ovat erilaiset.

Toinen fiksu projekti voisi olla etsiä näyttöviallinen G9 ja risteyttää niistä yksi ehjä.

Jos haluat 4000mm/2,8 niin ota webbikamerasta kenno. Tee sille laatikko, laatikon pohjalle se webbikameran kenno ja sitte siihen laatikon päähän objektiivin tulppa (jossa reikä kennolle) ja tulppaan kiinni joku tele. Sitte tietokoneella napsit kuvia. :D Voin sanoa että kuvanlaatu on päätä huimaava ja kuva ei tärise yhtään. Kai noita webkameroita on vähän parempilaatuisiakin?

Googlettamalla löytyi:
http://www.c-h-a-o-s.com/2007/06/01/nok ... lr-optics/

nmrl kirjoitti:Jos haluat 4000mm/2,8 niin ota webbikamerasta kenno.

Tehty jo, videokameralle, sellaiselle halvalle pikkukameralle jonka pesitin vanerisovitteella loittorenkaaseen. Hyvin toimi joskaan en mitannut kulmaminuutteja. Kuu ei mahtunut kuvaan joten alle kulmaminuuttiin päästiin.

Lauri_y kirjoitti:

fotom kirjoitti:Lasketaanko croppikerroin toisen sivun pituuksien suhteesta vai pinta-alojen suhteesta? Tämä tuo eroa croppiin melkoisesti (4,7 tai n. 20) ellen sitten illalla laskeskellut hommaa aivan väärin.

Sivun pituuksien suhteesta. Tässä tapauksessa kannattaa varmaan vertailla kennojen korkeuksia, kun kuvasuhteet ovat erilaiset.

Olet oikeassa, asia selvisi kun vertasi ff-kennoa ja 1.6 cropillista toisiinsa.

fotom kirjoitti: Tehty jo, videokameralle, sellaiselle halvalle pikkukameralle jonka pesitin vanerisovitteella loittorenkaaseen. Hyvin toimi joskaan en mitannut kulmaminuutteja. Kuu ei mahtunut kuvaan joten alle kulmaminuuttiin päästiin.

Kuuhan on kolmisenkymmentä kaariminuuttia.

vostok kirjoitti:

fotom kirjoitti: Tehty jo, videokameralle, sellaiselle halvalle pikkukameralle jonka pesitin vanerisovitteella loittorenkaaseen. Hyvin toimi joskaan en mitannut kulmaminuutteja. Kuu ei mahtunut kuvaan joten alle kulmaminuuttiin päästiin.

Kuuhan on kolmisenkymmentä kaariminuuttia.

Pahoitteluni, mistä lie mokoma virhe ajukoppaan luiskahtanut. Vaan tästä voimme päätellä ainakin sen ettei netti ja foorumielämä ole pelkästään pahasta vaan epäsosiaalista käyttäytymistämme voimme perustella yleissivistävällä vaikutuksella.

Lauri_y kirjoitti:

fotom kirjoitti:Lasketaanko croppikerroin toisen sivun pituuksien suhteesta vai pinta-alojen suhteesta? Tämä tuo eroa croppiin melkoisesti (4,7 tai n. 20) ellen sitten illalla laskeskellut hommaa aivan väärin.

Sivun pituuksien suhteesta. Tässä tapauksessa kannattaa varmaan vertailla kennojen korkeuksia, kun kuvasuhteet ovat erilaiset.

Ja tämän takia onkin helpompi laskea halkaisijaa käyttäen...