Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Luin pitkät pätkät erilaisista salamaheijastimista niin täältä foorumista kuin muualtakin netistä, mutta en tullut hullua hurskaammaksi. Tarkoitukseni olisi kuvata veljeni tytön häitä kuukauden kuluttua, ja kirkossa tunnetusti tuo katto on sen verran korkealla, ettei siitä ole oikein salaman heijastuspinnaksi.

Kaipaisinkin nyt kommentteja bounceja paremmin tuntevilta, mitkä näistä http://www.digitarvike.fi/products.php?g1=882413 sivulla mainituista bouncereista olisivat parhaita tähän tarkoitukseen? Käyttämäni salama on Sigma EF-500DG Super II, jos sillä nyt jotain vaikutusta on tähän asiaan.

Lähinnä mietin näiden kolmen välillä:

LumiQuest Pocket Bouncer
STO-FEN Omni-Bounce C
STO-FEN Two-Way Bounce UNI

Tuo LumiQuestin Big Bouncer vaikuttaa liian järeältä tarkoituksiini.

Eli olisin kiitollinen kaikista käyttäjien kommenteista!

Valon leviäminen ja tasoittuminen on aika suoraan verrannollinen tuolla sivulla kerrottuun valaon määrän vähenemiseen. Eli se big bounce on paras ja niillä pienillä ei monesti ole kovin suurta eroa suoraan salamaan verrattuna. Itsellä on tuon Bigbouncen kokoinen suora levymäinen heijastin ja silläkin saa joskus melko jyrkkää valoa aikaan. Varsinkin jos muuta valaistusta on vähän.

Tässä(kin?) yhteydessä: Isompi parempi. :-)

Minulla ei ole kauhean suurta kokemusta heijastimista, (lähinnä olen testaillut paperista ja muovikanistereista, ym. tekemilläni heijastimilla) mutta jos katto on korkealla, niin heijastimeksi tarvitaan mielestäni malli joka muodostaa "korvikekaton". Tietysti nuo salaman päälle laitettavat kupitkin pehmentävät valoa jossain määrin, mutaa salama täytyy silloin kuitenkin suunata suuoraan kohti. (Eihän "korvikekattokaan tietysti oikeaa korvaa, pinta-ala kun on pieni)

Itse olen kuvannut (niissä muutamissa häissä joissa ylipäänsä olen kuvannut) ihan vaan reilusti suoralla salamalla, ja hyviä kuvia on tullut. Joka tapauksessa kannattaa kuitenkin kuvata sillä tavalla, että salaman osuus kuvan valsituksesta on mahdollisimman pieni, niin että salama toimii lähinnä täytevalona. Tuo on tietysti paljon helpompaa vaaleassa kirkossa jossa on paljon luonnonvaloa, kuin jossain erikoisen värisessä hämärässä tilassa keinovalolla keskellä kaamosta. Kannattaa ottaa selvää valaistuksesta ym. jo etukäteen.
Jossain huonossa paikassa sitten joutunee tosiaan väkisinkin noita hajoittimia käyttämään, saahan niistä vähän parannusta.

Yksi huomioonotettava seikka on sekin, että jos on tarve ottaa kuvia nopeassa tahdissa, niin silloin joutuu kiinnittämään huomiota myös salaman varautumisnopeuteen. Mahdollisimman tuoreet patterit tarvitaan, mutta sen lisäksi merkitystä on sillä miten paljon salama joutuu käyttämään tehoa oikean valoituksen aikaansaamiseen. Kaikki salamavalon hajoittimet syövät tehoa jonkin verran, joten salama joutuu antamaan täyden latinkinsa (ja aloittamaan varautumisen nollasta) niiden kanssa useammin kuin ilman niitä.

Ai niin, piti vielä lisätä, että jos on vaaleaseinäinen kirkko, niin niitä seiniä voi joissakin tilanteissa käyttää hyväksi... esim. Alttarikaiteen vierestä kuvatessa saattaa kirkon päätyseinä olla sopivasti lähellä, ja jos hyvin käy, niin siitä saa hienon tasaisen valon. Herkällä filmillä kuvatessani, (minun kirkko- ja salamakokemukseniovat siis filmiltä) pienehkössä kohtuuvaloisassa vaaleassa kirkossa, salaman teho riitti myös katosta heijastamiseen silloin kun kävin ottamassa yleiskuvan parvelta. Tuon sigmanhan pitäisi lisäksi olla vieläpä vähän tehokkaampi kuin minun soligorini... nuo ohjeluvut (minulla 40) tosin yleensä ilmoitetaan suurimmalla zoomilla, joten laajemmalla heijastuksella ero ei välttämättä ole niin iso.

HannaN kirjoitti: Kaipaisinkin nyt kommentteja bounceja paremmin tuntevilta, mitkä näistä http://www.digitarvike.fi/products.php?g1=882413 sivulla mainituista bouncereista olisivat parhaita tähän tarkoitukseen? Käyttämäni salama on Sigma EF-500DG Super II, jos sillä nyt jotain vaikutusta on tähän asiaan.

Lähinnä mietin näiden kolmen välillä:

LumiQuest Pocket Bouncer
STO-FEN Omni-Bounce C
STO-FEN Two-Way Bounce UNI

Tuo LumiQuestin Big Bouncer vaikuttaa liian järeältä tarkoituksiini.

Eli olisin kiitollinen kaikista käyttäjien kommenteista!

No itselläni ei ole kokemusta varsinaisesti mistään näistä bouncereista, mutta tuo Big Bouncer on juuri se, minkä meinasin hankkia. Pehmennys samassa, toisi tiettyihin tilanteisiin hyvän lisän.
Kaiken maailman pahvi-/paperi-/muovihärpäkkeitä kyllä olen käyttänyt, mutta tuollainen aina sopivasti mukana kulkeva vois olla ihan hyvä juttu.

Itselläni on Pocket Bouncer. Se on kyllä vähän liian pieni. Oikeastaan se näppärimmillään kuvattaessa jotain läheltä, jolloin valo hajoaa sopivasti ja suuntautuu vinosta. Mutta suuremmissa tiloissa valo tulee edelleen liian yhdestä pisteestä ja bounceri vie kuitenkin tehoa salamasta. Melkein parempi käyttää suoraa salamaa.

Salaman eteen laitettavat hajoittimet toimivat parhaiten katon kanssa. Salaman pää suunnataan vinosti ylöspäin, jolloin hajoitin levittää valoa sekä kohteeseen, että katon tai muiden heijastavien pintojen kautta. Jos pintoja ei ole, niin hajoitin vain vähentää valoa. Valo tulee edelleen yhdestä pisteestä ja aiheuttaa terävät varjot

Big Bounceria pitäisi itsenikin kokeilla. Salaman levittäminen seinän tai katonkin kautta on varsin hyvä konsti sisätiloissa. Muutaman kerran olen käyttänyt ihan tavallista valkoista sateenvarjoa, jonka läpi olen ampunut kamerassa kiinni olevan ulkoisen salaman. Olkapäällä olevalla hopeisella varjolla voisi salaman heijastaakin. Hääväki voi kyllä alkaa katsoa melko pitkään.

Yksi mahdollisuus olisi saada salama kaapelin päähän tai langattomaan lähettimeen. Tällöin salamaa voi nostaa ylös ja etäämmälle kamerasta. Varjot kääntyvät alaspäin ja kuvattavista ei tule niin latteita.

Tämän sivun jo ehkä näitkin. Tuolla on vertailtu Pocket Bouncerin kokoista Promaxia, Sto-Fen:ia ja katon kautta heijastusta.
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/

olli R kirjoitti:Tämän sivun jo ehkä näitkin. Tuolla on vertailtu Pocket Bouncerin kokoista Promaxia, Sto-Fen:ia ja katon kautta heijastusta.
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/

Eipä ehkä parhaita kohteita tuota testiä varten, siis tuo kameran kuvaaminen.

Tipe kirjoitti:Eipä ehkä parhaita kohteita tuota testiä varten, siis tuo kameran kuvaaminen.

Kameran kuvaa klikkaamalla aukeaa kuva, joka on otettu kyseisellä kokoonpanolla.

olli R kirjoitti:Tämän sivun jo ehkä näitkin. Tuolla on vertailtu Pocket Bouncerin kokoista Promaxia, Sto-Fen:ia ja katon kautta heijastusta.
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/

Kiitokset erinomaisesta linkistä! Ikävä kyllä tuo vain vahvistaa jo minulle syntynyttä vaikutelmaa; nuo salamaan kiinnitettävät härpäkkeet ovat jokseenkin hyödyttömiä. En minä ainakaan näe suurtakaan eroa suoran salaman ja hienojen heijastimien kanssa otettujen kuvien välillä. Paras tulos on aina syntynyt heijastamalla pääosa valosta katon kautta (Lumiquestin rei'itetty malli ym.) ja siihenhän ei mitään lisävarusteita tarvita. Suoraa valoa saa kallistamalla välähdyspäätä vähän eteenpäin (alimman rivin 1. kuva), mikä onkin oma suosikkimenetelmäni.

olli R kirjoitti:Itselläni on Pocket Bouncer. Se on kyllä vähän liian pieni.

Minulla on taas Ultra Bounce, joka on iso, painava ja valoa hajottavalla diffuuserilla varustettu. Laitos on aivan liian painava ollakseen käyttökelpoinen. Välähdyspää (joka ei lukitu yläasentoon) retkahtaa alas vähänkin kameraa kallistettaessa ja muutenkin salamakengän kestävyys hirvittää. Tästä huolimatta hajottimesta ei ole mainittavaa hyötyä ihmisen kokoisia kohteita kuvattaessa. Teho alkaa näkyä vasta, kun etäisyyttä kohteeseen on vain metrin verran.

Jos valon pompautus katosta tai seinistä ei passaa, taitaa sateenvarjo olla ainoa oikeasti toimiva vaihtoehto. Mistä tulikin mieleeni, että minun piti jo viime talvena yrittää hankkia härpäke, millä tavallisen lisävarustesalaman ja sateenvarjon saa naitettua:

http://www.simjophoto.com/simjoshop/pro ... 5Fid=38964

Saisikohan Euroopasta samaa/vastaavaa tuotetta? Tai mieluummin vielä sellaista, jonka saa kiinni tavalliseen kamerajalustaan (1/4" kierre).

Tämä nyt ei varsinaisesti vastaa kenenkään kysymykseen tässä ketjussa.. mutta;

Minullakin on vähän ongelmia noiden salamasysteemien kanssa. Hommasin taannoin Minolta Dimage Z3-kameran, johon voi kytkeä lisäsalaman ( ! )

Mulla on semmonen vanha agfatronic-salama, mutta sitä en uskalla alkaa virittelemään tohon kiinni. Z3:sen oma salama kyllä nousee aika ylös ja on aika tehokaskin kompaktikameran salamaksi ja oon yrittäny heijastella sitä valoa. Ainoa vähänkään toimiva systeemi lukuisien paskapaperikokeiden (pehmentämiseen) jälkeen oli heijastaa salama tulitikkulaatikon sisäosan, siis sen laatikon pohjan kautta kattoon ja seinään. Sen sai siihen kuminauhalla hyvin kiinni.

Mutta kuinkas kävikään kun testasin systeemiä vähän (paljon paljon) isommassa rakennuksessa, jossa seinät ovat kaukana ja väriltään punaisia ... ---> huonosti! Kuvista tuli mustia, tietenkin.

Mutta kertokaapas te kokeneemmat salamoitsijat, että pystyykö tuota vanhaa (mutta toimivaa) salamaa liittämään uuteen digikameraan mitenkään siten, että molemmat säilyy ehjinä?

Ongelma on siinä, että salamassa on periaatteessa vain yksi sähköä johtava nänni, kun taas kamerassa on neljä kappaletta sellaisia pieniä juttuja, eikä salama tietenkään sovi siihen, jota (ilmeisesti) kengäksi kutsutaan...

Matti

Z3:ssa on ilmeisesti se Minoltan oma salamakenkä. Siihen saa sovitteen tälle yleismallille, mutta kun joskus pari vuotta sitten sovitetta Rajalasta kyselin maksoi se hulppeat 80 egeä :-)
Minolta pitää huolta että porukka käyttää vain sen omia salamoja... muilta noita sovitteita ei ainakaan silloin löytynyt.

Vanhojen salamoiden kanssa ainoa ongelma on liipaisujännite, jos oikein olen ymmärtänyt. Nykyiset varsinkin digikamerat tehdään näiltä osin sen verran heppoisilla komponenteilla, että ne eivät välttämättä kestä aiemmin käytettyjä jannitteitä. Kun koossa ja hinnassa on pitänyt säästää, niin nuo kriitiset komponentit on nyt mitoitettu jopa kymmeniä kertoja pienemmille jännitteille. Jostain pitäisi kyllä löytyä em. tieto, paljonko Z3 kestää, mutta se, että paljonko se vanha salama sitten tuottaa jännitepiikkiä........ kai sen voisi mitata, jos osaa.

M.B. kirjoitti:Kiitokset erinomaisesta linkistä! Ikävä kyllä tuo vain vahvistaa jo minulle syntynyttä vaikutelmaa; nuo salamaan kiinnitettävät härpäkkeet ovat jokseenkin hyödyttömiä. En minä ainakaan näe suurtakaan eroa suoran salaman ja hienojen heijastimien kanssa otettujen kuvien välillä.

Vertaas nuken hiuksia näissä kuvissa:

http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/picture1.jpg

http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/picture14.jpg

Ero on mielestäni suuri.

artur kirjoitti:Vertaas nuken hiuksia näissä kuvissa:

http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/picture1.jpg

80% salamavalosta katon kautta heijastettuna.

artur kirjoitti:http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/picture14.jpg

Suora salama.

artur kirjoitti:Ero on mielestäni suuri.

Ja tämän piti kai todistaa jotakin päinvastaista kuin sanoin?

M.B. kirjoitti:

artur kirjoitti:Ero on mielestäni suuri.

Ja tämän piti kai todistaa jotakin päinvastaista kuin sanoin?

Mielestäni sanoit että lisälaitteilla ja suoralla salamalla ei ole paljon eroa. Mun mielestäni taas suoran valon heijastukset saa pois tuolla Lumiquestilla samalla kun vastavalo täydentää kohdetta.

Geppetto kirjoitti:Vanhojen salamoiden kanssa ainoa ongelma on liipaisujännite, jos oikein olen ymmärtänyt. Nykyiset varsinkin digikamerat tehdään näiltä osin sen verran heppoisilla komponenteilla, että ne eivät välttämättä kestä aiemmin käytettyjä jannitteitä. Kun koossa ja hinnassa on pitänyt säästää, niin nuo kriitiset komponentit on nyt mitoitettu jopa kymmeniä kertoja pienemmille jännitteille.

Ihan kaikki valmistajat eivät ole lähteneet kyykyttämään asiakkaita.

Minulla oli aikaisemmin Olympus E-10. Sen kanssa sai huoletta käyttää vanhaa salamaa. Sille ilmoitettu 250V kesto löytyy useasta muustakin Olympuksen kamerasta.
Sama salama on käytössä edelleen nykyisessä kamerassa.
Eipä nyt (tietenkään) löydy väitettä tukevaa virallista urlia, mutta hieman epävirallisempaa tietoa tästä nykyisestä kamerasta.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d70flash.htm

"Of course any old crappy manual flash can be used as a sender, just watch that it's not so old that the trigger voltage is so high it blows out the D70. Just put a voltmeter across the old flash's hot shoe connections and avoid it if it's around 300V!"

Kannattaa tarkistaa vaikka maahantuojalta jos epäilee paikallisen myyjän tietotaitoa. Se on melko usein sidottu haluun myydä, myydä ja myydä.

Sepe

Metz megalux 11, kiva peli jolla sain wanhan salamani
orjaksi. Saa kivoja taustaheijastuksia kuviin tai
tota orjaa (apupitkä)voi pitää kädessä kun tarvii salamaan pitkää kantamaa..

oh1xe kirjoitti:Metz megalux 11, kiva peli jolla sain wanhan salamani orjaksi. Saa kivoja taustaheijastuksia kuviin tai
tota orjaa (apupitkä)voi pitää kädessä kun tarvii salamaan pitkää kantamaa..

Vähän isompi salama niin sillä saa vaikka DX:n kuvattua :D


Sepe o h 5 k t w

Paluu alkuperäiseen aiheeseen...

Onko joku muu huomannut että noiden Lumiquestin Bouncer-mallien saatavuus olisi jotenkin huono? Ilmeisesti isompi = parempi, pehmeämpi valo. Pienempi = pistemäisempi valo ja kantaa kauemmas.

Kyselin digitarvikkeelta (loppu) ja paikallisesta liikkeestä tarjosivat Lastoliten Micro Apollo softboxia (tilaustavaraa).

Mun kokemukset ovat, että salaman päähän tuleva muovikippo (olkoon stofen tai shampoopullo) toimii pienehköissä vaaleissa tiloissa melko hyvin, koska se heijastelee valoa sekä kattoon että seiniin. Eron huomaa monesti pelkkään katosta heijastettuun verrattuna. (Riippuu tietysti paljon myös muusta vallitsevasta valosta).

Jos seiniä/kattoja on, saa niistä heijastamalla myös ilman muovikippoja hyviä pintoja. Esim. laajakulmalevittimien tms avulla voi vaikuttaa siihen miten leveä pinta tulee vaikka katosta käyttöön.

Kulman tekevät pahvipalat ovat mun kokemusten mukaan hyödyttömimpiä. Niillä ei pehmennystä juuri saa. Niillä saa sen sijaan kivat valot silmiin ja vähän lisävaloa edestä, kun pahvi lisää hieman valoa etusuunnasta ja päävalo edelleen vaikka katon kautta. Valkoinen pieni pahvi tai käyntikortti on sopivaa skaalaa monesti tähän.

Kaikkien muiden pehmentimien ongelma on heijastimen pinta-ala. Kymmenen metrin päästä maitopurkin kokoinen kappalekin muistuttaa jo liiaksi pistemäistä valoa, vaikka objektiivi nenään kiinni tungettuna se hajottaakin selvästi. Tarvitaan siis etäisyyden mukainen (=iso) heijastin kauas kuvatessa.

Pientä kappaletta läheltä kuvatessa tilanne on tietysti toisenlainen. Siinä pieni kippo, pahvinpala tai pieni soft-box tekee tietysti ihmeitä.

Pimeässä kirkossa kannattanee turvautua herkkään filmiin (tai suureen iso-arvoon), kuvata valovoimaisella objektiivilla ja yrittää löytää se joku suurehko pinta mistä saisi vähän täytevaloa. Salamaa voi joutua käyttämään myös pelkkänä täytevalona suoralla salamalla, jos ei sopivaa pintaa ole.

Shampoopullon ja pahvinpalan avulla saat kokeiltua itse. Muutenkin kokeilu kannattaa, jotta saat vähän tuntumaa miten nuo käyttäytyvät. Tuntuman haku kirkossa on liian myöhäistä kuitenkin.