Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella
pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.
Kyllähän noillakin homma hoituu loistavasti, mutta laiskuus
vaivaa :) Eli tahtotilana olisi mahdollisimman hyvä ulottuvuus
objektiivia vaihtamatta.

Yksi vaihtoehto olisi myydä muita laseja ja ostaa 24-70L
tai 28-135IS. Mutta mitä myydä kun ei tahtoisi luopua
yhdestäkään? :-)

Marko

torwinen kirjoitti:Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella
pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.
Kyllähän noillakin homma hoituu loistavasti, mutta laiskuus
vaivaa :) Eli tahtotilana olisi mahdollisimman hyvä ulottuvuus
objektiivia vaihtamatta.

Yksi vaihtoehto olisi myydä muita laseja ja ostaa 24-70L
tai 28-135IS. Mutta mitä myydä kun ei tahtoisi luopua
yhdestäkään? :-)

Marko

Jos olet noiden lasien jälkeen tottunut niin mitä toi 28-135IS tuolla tekee?
Itselläni on 24-70L. Ei se kiinteille pärjää mutta on siedettävän likellä.

torwinen kirjoitti:Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.

Myyt muut kakkulat ja hankit rahoilla todellisen "yleisobjektiivin" 28 - 300mm f3.5-5.6L:n. Ei linssirumbaa, kenno pysyy puhtaana. Paino tosin 1,6 kiloa, mutta kaikkeahan ei voi saada?

Tulipa nopeasti vastauksia.

24-70L lasia olen kokeillut muutaman kerran. On aika
painava eikä kata laajinta kulmaa. Se voisi kyllä olla
varteenotettavin vaihtoehto valovoimaisuutensa takia. Lisäksi
70mm + 1.6x cropin takia pärstäkuvat voi jo ottaa siedettävän
matkan päästä.

28-300aa en kyllä halua ainoaksi 10Dhen. Ehkä 1.3x kennoiselle se voisi olla parempi.

Marko

kohan kirjoitti:

torwinen kirjoitti:Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella
pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.
Kyllähän noillakin homma hoituu loistavasti, mutta laiskuus
vaivaa :) Eli tahtotilana olisi mahdollisimman hyvä ulottuvuus
objektiivia vaihtamatta.

Yksi vaihtoehto olisi myydä muita laseja ja ostaa 24-70L
tai 28-135IS. Mutta mitä myydä kun ei tahtoisi luopua
yhdestäkään? :-)

Marko

Jos olet noiden lasien jälkeen tottunut niin mitä toi 28-135IS tuolla tekee?
Itselläni on 24-70L. Ei se kiinteille pärjää mutta on siedettävän likellä.

Minä ostin juuri tuon 28-135IS:n yleislinssiksi, enkä ole katunut. istuu myös Mark2 ihan ok. itseasiassa piirto 24-70 28-135 välillä vertailtaessa on halvemmassa identtinen juuri 50-70 alueella, vain laajkulmapää ja äärimmäinen telealue ei ole ns. L laatua.. eikä vesitiiveys. mekaanisesti 24-70 on aivan omaa luokkaansa parempana, mutta ei objektiivejä tarvitse pudotella. IS on aika kiva lisuke objektiivissa, kuin objektiivissa. 28-135 on kevyt, eikä kovin iso objektiivi muutenkaan (melkein vastaava 17-40 kanssa).

Suosittelen 28-135 sen kompaktin koon, IS:n ja polttovälin takia, isoista putkista kaulassa (1,6 kg) voi olla montaa mieltä, itse en haluaisi sellaista raahailla.

itse taas etsisin jotain kätevää ulottuvaa zoomia, nykyiset objektiivit kattavat välin jonnekin 80mm asti. 28-135 IS olisi mukava vakaajan ansiosta, mutta ulottuvuus ei ole paras mahdollinen. tamronin 28-300 Xr ld ad olisi mukavan pitkälle ulottuva, mutta kokeilujen perusteella 6.3 ei teleasennossa riitä kuin hyvässä auringonpaisteessa kuvaamiseen ja turhan moni kuva on ilman vakaajaa tärähtänyt. 75-300 IS:stä taas olen kuullut huikka huonoa optisen laadun ja kestävyyden (esim kostealla ilmalla) osalta. ehdotuksia *siedettävän* hyväksi ulottuvaksi zoomiksi budjetilla 300-400e?

Entäs tämä Sigman uus 18-125/F3.5-5.6. Sehän on tarkoitettu juuri digikameroille. Kuvanlaadusta ei ole kyl mitn tietoa... Mutta laiskuudesta kärsivä ei ehkä etsikään sitä viimeisintä piirtoa vaan kompromissia?-)

JPu kirjoitti:

kohan kirjoitti:

torwinen kirjoitti:Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella
pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.
Kyllähän noillakin homma hoituu loistavasti, mutta laiskuus
vaivaa :) Eli tahtotilana olisi mahdollisimman hyvä ulottuvuus
objektiivia vaihtamatta.

Yksi vaihtoehto olisi myydä muita laseja ja ostaa 24-70L
tai 28-135IS. Mutta mitä myydä kun ei tahtoisi luopua
yhdestäkään? :-)

Marko

Jos olet noiden lasien jälkeen tottunut niin mitä toi 28-135IS tuolla tekee?
Itselläni on 24-70L. Ei se kiinteille pärjää mutta on siedettävän likellä.

Minä ostin juuri tuon 28-135IS:n yleislinssiksi, enkä ole katunut. istuu myös Mark2 ihan ok. itseasiassa piirto 24-70 28-135 välillä vertailtaessa on halvemmassa identtinen juuri 50-70 alueella, vain laajkulmapää ja äärimmäinen telealue ei ole ns. L laatua.. eikä vesitiiveys. mekaanisesti 24-70 on aivan omaa luokkaansa parempana, mutta ei objektiivejä tarvitse pudotella. IS on aika kiva lisuke objektiivissa, kuin objektiivissa. 28-135 on kevyt, eikä kovin iso objektiivi muutenkaan (melkein vastaava 17-40 kanssa).

Suosittelen 28-135 sen kompaktin koon, IS:n ja polttovälin takia, isoista putkista kaulassa (1,6 kg) voi olla montaa mieltä, itse en haluaisi sellaista raahailla.

Mitä muita putkia käytät ts. minkä arsenaalin yleislinssiksi ostit?
Mark2:ssa tuo 28mm:lla on kyllä hieman parempi kuvakulma kuin 10Dssä.

Marko

^Nanook^ kirjoitti:Entäs tämä Sigman uus 18-125/F3.5-5.6. Sehän on tarkoitettu juuri digikameroille. Kuvanlaadusta ei ole kyl mitn tietoa... Mutta laiskuudesta kärsivä ei ehkä etsikään sitä viimeisintä piirtoa vaan kompromissia?-)

Olen nähnyt muutamia mallikuvia dpreviewin foorumissa. Noin
rajuja kompromisseja en ole valmis tekemään :-) 28-135 voisi vielä
olla siinä rajalla.

Marko

Voe voe, sen ymmärtäisi jos matkaputkea tms haluaisi mutta miksi kukaan vaihtaisi järkkärin parhaan ominaisuuden, eli vaihdeltavat optiikat, dikipokkareitten akileen kantapäähän eli jokapaikan polttovälin objektiiviin?

Samantien sitten ostaa semmoisen digipokkarin, kevyempi ja tulee halvemmaksikin varmaan kun yrittää saada edes 1.6x kennolle kaikenkattavaa obiskaa joka vielä piirtää jotakin.

Minusta 28-135 on ihan kelvollinen. Ei ole viimeaikoina tullut paljon käytettyä, mutta välillä oli semmoistakin, että ei tullut paljon muita käytettyä. Varsinkin talvella sisäkuvissa tuo IS on kiva.

pahvi kirjoitti:Voe voe, sen ymmärtäisi jos matkaputkea tms haluaisi mutta miksi kukaan vaihtaisi järkkärin parhaan ominaisuuden, eli vaihdeltavat optiikat, dikipokkareitten akileen kantapäähän eli jokapaikan polttovälin objektiiviin?

Samantien sitten ostaa semmoisen digipokkarin, kevyempi ja tulee halvemmaksikin varmaan kun yrittää saada edes 1.6x kennolle kaikenkattavaa obiskaa joka vielä piirtää jotakin.

Heh heh, en sanonutkaan että tässä mitään järkeä mukana olisi :-)

Lainasin nyt pitkäksi viikonlopuksi työpaikan 24-70L lasin. Katsotaan
miltä se tuntuu. Eihän sekään läheskään kaikkeen käy. Molemmista
päistä puuttuu. Lisäksi hämärään ja kapeaan syvyysterävyyteen
on omat putkensa. Joskus tuntuu että elämä olisi helpompaa jos
unohtaisi koko kuvaamisen (ja pilkun viilaamisen :-).

M.

Itselläni on 28-135 juuri 17-40 ja 70-200 L:ien lisäksi. Ei kuvien laatu minusta ole mitenkään kestämätön - käytän putkea nimenomaan tässä säikeessä tarkoitettuna yleisobjektiivina; kun lähtiessä otan mukaan vain yhden putken niin ajattelen tekeväni jo siinä vaiheessa tietoisen päätöksen hyväksyä mahdollinen aavistuksen kevyempi kuvien tekninen laatu. Jossain oli joku tuoreehko esimerkkikin ... tässä. Hankin muuten aikoinaan rungon kanssa 50/1.8:n ja tämän 28-135:n ja pärjäilin niillä hyvin jonkin aikaa kunnes tauti iski :-)

ArB

[Edit: poistin kun tuli melkein kuin kahteen kertaan

torwinen kirjoitti:Mitä muita putkia käytät ts. minkä arsenaalin yleislinssiksi ostit? Mark2:ssa tuo 28mm:lla on kyllä hieman parempi kuvakulma kuin 10Dssä.

kiinteät:
* EF 50/1.4 USM
* TS-E 24/3,5 L (aika herkku, kun voi korjata noita rakennusten kallisteluja ja säätää syväterävyyttä)

zoomit:
* EF 17-40/4 L USM
* EF 28-135/3,5-5,6 IS USM
* EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Vielä hankintalistalla tulevaisuudessa:
* EF 100/2,8 MACRO USM
* EF 85/1,8 USM (epävarmin hankinta, osto riippuu kuinka hyvin tuo 100/2,8 Macro piirtää muotokuvissa, toisaalta siinä on aika mukavasti valovoimaa pysäyttää liikettä maalissa. Käyttö muotokuvien lisäksi esim. tanssin kuvaaminen sisätiloissa ilman salamaa tai vain vähäisellä tukisalamalla)

70-80% kamerassa on kiinni 28-135, mutta tietysti kun tietää etukäteen mitä kuvaa ja mitä tarvitaan, valinta sen mukaan.

torwinen kirjoitti:Tarvitaan ehdotuksia yleisobjektiiviksi 10D runkoon. Samalla putkella
pitäisi saada yleiskuvia ja tiukkoja naamapotretteja.
Nykyiset lasit: 17-40f4, 70-200f4, 35f2 ja 85f1.8.
Kyllähän noillakin homma hoituu loistavasti, mutta laiskuus
vaivaa :) Eli tahtotilana olisi mahdollisimman hyvä ulottuvuus
objektiivia vaihtamatta.

Yksi vaihtoehto olisi myydä muita laseja ja ostaa 24-70L
tai 28-135IS. Mutta mitä myydä kun ei tahtoisi luopua
yhdestäkään? :-)

Marko

No, 24-70/2.8L kyllä on se lasi joka tähän pyyntöön sopisi kun noiden kiinteiden välithän sen kattaa ja siinä säästyy jo monelta objektiivin vaihtamiselta kun kiinteät kuitenkin aiheuttavat sen suurimman vaihtamisen rungossa.

Omaani 24-70/2.8L olen ollut enemmän kuin tyytyväinen ja paino ei haittaa kun siihen tottuu.

Osta Canon EOS-1Ds (täyden koon kenno), EF 28-300/3,5-5,6 L IS ja 550EX-salama. Näillä varusteilla voi lähteä vaikka maailmanympärysmatkalle.

Jos yhden optiikan saan vielä lisätä, niin ota EF 16-35/2,8L, niin polttovälit riittää!

JPu kirjoitti:

torwinen kirjoitti:Mitä muita putkia käytät ts. minkä arsenaalin yleislinssiksi ostit? Mark2:ssa tuo 28mm:lla on kyllä hieman parempi kuvakulma kuin 10Dssä.

kiinteät:
* EF 50/1.4 USM
* TS-E 24/3,5 L (aika herkku, kun voi korjata noita rakennusten kallisteluja ja säätää syväterävyyttä)

zoomit:
* EF 17-40/4 L USM
* EF 28-135/3,5-5,6 IS USM
* EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Vielä hankintalistalla tulevaisuudessa:
* EF 100/2,8 MACRO USM
* EF 85/1,8 USM (epävarmin hankinta, osto riippuu kuinka hyvin tuo 100/2,8 Macro piirtää muotokuvissa, toisaalta siinä on aika mukavasti valovoimaa pysäyttää liikettä maalissa. Käyttö muotokuvien lisäksi esim. tanssin kuvaaminen sisätiloissa ilman salamaa tai vain vähäisellä tukisalamalla)

70-80% kamerassa on kiinni 28-135, mutta tietysti kun tietää etukäteen mitä kuvaa ja mitä tarvitaan, valinta sen mukaan.

Kysymys joka tuli mieleeni: Miksi se lasi joka on suurimman osan
ajasta kiinni on heikoin (ainakin paperilla)? Eikö sen objektiivin
pitäisi olla paras ja muiden vähän heikompia? :-)

Marko

spege kirjoitti:Osta Canon EOS-1Ds (täyden koon kenno), EF 28-300/3,5-5,6 L IS ja 550EX-salama. Näillä varusteilla voi lähteä vaikka maailmanympärysmatkalle.

Jos yhden optiikan saan vielä lisätä, niin ota EF 16-35/2,8L, niin polttovälit riittää!

1Ds:llä kuvatessani minua häiritsi se, että objektiivini tuottamat
kuvat eivät olleet niin hyviä täydellä aukolla kun olin tottunut
10D:llä :-) Muutenhan se on ihan passeli runko. Tarkennus
on tarkka eikä sinnepäin.

Marko

torwinen kirjoitti:

JPu kirjoitti:70-80% kamerassa on kiinni 28-135, mutta tietysti kun tietää etukäteen mitä kuvaa ja mitä tarvitaan, valinta sen mukaan.

Miksi se lasi joka on suurimman osan ajasta kiinni on heikoin (ainakin paperilla)? Eikö sen objektiivin
pitäisi olla paras ja muiden vähän heikompia?

Pitäisi kai, mutta kun sen polttovälialue on juuri se mihin tilanteet yleensä sattuu, siis sellaiset joihin ei ole varauduttu ja kuljetaan kamera kaulassa tai kädessä jotain muuta tehden. Tällaiseen "kuvaan kun näen jotain" liikkumiseen ei sovellu iso ja painava objektiivi, vaan tarvitaan kevyt ja mielellään mahdollisimman laajan polttovälialueen kattavuus.. tietysti kuvanlaatu pitäisi olla niin hyvä kuin kompromissi sallii. Itse asiassa tuo piirtää aika hyvää jälkeä ja sen käytettävyyttä vähemmässä valossa lisää IS aika oleellisesti. Harkitsin vakavasti 28-300 IS L ja 24-70 L putkia, mutta kumpikin on painava. 28-300 myös järkyttävän kokoinen ja jälkimmäinen jää selvästi suppeampaan polttovälikattavuuteen. Näiden kahden hyviä puolia olisi ollut säänkesto ja uskoisin, että myös nopeus.