Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olisi tarvetta hankkia edullinen tele laajiksen kaveriksi, mutta valinnan vaikeus tuottaa ongelmia.

Vaihtoehtoina olisivat:

Sigma Lens 55-200mm F/4-5.6 DC for Digital SLR

Sigma DL II 4,0-5,6/70-300 Super C/AF

Tamron LD 4,0-5,6/70-300 M C/AF


Yllättävän huonosti olen löytänyt kommentteja kyseisitä linsseistä. Tai sitten en ole osannut vain etsiä...

Paras edullinen telezoom on EF 70-200/4L. Fluoriitti optiikka 650€ on todella halpa. Meinaan itse hommata sen seuraavaksi.

Kyllä, mutta 450 euroa liian kallis minulle.

Tiedän, etteivät nuo alle 200 euron linssit ole missään muodossa laadukkaita, mutta tällä rahatilanteella ja tarpeella on tyydyttävä aluksi tuollaiseen. Nuo kaikki kolme sijaitsevat alle 200 euron hintaluokassa.

Tuhto kirjoitti:Olisi tarvetta hankkia edullinen tele laajiksen kaveriksi, mutta valinnan vaikeus tuottaa ongelmia.

Vaihtoehtoina olisivat:

Sigma Lens 55-200mm F/4-5.6 DC for Digital SLR

Sigma DL II 4,0-5,6/70-300 Super C/AF

Tamron LD 4,0-5,6/70-300 M C/AF


Yllättävän huonosti olen löytänyt kommentteja kyseisitä linsseistä. Tai sitten en ole osannut vain etsiä...

Miten olisi tämmöinen?

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=7680
http://cat.teho.net/software/telefoto/s ... l?nro=2683

Nyt on kaksi putkea jäljellä vaihtoehtoina.

Sigman AF 100-300mm F4,5-6,7 DL

ja

Tamronin AF 80-210 mm F/4.5-5.6

Onko mitään mielipiteitä..?

Älä osta kumpaakaan, vaan joku vähän laadukkaampi käytettynä. Jos rahaa meinaat säästää, niin mieti sitäkin, että mitä meinaat saada noista putkista, jos meinaat myydä. Tilanne on vähän toinen jos ostat vaikka sen 70-200 4.0 -putken.

fangio kirjoitti:Älä osta kumpaakaan, vaan joku vähän laadukkaampi käytettynä. Jos rahaa meinaat säästää, niin mieti sitäkin, että mitä meinaat saada noista putkista, jos meinaat myydä. Tilanne on vähän toinen jos ostat vaikka sen 70-200 4.0 -putken.

Sehän se on köyhän ei kannata ostaa pa..kaa niitä on nuo myydään palstat täynnä ja omat hyllynreunat.
Ennen vaikka säästää pidemmän aikaa ja ostaa vasta sitten.

Onko terävyys ja valovoimaisuus suurimpina ongelmina noissa halvimmissa; ts. onko noiden kuvat jo täysin softeja?

Tekisi mieli nähdä joitain testikuvia kyseisillä tai vastaavilla putkilla otettuina...

Tuhto kirjoitti:Onko terävyys ja valovoimaisuus suurimpina ongelmina noissa halvimmissa; ts. onko noiden kuvat jo täysin softeja?

Tekisi mieli nähdä joitain testikuvia kyseisillä tai vastaavilla putkilla otettuina...

Tällaisena "digiaikana" ne omat kuvat joutuu helposti suoraan vertailuun omalla tietokoneen näytöllä. Silloin on vaikea valehdella itselleen että nämä minun kuvat on ihan hyviä. Kun tätä rimpuilua kestää jonkin aikaa päädyt, jos kuvausta jatkat, päädyt kuitenkin siihen, että tämä halpa suttuputki on myytävä. Kuka sen ostaa kun niitä on myyntipalstat täynnä? Tämä ei mitenkään ole se halvin tie.
Voit säästää ostamalla sen edullisen laatuputken, jossa terävyys ja väritoisto on huippulaatua. Tingit valovoimasta ja IS:n puutteesta mutta kaikkea ei voi saada pikkurahalla. Vastineeksi saat kevyen optiikan joka tulee otettua useammin reppuun mukaan.
Mutta varo kun ostat ensimmäisen L-putken niin paluuta ei ole!

kohan kirjoitti:Mutta varo kun ostat ensimmäisen L-putken niin paluuta ei ole!

Tuo on totta. Minulle se yksi punainen konsonantti on tarkoittanut sitä, että hyvä jos on rahaa päivittäiseen elämiseen. Se punainen rengas aiheuttaa niin vaikean riippuvuuden, että se on tehnyt minusta jo ihan täyden rappio-älläholistin! ;D

Tuhto kirjoitti:Nyt on kaksi putkea jäljellä vaihtoehtoina.

Sigman AF 100-300mm F4,5-6,7 DL

ja

Tamronin AF 80-210 mm F/4.5-5.6

Onko mitään mielipiteitä..?

Onko Canon 80-200 mm F/4.5-5.6 jtietoisesti karsittu vai jäänyt epähuomiossa pois? Sitähän jotkut, esim. (1),(2) pitävät varsin hyvänä hintaisekseen. Käytettyjä on ainakin aiemmin ollut aika helppo löytää - hinta n. 100 euroa +/- jotain.

ArB

Tuhto kirjoitti:Tekisi mieli nähdä joitain testikuvia kyseisillä tai vastaavilla putkilla otettuina...

Pistin osoitteeseen http://www.cs.helsinki.fi/u/jjuva/putket/ ihan muutaman kuvan, jotka on otettu Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II - putkella. Suoraan kamerasta ilman käsittelyjä.

Noi on otettu ihan räpsymielellä viikonlopun pihlajasaaren reissulla stadissa. Huomaahan noista heti, että terävyys on aika nollaluokkaa, tai sitten mulla on toi putki maanantaikappale. En usko, että tarkennusvirheestä on kysymys, koska kaikki kuvat ovat samanlaisia. Mulla ainakin kyseinen putki korvaantuu heti rahatilanteen parantuessa joko EF 70-200/4L tai Sigma 70-200/2.8 + 2.0 TC:llä..

Siinä on myös yksi näpsäisykuva tamronilla.

arb kirjoitti:

Tuhto kirjoitti:Nyt on kaksi putkea jäljellä vaihtoehtoina.

Sigman AF 100-300mm F4,5-6,7 DL

ja

Tamronin AF 80-210 mm F/4.5-5.6

Onko mitään mielipiteitä..?

Onko Canon 80-200 mm F/4.5-5.6 jtietoisesti karsittu vai jäänyt epähuomiossa pois? Sitähän jotkut, esim. (1),(2) pitävät varsin hyvänä hintaisekseen. Käytettyjä on ainakin aiemmin ollut aika helppo löytää - hinta n. 100 euroa +/- jotain.

ArB

Oli kunnes löysin kyseisen putken kaupasta käytettynä 75 eurolla. Nyt sitten seuraavaksi täydentämään kittiä jonkinlaisella salamalla : )

Tuhto kirjoitti: Oli kunnes löysin kyseisen putken kaupasta käytettynä 75 eurolla. Nyt sitten seuraavaksi täydentämään kittiä jonkinlaisella salamalla : )

Dod di. Heli rupes lyyti kuvaamaan.

Ja kohta kun huomaat, että kaikki mu paitsi kuvaaminen on turhaa, huomaat, että sinulla onkin varaa ostaa yhtä ja toista.

Mikäs kamera sulla olikaan? Jos ja kun kamerasta saa säätää salaman tehoa, niin sillä omallakin salamalla tekee jotain, kun sitä opettelee käyttämän, eikä vaan räiski automatiikalla.

Hirveän halpoja käypiä salamia ei taida hurjasti olla liikkella - tai sitten minä en vaan tunne niitä - mutta esin Sigman 500 Super -malli on erittäin pätevä, vaikka ei älyttömän kallis.

fangio kirjoitti:

Tuhto kirjoitti: Oli kunnes löysin kyseisen putken kaupasta käytettynä 75 eurolla. Nyt sitten seuraavaksi täydentämään kittiä jonkinlaisella salamalla : )

Dod di. Heli rupes lyyti kuvaamaan.

Ja kohta kun huomaat, että kaikki mu paitsi kuvaaminen on turhaa, huomaat, että sinulla onkin varaa ostaa yhtä ja toista.

Mikäs kamera sulla olikaan? Jos ja kun kamerasta saa säätää salaman tehoa, niin sillä omallakin salamalla tekee jotain, kun sitä opettelee käyttämän, eikä vaan räiski automatiikalla.

Hirveän halpoja käypiä salamia ei taida hurjasti olla liikkella - tai sitten minä en vaan tunne niitä - mutta esin Sigman 500 Super -malli on erittäin pätevä, vaikka ei älyttömän kallis.

Kyllähän minä olen kuvannut jo kymmenisen vuotta ja opiskelenkin alaa (elävällä kuvalla tosin) kolmatta vuotta. DigiSLR-kameraan siirryin nyt viimein kun 300D tipahti postiluukusta.

Ongelmana on tämä opiskelijan budjetti. Tavoitteena on hankkia hintalaatusuhteessa kohtalaiset peruskamat taas kasaan, jotta pääsee jatkamaan pysähtyneiden kuvien ottamista.

Sigman 500 Super- mallia olen juuri katsellutkin. Huomenna matka käy viroon, josta yritän tinkiä itselleni moisen repun kanssa kotiintuliaisiksi. Jos ei onnaa niin sitten technikdirektiltä.

:)

Valitettavasti Virossa on Sigman tavarat kalliinpia kuin suomessa. Katse kohti Saksaa.
Tosin voisit ostaa kunnon tamracin repun sieltä, sinne se DV kamerakin mahtuu. ;-)