Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mielipiteitä kyseisestä linssistä, kiitos!

Jos hakisin kompromissia kuvanlaadun ja hinnan välille niin ostaisin EF 70-200/4L niin siitä saisi vaikka droppaamalla paremman 300mm kuvan. Kuvanlaadun ero on 150€ hintaeron väärti. Saat myös mekaaniselta rakenteeltaan tukevan L-putken.

Droppaamalla=Croppaamalla?

Ei kuitenkaan kannata unohtaa kuvanvakaajaa, joka hyvässä valossa tekee monet kuvat mahdolliseksi ottaa.

Jossakin vaiheessa (alkuinnostuksen jälkeen) 75-300 IS:n heikkoudet rupeavat häiritsemään. Itse vaihdan tämän objektiivin loppukesän tai syksyn aikana Canonin 100-400 IS -objektiiviin.

Kuvaustyylistä ja -kohteista riippuu, tarvitaanko ylipäätään tällaista objektiivia. Jostain syystä meillä otetaan varmaan yli puolet kuvista nimenomaan 75-300 IS:llä. Sillä saa hyvin eristettyä sen pääkohteen ja pelkistettyä kuvasta kaiken ylimääräisen. Käytännössä jalkazoomi on yliarvostettu, usein tulee sellainen kuvauskohde, ettei kerta kaikkiaan pääse lähemmäksi.

(Pieni tarkennus: melkoista mössöä tulee 75-300 IS:n isoimmalla aukolla ja polttovälillä, mutta nettiin pienennettynä kuvat näyttävät ihan hyviltä. Etulinssikään ei pyöri zoomatessa, joten polarisaatiofiltterin käyttö on helppoa. Muovinenhan tuo on, mutta toisaalta ei vaivaa sitten painokaan - 650 grammaa.

Bob Atkins kirjoittaa 75-300 IS:n eduista
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/is.html)

MattiH kirjoitti:Droppaamalla=Croppaamalla?

Aivan oikein! Ajatus pätkii ja sormet ei toimi, pisaroinnista ei ollut kysymys.

Vaihtoehtona tosiaan on tuo 70-2004L. Oiskohan sittenkin viisaampaa sijoittaa punaiseen renkaaseen?
AC-foto taitaa olla tällä hetkellä melko hyvä firma vimpainten ostoon?

Käytän pääsääntöisesti AC-Fotoa ja dollarinkurssin ollessa näin suosiollinen B&H on ollut toinen varma paikka. ALV ja kurssiero kattavat kokolailla toisensa. B&H myy Canonin suotimet edullisemmin ja optiikkaan saa ostettua pidennetyn takuun edullisesti.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... otPage.jsp

kohan kirjoitti:Käytän pääsääntöisesti AC-Fotoa ja dollarinkurssin ollessa näin suosiollinen B&H on ollut toinen varma paikka. ALV ja kurssiero kattavat kokolailla toisensa. B&H myy Canonin suotimet edullisemmin ja optiikkaan saa ostettua pidennetyn takuun edullisesti.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... otPage.jsp

Miten muuten tuo USAn takuu, toimiiko objektiiveissa maailmanlaajuisesti? Kameroissa muistaakseni oli ainakin että vain maanosakohtainen.

hifi kirjoitti:Miten muuten tuo USAn takuu, toimiiko objektiiveissa maailmanlaajuisesti? Kameroissa muistaakseni oli ainakin että vain maanosakohtainen.

Ei ole omakohtaista kokemusta takuuasioista Jas tekniikan kanssa mutta tämä lisätakuu on Mack:n kanssa tehty sopimus ja se vaatii optiikan lähettämisen Mackille.

kohan kirjoitti:

hifi kirjoitti:Miten muuten tuo USAn takuu, toimiiko objektiiveissa maailmanlaajuisesti? Kameroissa muistaakseni oli ainakin että vain maanosakohtainen.

Ei ole omakohtaista kokemusta takuuasioista Jas tekniikan kanssa mutta tämä lisätakuu on Mack:n kanssa tehty sopimus ja se vaatii optiikan lähettämisen Mackille.

Siis tarkoitan ensimmäistä vuotta, joka saksasta tilatuissa toimii Suomessakin. Toinen on sitten myyjän oma, mutta sitä nyt tuskin tarvitsee.

kt8428 kirjoitti:Vaihtoehtona tosiaan on tuo 70-2004L. Oiskohan sittenkin viisaampaa sijoittaa punaiseen renkaaseen?
AC-foto taitaa olla tällä hetkellä melko hyvä firma vimpainten ostoon?

Tässä lisää mielenvahvistusta helpottamaan päätöksentekoa jos ei halua sijoittaa 1000€ enemmän 2.8L IS malliin.
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... &thecat=27

Jaahas, täytyypä sitten varmaankin uhrata vähäiset varat tuohon 70-2004L-linssiin. Kiitokset vaan linkeistä :) ja mielipiteistä!

Itse hankin tuon 70-200 f4.0L:n joku viikko sitten ja olen ollut siihen hyvin tyytyväinen. Ainoat miinukset on, että mukana ei tullut "kaulapantaa", jolla sen saa jalustaan tukevammin kiinni. Nyt yhdistelmä on aika etupainoinen, kun kamera on kiinni jalustassa. Sekä laajakulman puute, jolloin putkea täytyy aika usein vaihtaa kittilasiin tai juosta kauemmas kohteesta. 300D:llä tuo 70mm tekee jo 70x1.6=112mm. Joku 28-200mm olisi käytännöllisempi polttoväli.

majesty kirjoitti:Sekä laajakulman puute, jolloin putkea täytyy aika usein vaihtaa kittilasiin tai juosta kauemmas kohteesta. 300D:llä tuo 70mm tekee jo 70x1.6=112mm. Joku 28-200mm olisi käytännöllisempi polttoväli.

Onhan niitä EF 28-200/3.5-5.6 kevyt ja halpa tai 28-300/3.5-56L IS, joka on painava ja kallis. Molemmat näistä häviää kuvanlaadussa 70-200/4L:lle. 28-300 ei ole mikään yleisputki, joka on kiva ottaa mukaan ja lähteä tarpomaan erämaahan tai päiväksi kaupungille.

Tarkoitinkin, että JOS olisi 28-200 f4.0L 70:n sijasta, niin olisi kätevämpi. Päivän matkalle kannattaa ottaa kamerareppu mukaan.

kohan kirjoitti:28-300/3.5-56L IS, joka on painava ja kallis. Molemmat näistä häviää kuvanlaadussa 70-200/4L:lle. 28-300 ei ole mikään yleisputki, joka on kiva ottaa mukaan ja lähteä tarpomaan erämaahan tai päiväksi kaupungille.

Minä luulen vahvasti, ettet kohan erota 70-200/4L:llä ja 28-300L IS:llä otettuja kuvia toisistaan. Eikä tuo 70-200/4 mikään täydellinen ole, vakaajan puute on paha ongelma, jalustapanta pitää ostaa siihen erikseen (ja maksaa paljon!) ja siinä on kohtuullisen paljon linjavääristymää (geometriavirhettä).

Minä olen kanniskellut paljon 300/2,8 + 2X-yhdistelmää, joka painaa n. 3 kiloa, siihen verrattuna tuo 28-300 olisi ihanan pieni ja kevyt matkalinssi. Ja siinä on monia erinomaisia ominaisuuksia; toisen sukupolven tehokas kuvanvakaaja, kunnon kosteus/pölysuojaus ja lyhin tarkennusetäisyys koko polttovälialueella vain 0,7 m!

spege kirjoitti:Minä luulen vahvasti, ettet kohan erota 70-200/4L:llä ja 28-300L IS:llä otettuja kuvia toisistaan.

Sun pitää toimittaa niitä kuvia niin mielelläni vertaan.
Mutta 28-300 ei kaksinen pumppuzoomi ole. Tuollaisella zoomialueella se on monen kompromissin lopputulos. Välttämätön värkki vain sellaiseen ulkokuvaukseen jossa optiikan vaihto ei tule kyseeseen. Erikoistilanteisiin, jossa maksetaan älytön hinta putkesta ja luovutaan huippukuvanlaadusta.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/112502

kohan kirjoitti:Mutta 28-300 ei kaksinen pumppuzoomi ole.

Kyllä ainakin minulle kelpaisi L-lajitelmani jatkoksi! Mulla on ollut tuo 70-200/4, enkä ole tuntenut haikeutta luopuessani siitä.

spege kirjoitti:

kohan kirjoitti:Mutta 28-300 ei kaksinen pumppuzoomi ole.

Kyllä ainakin minulle kelpaisi L-lajitelmani jatkoksi! Mulla on ollut tuo 70-200/4, enkä ole tuntenut haikeutta luopuessani siitä.

No ei se mitään. Turha meidän tässä on kinata kummalla on pidempi.
Hommaa sää toi megazoomi niin minulle riittää toi 70-200/4L kun muutenkin käsimatkatavaran painoraja on koetuksella. 700 grammaa tuolla suorituskyvyllä ja hinnalla on ok.

kohan kirjoitti:700 grammaa tuolla suorituskyvyllä ja hinnalla on ok.

Tuo on kyllä totta. Se minua vain tuossa Canonin touhussa ihmetyttää, kun eivät tuon lasin mukana voi toimittaa sitä jalustapantaa.

Eihän sellaisen metallirinkulan valmistaminen maksa varmaan kuin markan ja siitä peritään erikseen ostettuna muistaakseni jotain 200 e. Toinen on se, että Canon ei suostu toimittamaan vastavalosuojat kuin L-sarjan objektiivien mukana, muihin sen joutuu ostamaan myös kovalla rahalla.

spege kirjoitti:Eihän sellaisen metallirinkulan valmistaminen maksa varmaan kuin markan ja siitä peritään erikseen ostettuna muistaakseni jotain 200 e. Toinen on se, että Canon ei suostu toimittamaan vastavalosuojat kuin L-sarjan objektiivien mukana, muihin sen joutuu ostamaan myös kovalla rahalla.

Sairasta rahastamista, myydään suhteessa halvalla optiikka ja rahastetaan loppu lisukkeilla. AC-Foto 125€.

http://www.ac-foto.com/ger/produkte.php