Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tervehdys,

Olen yrittänyt löytää telepäähän jotain ratkaisua. Pohdinnan alla on ollut 400m 5.6 ja nyt siis uutena kilpailijana 300m+1.4tc

Olen vähitellen kallistumassa tuohon 300mm L4 is usm suuntaan kahdesta syystä:
Käytännössä siis saisin 300/4 ja 420/5.6 (ja 600/8) kombinaatiot sekä myös IS.

Onko kellään kokemuksia tuosta 300/4+1.4tc kombinaatiosta? Huononeeko kuvanlaatu merkittävästi?

pahvi kirjoitti: ... tuosta 300/4+1.4tc kombinaatiosta? Huononeeko kuvanlaatu merkittävästi?

Ainakin dpreview'n foorumilta löytyy tyytyväisiä käyttäjiä:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=9162186
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=9131936
Viesteissä on myös linkkejä kuviin.

Eriäviäkin mielipiteitä on :-)
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8847584

ArB

Olen harkinnut tuon saman objektiivin ostoa ja jo melkein päättänyt ostaakin sen. (toivottavasti myös verottaja ymmärtää yskän ja muistaa avokätisillä palautuksilla ;) )

pahvi kirjoitti:Onko kellään kokemuksia tuosta 300/4+1.4tc kombinaatiosta? Huononeeko kuvanlaatu merkittävästi?

Suoranaista kokemusta tuosta kombinaatiosta ei ole, mutta mulla on itsellä EF 2,8/300 + 2-X ja tekee tosi terävää jälkeä.

Tuo 300/4 on myös L-lasi ja jos käytät Canonin omaa 1,4-x-jatketta, ei luulisi olevan kuvalaadun kanssa ongelmia.

Noniin, kävin ostamassa tuon 300L4. Satuin löytämään käytettynä huippuyksilön sanpon kamerasta. Linsseissä ei näy jälkeäkään eikä edes pölyä näytä olevan putken sisällä. Hintakin oli ~700e niin ei voinut jättää hyllylle. (vuoden takuu liikkeestä)

Ostin myös tuon tc. Pitää ihan huvinvuoksi käydä kokeilemassa 300m+2xtc+1.4tc+300d kuu-kuvaa jos yöllä semmoinen valoilmiö sattuisi näkymään.

Koitin jalustalta tuota kombinaatiota ja saa nähdä minkälaiseen sementtiin kombinaatio pitää valaa että siitä saa tukevan :) (harmi että ei ole kuin 1 kuulapää, ois voinu laittaa tripodi+monopodi kombinaation.

Laitappa jotain kuvia 1.4x kanssa, jos viitsit.

tareone kirjoitti:Laitappa jotain kuvia 1.4x kanssa, jos viitsit.

Juu laittelen sitten kun on valoa. Nousevan auringon maassa on jo nouseva aurinko siirtynyt ah niin oudosti lännessä sijaitsevan äitivenäjän helmoihin.

Ok, otin putken, konvertterit ja monopodin mukaan työmatkalle.
Testi ei siis ole kovin kattava, räpsäsin sillalta pari kuvaa risteykseen päin. Kuvat on konvertoitu raakadatasta c1 rebelillä sen kummemmin säätöihin koskematta.
Effektiivinen polttoväli on laskettu: linssinpolttoväli*tc*crop_factor

Mallina toimi asiasta autuaan tietämätön vuokra-poliisi.

300mm f4 (effektiivinen polttoväli 480mm )
koko frame:

100% crop

300mm+1.4tc f8 (effektiivinen polttovali 672mm)
koko frame:

100% crop

300mm+1.4tc+2xtc f11 (effektiivinen polttoväli 1344mm(!))
koko frame:

100% crop


Kuvat exif tietoineen löytyvät:
http://wiz.bat.org/~pahvi/300mm

Kiitoksia pahvi!

Kyllähän se jatkeen kanssa hiukan pehmenee, mutta pysyy hyväksyttävän rajoissa. Tuo 2x + 1.4x näyttää yllättävän hyvältä!

Päätös on nyt täälläkin lopullisesti tehty.

hmmm... aika kovasti tuo pehmenee. Samantasoista kuvaa saa 100€:n digipokkarilla kun vaan menee ottamaan kuvan lähempää. Itseasiassa olen aika pettynyt myös pelkän L:n kuvanlaatuun. Ensimmäinen 100%:n croppi minkä näen L:llä otettuna, eikä tuon perusteella ole minulle moninkertaisen hintansa arvoinen. Taitaa lähinnä olla tarkoitettu sellaisille jotka tarvitsevat suurta aukkoa, eivätkä voi nostaa valotusaikaa. Kuvan reunoilla L:n ja normaalin putken ero onkin sitten varmaan suurempi.

teemupii kirjoitti:hmmm... aika kovasti tuo pehmenee. Samantasoista kuvaa saa 100€:n digipokkarilla kun vaan menee ottamaan kuvan lähempää. Itseasiassa olen aika pettynyt myös pelkän L:n kuvanlaatuun. Ensimmäinen 100%:n croppi minkä näen L:llä otettuna, eikä tuon perusteella ole minulle moninkertaisen hintansa arvoinen. Taitaa lähinnä olla tarkoitettu sellaisille jotka tarvitsevat suurta aukkoa, eivätkä voi nostaa valotusaikaa. Kuvan reunoilla L:n ja normaalin putken ero onkin sitten varmaan suurempi.

Pokkareiden kuvat ovatkin usein voimakkaasti esiterävöitettyjä. Näille kuville pahvi ei ilmeisesti ollut tehnyt minkäänlaista terävöitystä ja jos kyseessä on 10D nolla-asetuksilla, jälki on hiukan pehmeää antaen näin suuremman pelivaran jälkikäsittelylle.

tareone kirjoitti:

teemupii kirjoitti:hmmm... aika kovasti tuo pehmenee. Samantasoista kuvaa saa 100€:n digipokkarilla kun vaan menee ottamaan kuvan lähempää. Itseasiassa olen aika pettynyt myös pelkän L:n kuvanlaatuun. Ensimmäinen 100%:n croppi minkä näen L:llä otettuna, eikä tuon perusteella ole minulle moninkertaisen hintansa arvoinen. Taitaa lähinnä olla tarkoitettu sellaisille jotka tarvitsevat suurta aukkoa, eivätkä voi nostaa valotusaikaa. Kuvan reunoilla L:n ja normaalin putken ero onkin sitten varmaan suurempi.

Pokkareiden kuvat ovatkin usein voimakkaasti esiterävöitettyjä. Näille kuville pahvi ei ilmeisesti ollut tehnyt minkäänlaista terävöitystä ja jos kyseessä on 10D nolla-asetuksilla, jälki on hiukan pehmeää antaen näin suuremman pelivaran jälkikäsittelylle.

Näin on näppylät. Myöskin stoppaamalla hieman alaspäin piirto paranee jo huomattavasti. Kävin kahvitunnilla ammuskelemassa lisää, kohta tulee vähän järkevämpää samppelia.

noniin, samaisessa hakemistossa on kasa uusia kuvia.

Kaikki muuten käsivaralta.
2xtc

2x extenderin kanssa 100% croppi (äh tarkennin silmästä ohi).



Mukana myös yksi iso 3200 esimerkki, olin yllätyksestä neliskulmaisena kun näin lopputuloksen.

Jatkamme harjoituksia.

Ainiin ja "100e pokkarilla jos kävelee lähemmäs kommentista senverran." Juu saa myös 100e 50mm 1.8 objektiivilla. Tosin harva meistä pystyy kävelemään esim veteen laskeutuvan joutsenen tai puussa istuvan linnun vierene. Saatika lentävän.

Tarkkaa jälkeä, vaikka tarkennus onkin hiukan mennyt ohi! Tarkennus taitaa myös toimia nopeasti? Mites toi pannausvakaaja toimii eli hiukan kokemuksia siitä pliiiiiiiis?

pahvi kirjoitti:noniin, samaisessa hakemistossa on kasa uusia kuvia.

Kaikki muuten käsivaralta.

sulla on vakaa käsi (korento 600mm 1/60)

Oiva esimerkki siitä että dSLR:ien kanssa tarkuus rajoittuu kennossa/kamerassa, eikä siis objektiivin piirtokyvyllä ole suurtakaan merkitystä.

Vaikka tuon 300:sen piirtokyky on konverttereilla tärvelty puoleen ei vastaavaa huononnusta voi kuvissa nähdä.

Timo Autiokari

Kyllä nuo kuvat ovat minustakin yllättävän huonoja, etenkin telejatkeen kanssa reuna-alueiden Chromaattinen aberraatio on luvattoman suurta (telejatkeettomissa kuvissa ei ole oikein kohtaa mistä tuota CA:ta pääsisi arvioimaan. Tarkkuuskaan ei edes Sigman "halpis"zoomiin tottuneelle tuo mitään oho-ilmiötä.

Autiokari kirjoitti:Vaikka tuon 300:sen piirtokyky on konverttereilla tärvelty puoleen ei vastaavaa huononnusta voi kuvissa nähdä.

Ööh.. piirtokyvyn tärveltyminen puoleen ei varmaan ole oikein sanottu tässä asiassa. Tämähän käy vaan siinä tietokoneelle tehdyllä idioottimaisella suurentamisella, jonka oikeaa nimeä en tietysti nytten muista.

Autiokari kirjoitti:Oiva esimerkki siitä että dSLR:ien kanssa tarkuus rajoittuu kennossa/kamerassa, eikä siis objektiivin piirtokyvyllä ole suurtakaan merkitystä.

Autiokari jaksaa jankuttaa. Ota kuva tuolla 300mm/4 L:llä ja vaikka 70-300mm @ 300mm ja vertaile sitten kuvia ja croppeja. Ero on varmasti selvä.

tareone kirjoitti:Autiokari jaksaa jankuttaa. Ota kuva tuolla 300mm/4 L:llä ja vaikka 70-300mm @ 300mm ja vertaile sitten kuvia ja croppeja. Ero on varmasti selvä.

Tuo putki on aika onneton tuolla pituudella. Mutta suuremman eron varmaan saa näkyviin kunnon kameralla. Luulisin ainakin että L:n ja normaalin linssin ero näkyisi paremmin vaikka 1Ds:llä. Se olisi muuten aika mielenkiintoinen testi, jos verrattaisiin L:ää ja normaalia lasia vaikka 300D:llä ja 1Ds:llä.