Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Voisikos joku selventää minulle miltä etäisyydeltä MTF käyrät on mitattu?

Kysymystä valoittaen:
Objektiivin resoluutio voi mielestäni riippua myös siitä mihin kyseinen objektiivi on tarkennettu. Esimerkiksi makro linssien resoluutio lähellä ääretöntä saattaa olla huonompi kuin ihan läheltä, kysymys kuuluukin siis että mikä on MTF mittausten tarkennus etäisyys?

Senverran mitä olen MTF lukenut jäin kaipaamaan 3-ulotteisia kuvia missä olisi objektiivin kaikki tarkennusetäisyydet myös mitattuna ( no ok, kaikki järkevät, en usko että kukaan viitsii tehdä kerrostalonkokoista MTF kuvaa äärettömän mittaamiseksi, ja muutenkin uskoisin että erot tasottuvat huomattavasti ennen ääretöntä)

-j

Ainakaan Canonin MTF-käyriä ei ole "mitattu" sanan perinteisessä merkityksessä, vaan tulokset on saatu tietokonemallinnuksesta. Kuinka paljon sitten oikeasti mitattuna MTF-käyrät eroaisivat teoreettisesti lasketuista käyristä, siinä toinen kysymys purtavaksi.

MattiH kirjoitti:Ainakaan Canonin MTF-käyriä ei ole "mitattu" sanan perinteisessä merkityksessä, vaan tulokset on saatu tietokonemallinnuksesta. Kuinka paljon sitten oikeasti mitattuna MTF-käyrät eroaisivat teoreettisesti lasketuista käyristä, siinä toinen kysymys purtavaksi.

Henkilökohtaisesti minua kiinostaa tässä juurikin objektiivit joille on mitattu myös tuo MTF. Nimittäin makro vertailuissa tuo Nikonin 105mm 1:1 makro on lähes järjestään viimeisenä mutta kuulema objektiivin resoluutio on huomattavasti parempi makro etäisyyksiltä kuin "maisema".

Voiko makro linssejä vertailla MTF käyristä?

Hommasin itse tuon tamronin 90mm 1:1 Di ja olen ollut siihen varsin tyytyväinen tähänmennessä, tämä kokemus tukee testituloksia.

Onkohan jossain makro arvostelua jossa olisi Tamron, Nikon ja vaikka Sigma

Kiinteille objektiiveille MTF yleensä mitataan säädettynä äärettömään.

Usein se mitataan vain yhdellä taajuudella (lp/mm) ja erityisesti vain yhdellä aukolla. Näistä voi tietenkin arvioida linssin laatua muillakin taajuuksilla ja aukoilla mutta mittaustulos olisi kuitenkin parempi ainakin täyden aukon kohdalla.

Timo Autiokari

Nyt tietysti voisi olla aika katsella peiliin (muidenkin kuin eräiden L-sarja eksperttien) ja lopettaa se MTF-käyrien tuijotus (pelkästään) ja yritys näiden käyrien perusteella päätellä objektiivien välisiä paremmuuksia.

Kannatettavaa olisi tutkia vaikka internetin (tai kirjaston) tietoja aiheesta.

esimerkiksi sivulta
http://medfmt.8k.com/mf/mtfuse.html
kohta:"What are pitfalls of MTF tests?" ja siihen perään samalta sivulta Erwin Puttsin vuodatus aiheesta.

Internet on pullollaan näppäriä hakukoneita ( http://google.fi jne.) joiden avulla löytää paljon kivaa ja sitten ei enää tarvitse kuin kriittisesti miettiä mihin uskoo.

http://medfmt.8k.com/mf/mtfuse.html kirjoitti: 2. MTF is usually measured for lens set to infinity. In this way lens
optimized for infinity seem to be the best. This need not be what is
really needed (e.g. macro!). Additionally, expensive lens with
complicated movements of elements giving high performance for both far
and near images need not have the best MTF curves.

No juurikin näin, kuten epäilinkin.

Täytyy kyllä sanoa että yhtään objektiivia en ole ostanu MTF käyriä katsellen, en itseasiassa ole edes katsellut käyriä ostamistani objektiiveista.

Tuntuu parhaiten löytyvän juurikin keskustelupalstoja lukien nuo todelliset puutteet ja edut. Ostamistani objektiiveista vain yhteen en ole kovinkaan tyytyväinen ja tämänkin tilasin ennen digicamera.net aikaa.

Kiitokset Matille ja Armille kuvanlaatuni parantamisesta :)